【導(dǎo)讀】當(dāng)我們討論“斬殺線”，即美國(guó)普通民眾面臨的經(jīng)濟(jì)脆弱性時(shí)，我們并非討論一個(gè)全新的現(xiàn)象。早在多年之前，霍布斯鮑姆便其巨著《年代四部曲-極端的年代》中深入剖析了這一生存困境。他指出，美國(guó)民眾所經(jīng)歷的并非周期性衰退，而是資本主義系統(tǒng)失靈導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)性危機(jī)。

他進(jìn)一步揭示，二戰(zhàn)后“黃金時(shí)代”的繁榮基石（國(guó)家干預(yù)、充分就業(yè)、福利社會(huì)）在70年代后便已粉碎，隨之而來(lái)的，是一個(gè)“失控”的世界：

1. 失控的就業(yè)市場(chǎng)：技術(shù)替代與全球競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致“生產(chǎn)拋棄人的速度，遠(yuǎn)超過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造新工作的速度”，大規(guī)模失業(yè)成為常態(tài)，年輕人首當(dāng)其沖。

2. 失控的貧富差距：社會(huì)向下流動(dòng)的通道被打開(kāi)，中產(chǎn)階層開(kāi)始分化、萎縮，無(wú)家可歸者激增。

3. 失控的政府與思潮：凱恩斯主義政策失靈，取而代之的新自由主義神學(xué)并未有效解決危機(jī)，反而加劇了社會(huì)的撕裂與不安全感。

本文摘選自《極端的年代》第十四章“危機(jī)二十年”，其中對(duì)今日美國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)格局底層邏輯的分析，或許能解釋“斬殺線”并非個(gè)人努力的失敗，而是一個(gè)時(shí)代系統(tǒng)性變遷的后果。

“特別令人感到痛楚的是，（大量失業(yè)的）后果之一，可能會(huì)造成年輕人與社會(huì)上其他部分人日漸疏遠(yuǎn)。根據(jù)當(dāng)代的調(diào)查顯示，年輕人還是愿意工作，不管工作多么難找，他們也依然希望建立一番有意義的事業(yè)。更廣泛地說(shuō)，如果未來(lái)這10年的社會(huì)，不但是一個(gè)“我們”與“他們”漸行漸遠(yuǎn)的世界（這他我之別，大致上代表著資方與勞動(dòng)者一方之分），而且更將是一個(gè)多數(shù)群體本身也日趨分裂的世界。即工作人口之中，年輕及保障較不足的一群，與經(jīng)驗(yàn)較多、保障較全的另一群人，彼此之間極為不合。這樣一個(gè)社會(huì)，當(dāng)中一定會(huì)有某種危險(xiǎn)存在?！?/p>

——經(jīng)合組織秘書(shū)長(zhǎng)（Investing, 1983, p.15）

▍危機(jī)二十年：增長(zhǎng)的悖論

1973年后的20年間的歷史，是一頁(yè)世界危機(jī)重重、失去支點(diǎn)大舉滑落入不安定的歷史。但是一直要到80年代，世人才明白黃金時(shí)代已經(jīng)一去不返，當(dāng)年的基石已經(jīng)粉碎，再也不能成形。

凡是資本主義在戰(zhàn)前世界最為人指責(zé)的缺陷，如“貧窮、大量失業(yè)、混亂、不穩(wěn)定”等，本來(lái)在黃金時(shí)期已被掃除長(zhǎng)達(dá)一代時(shí)間，1973年后卻開(kāi)始重現(xiàn)。在80年代末期景氣繁榮的最高峰，歐共體的失業(yè)率，竟然平均高達(dá)9.2%，1993年更爬升到11%。半數(shù)失業(yè)人口的賦閑時(shí)間甚至超過(guò)一年，更有三分之一長(zhǎng)達(dá)兩年以上（Human Development，1991，p.184）。問(wèn)題是黃金年代的戰(zhàn)后嬰兒潮已經(jīng)過(guò)去，潛在的就業(yè)人口本應(yīng)不再繼續(xù)膨脹，而且不論年頭好壞，通常年輕人的失業(yè)率也都高于年紀(jì)較長(zhǎng)者。

至于貧窮混亂，到了80年代，甚至連許多最富有、最發(fā)達(dá)的國(guó)家，也發(fā)現(xiàn)如今自己“又開(kāi)始”習(xí)慣于每日乞丐流連街頭的景象了。更駭人的是，流浪者棲宿檐下、藏身硬紙板的鏡頭，大家也都變得習(xí)以為常、熟視無(wú)睹——如果警察尚未干涉，把他們從眾人視線之內(nèi)移走的話。1993年，無(wú)論在哪一個(gè)夜晚，紐約市內(nèi)都有23000名男女露宿街頭或棲身收容所內(nèi)。這個(gè)數(shù)字，實(shí)在只是小意思——要知道從1993年開(kāi)始倒數(shù)回去的5年之中，全紐約市更有3%的市民，頭上一度沒(méi)有片瓦遮蓋（，1993年11月16日）。在英國(guó)（1989年），則有40萬(wàn)人被正式列入“無(wú)家可歸”之列（UN Human Development，1992，p.31）。回到50年代，甚至70年代早期，有誰(shuí)能預(yù)想到今天這般慘狀？

無(wú)家可歸貧民的重現(xiàn)，是新時(shí)代里社會(huì)及經(jīng)濟(jì)愈發(fā)嚴(yán)重不平等現(xiàn)象的一環(huán)。其實(shí)根據(jù)世界性的標(biāo)準(zhǔn)，“發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”富有國(guó)家在收入分配上，其實(shí)并不至于太不公平——至少尚未達(dá)到極為不公。在這些國(guó)家中，分配最不均的如澳大利亞、新西蘭、美國(guó)和瑞士四國(guó)，20%居于最上層的家庭所得，平均為20%最下層的8-10倍。至于那高居頂尖的10%的家庭，他們帶回家中的收入，通常更高達(dá)全國(guó)總收入的20%—25%。

在這“危機(jī)20年”里，貧富不均的現(xiàn)象在“發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”國(guó)家也愈發(fā)嚴(yán)重。原本黃金時(shí)代眾人都已習(xí)以為常的“自動(dòng)加薪”（即幾乎等于自動(dòng)增加的實(shí)際收入），如今也已黯然終止，更使人有雪上加霜之感。貧富兩極的比例都開(kāi)始增加，雙方差距的鴻溝也隨之?dāng)U大。1967-1990年間，年收入在5000美元以下，以及在5萬(wàn)美元以上的美國(guó)黑人人數(shù)都有增多之勢(shì)，犧牲者自然是居于中間的一層（New York Times，1992年9月25日）。

回到70年代，可沒(méi)有半個(gè)人會(huì)預(yù)料到——更不可能有所打算——日后竟會(huì)一變至此。到90年代初期，一種缺乏安全感、憤恨的氣氛開(kāi)始彌漫，甚至連多數(shù)富國(guó)也無(wú)法幸免。我們將會(huì)看見(jiàn)，這種氛圍，造成這些國(guó)家的傳統(tǒng)政治形態(tài)的解體。到了1990-1993年間，人們?cè)僖矡o(wú)法否認(rèn)發(fā)達(dá)資本主義世界的確已經(jīng)陷入不景氣的事實(shí)。但是如何救治，卻沒(méi)有人敢認(rèn)真地拍胸脯兒，只能暗暗希望霉頭趕快過(guò)去。然而，有關(guān)危機(jī)20年的最大真相，倒不在資本主義好像不如當(dāng)初黃金年代靈光，問(wèn)題卻出在它的整體運(yùn)作已經(jīng)完全失控。世界經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定，大家都束手無(wú)策，不知如何修理，也無(wú)人有儀表可以操縱。黃金時(shí)代所用的主要儀表，即由國(guó)家或國(guó)際上協(xié)調(diào)擬定的政府政策，現(xiàn)在已告失靈。危機(jī)20年，是一個(gè)國(guó)家政府失去其經(jīng)濟(jì)掌控力的時(shí)代。

這個(gè)現(xiàn)象，一時(shí)之間并不很明顯，因?yàn)榇蠖鄶?shù)的政治人物、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、企業(yè)人士，（照例）看不出時(shí)代經(jīng)濟(jì)已經(jīng)走在永久性的轉(zhuǎn)向關(guān)頭。多數(shù)政府在70年代提出的對(duì)策，只是短期的治標(biāo)方法，他們以為，不消一兩年的工夫，大局必會(huì)好轉(zhuǎn)，重回往日繁榮增長(zhǎng)的景象；已經(jīng)靈驗(yàn)了一代之久的錦囊妙計(jì)，何必?zé)o事生非隨便亂改？于是這10年的故事，事實(shí)上根本就是寅吃卯糧，舉國(guó)向未來(lái)借光的故事，即祭起凱恩斯派經(jīng)濟(jì)管理的老方子來(lái)治新癥。

當(dāng)時(shí)提出的另外唯一一項(xiàng)對(duì)策，來(lái)自主張極端自由主義一派的經(jīng)濟(jì)神學(xué)。這一群長(zhǎng)久以來(lái)屬于孤立地位的少數(shù)，篤信絕對(duì)自由的市場(chǎng)制度，早在股市崩潰之前，就開(kāi)始對(duì)凱恩斯學(xué)派及其他主張國(guó)家計(jì)劃的混合經(jīng)濟(jì)與全面就業(yè)的陣營(yíng)展開(kāi)攻擊。這個(gè)長(zhǎng)久以來(lái)因循套用的政策顯然不再靈光，1973年后尤其嚴(yán)重，愈發(fā)使得這批個(gè)人主義門(mén)下老打手的信念更加狂熱。新增設(shè)的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)（1969年），于1974年頒給了哈耶克，更促使新自由主義（neo-liberal）風(fēng)氣在此后的盛行。兩年后，這個(gè)榮銜再度歸于另一位極端自由主義的名將弗里德曼（Milton Friedman）。于是1974年后，自由市場(chǎng)一派的人士開(kāi)始轉(zhuǎn)守為攻——不過(guò)一直要到80年代，他們的論調(diào)才成為政府政策的主調(diào)。其中只有智利例外，該國(guó)的恐怖軍事獨(dú)裁政權(quán)在1973年推翻人民政府之后，曾讓美國(guó)顧問(wèn)替它建立起一個(gè)毫無(wú)限制、完全自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)?？梢?jiàn)在自由市場(chǎng)與政治民主之間，本質(zhì)上并無(wú)真正關(guān)聯(lián)（不過(guò)，在此得為哈耶克教授說(shuō)句公道話，他可不像那些二流冷戰(zhàn)宣傳家一般，硬說(shuō)兩者確有關(guān)聯(lián)）。

凱恩斯學(xué)派與新自由主義之間的論戰(zhàn)，論其內(nèi)容，并不是兩派經(jīng)濟(jì)專家在純粹學(xué)術(shù)上的對(duì)峙；論其動(dòng)機(jī)，也不是為當(dāng)前種種前所未見(jiàn)的經(jīng)濟(jì)困境尋找答案。[比如說(shuō)，當(dāng)時(shí)有誰(shuí)曾經(jīng)考慮過(guò)，那種迫使70年代必須造出一個(gè)新經(jīng)濟(jì)名詞“滯脹”（stagflation）來(lái)形容的現(xiàn)象——經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯，物價(jià)卻一味上漲，兩種完全意想不到的意外組合?] 根本上，這是一場(chǎng)兩派完全不相容的意識(shí)思想之戰(zhàn)，雙方都提出自己的經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)。凱恩斯派認(rèn)為：多虧有優(yōu)厚薪金、全面就業(yè)，以及福利國(guó)家三項(xiàng)特色，才創(chuàng)造了消費(fèi)需求，而消費(fèi)需求則是經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的能源。經(jīng)濟(jì)不景氣，就該加入更多需求打氣。新自由主義一派則反駁道，黃金時(shí)代的自由政治經(jīng)濟(jì)氣候，使得政府及私人企業(yè)不致采取控制通貨膨脹和削減成本的手段，才使得資本主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的真正動(dòng)力，也就是利潤(rùn)，得以不斷上升?？偠灾麄冎鲝?，亞當(dāng)·斯密所說(shuō)的那只自由市場(chǎng)上“看不見(jiàn)的手”，必能為“國(guó)富”（wealth of nations）帶來(lái)最大幅度的增長(zhǎng)，國(guó)內(nèi)財(cái)富收入的分配亦能因此維持長(zhǎng)久。這套說(shuō)法，卻完全為凱恩斯學(xué)派否定。兩方唇槍舌劍你來(lái)我往可是雙方的經(jīng)濟(jì)理論，卻都將某種意識(shí)形態(tài)，即對(duì)人類社會(huì)持有某種先驗(yàn)性的看法，予以理性化了。比如說(shuō)，實(shí)行社會(huì)民主制的瑞典，當(dāng)年曾是20世紀(jì)一大經(jīng)濟(jì)成功典范，可是新自由主義分子對(duì)它卻既不信任又有反感。厭惡的原因，并非由于瑞典不久就會(huì)一頭撞入危機(jī)20年——其實(shí)當(dāng)時(shí)無(wú)論哪一類型的經(jīng)濟(jì)，都將不免于這個(gè)噩運(yùn)——卻因?yàn)槿鸬涞某晒?，乃是奠定于“瑞典著名的?jīng)濟(jì)模式，以及其中集體主義性質(zhì)的平等觀及合作論”上（Financial Times，1990年11月11日）。相反地，撒切爾夫人領(lǐng)導(dǎo)的英國(guó)政府，即使在其經(jīng)濟(jì)頗獲成功的年代，也為左派不喜，因?yàn)樗恼?，乃是建立在一個(gè)沒(méi)有社會(huì)觀念，甚至反社會(huì)的自我中心觀念之上。

事實(shí)上遍觀全球，并沒(méi)有任何一個(gè)所謂完全建立在新自由主義之上的經(jīng)濟(jì)政策——唯一的例外，恐怕只有1989年劇變之后的前蘇聯(lián)集團(tuán)社會(huì)主義各國(guó)。它們?cè)谝恍┪鞣健敖?jīng)濟(jì)天才”的指點(diǎn)下，夢(mèng)想一夜之間，便變成自由市場(chǎng)，其結(jié)果自然可想而知災(zāi)情慘重。反之，執(zhí)新自由主義政權(quán)牛耳的里根時(shí)的美國(guó)，雖然表面的正式政策是全力看緊國(guó)庫(kù)——預(yù)算平衡（balanced budgets）——并遵從弗里德曼的“貨幣供需政策”（monetarism），但事實(shí)上，卻是采用凱恩斯派的方法，以花錢(qián)為手段，通過(guò)驚人的赤字與軍備支出，才從1979—1982年的不景氣中脫身。同樣在貨幣政策方面，華盛頓非但不曾任由美元依本身的價(jià)值及市場(chǎng)的運(yùn)作決定，反而自1984年后，重新通過(guò)外交壓力刻意操縱（Kuttner，1991，pp.88-94）。種種事實(shí)證明，最堅(jiān)持自由放任經(jīng)濟(jì)制度的國(guó)家，在骨子里，卻往往是國(guó)家主義觀念最深刻，也最不信任外面世界的國(guó)家。里根治下的美國(guó)，及撒切爾夫人的英國(guó)，便是其中兩個(gè)最顯著的例子，史家在此，無(wú)法不注意其中莫大的矛盾之處。

這場(chǎng)危機(jī)20年的歷史悲劇，即在于生產(chǎn)線上拋棄人工的速度，遠(yuǎn)超過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為他們制造新工作的速度。更有甚者，這個(gè)過(guò)程，在全球愈演愈烈的競(jìng)爭(zhēng)，在政府（政府也直接或間接是最大的單一雇主）肩上日重的財(cái)政負(fù)擔(dān)等因素作用之下越發(fā)加速。更嚴(yán)重的是，1980年后，更被當(dāng)時(shí)那一批仍占上風(fēng)的自由市場(chǎng)神學(xué)不斷施壓，要求將工作機(jī)會(huì)，移轉(zhuǎn)為以追求最大利潤(rùn)為目標(biāo)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)形式；其中尤以將就業(yè)市場(chǎng)轉(zhuǎn)往私營(yíng)公司一事，造成的影響最大。這些以營(yíng)利為目的的集團(tuán)，除了自己的金錢(qián)利益，當(dāng)然天生就對(duì)其他一律不感興趣?？傊?，世界經(jīng)濟(jì)在不斷地?cái)U(kuò)張，可是擴(kuò)張之中，原本可以為勞動(dòng)力市場(chǎng)上缺乏特定條件的男女自動(dòng)制造工作的機(jī)制，此時(shí)的運(yùn)轉(zhuǎn)卻顯然失靈了。

至于富裕的資本主義國(guó)度失業(yè)者，這些人則形成（或可說(shuō)再度形成）愈發(fā)與主流社會(huì)隔離的“下層階級(jí)”。他們的問(wèn)題，被視為無(wú)法解決的“既成事實(shí)”，而且是無(wú)關(guān)緊要的次要問(wèn)題，因?yàn)樗麄兎凑皇且蝗河谰玫纳贁?shù)。于是美國(guó)本土黑人在自己國(guó)境內(nèi)形成的“種族聚居社會(huì)”（ghetto），就是這種地下世界社會(huì)的教科書(shū)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)例。

▍危機(jī)下的社會(huì)心理

不景氣的現(xiàn)象，再加上以排除人力為目的的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)重整，使得危機(jī)20年的時(shí)代充斥了一股陰霾的政治低壓。一代人以來(lái)，人們已經(jīng)習(xí)慣于全面就業(yè)的繁榮，就業(yè)市場(chǎng)上信心飽滿，大家都相信找工作不難，自己所要的差事隨時(shí)就在那一個(gè)角落等待。80年代初期的蕭條烏云初起，也只有制造業(yè)工人的生活受到威脅。一直要到90年代初，這種工作不保、前途未卜的憂慮，才開(kāi)始降臨到如英國(guó)等國(guó)白領(lǐng)階層與專業(yè)人員的心頭。英國(guó)境內(nèi)，最繁榮的行業(yè)中，有半數(shù)人擔(dān)心丟掉工作。這是一個(gè)人們迷失方向、不知所措的年代，他們?cè)械纳罘绞?，更早已遭到破壞，紛紛崩潰粉碎（參?jiàn)第十章及第十一章）。“美國(guó)史上十大謀殺案件……八件是于1980年后發(fā)生”，通常犯案者多是三四十歲的白人中年男子，“在長(zhǎng)久孤寂之后，挫折已極，充滿著憤怒感”，因而在遭到人生重大打擊如失業(yè)或離婚之后，一觸即發(fā)犯下滔天大案。這種現(xiàn)象，難道是巧合嗎？或許，甚至連對(duì)其有推波助瀾之“功”的“美國(guó)境內(nèi)那種日益猖獗的仇恨文化”（Butterfield，1991），可能也不盡屬偶然吧？這股恨意，在80年代開(kāi)始通過(guò)流行歌曲歌詞公然唱出來(lái)，更顯露在電視、電影日益明顯的暴力鏡頭中。

這股失落不安的感覺(jué)，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的政治地層造成巨大的裂痕。

甚至在冷戰(zhàn)告終，西方幾家國(guó)會(huì)民主政治賴以穩(wěn)定的國(guó)際勢(shì)力平衡狀態(tài)也從此遭到破壞之前，即已出現(xiàn)。碰上經(jīng)濟(jì)不順的年頭，不管誰(shuí)當(dāng)政，選民自然會(huì)把罪過(guò)怪到他們頭上，可是危機(jī)20年政治生態(tài)的最大特色，卻在于當(dāng)政者的受挫，不見(jiàn)得就能使在野者獲利吃香。其中最大的輸家，是西方的社會(huì)民主黨和工黨，它們借以贏取支持民眾歡心的最好武器——以政府為主導(dǎo)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)措施——如今一一失去了它的效力。自從70年代開(kāi)始，許多支持者（主要是年輕人或中產(chǎn)階級(jí)）離開(kāi)了左派陣營(yíng)，轉(zhuǎn)向其他運(yùn)動(dòng)——其中尤以環(huán)保、女性運(yùn)動(dòng)，以及其他所謂的“新社會(huì)運(yùn)動(dòng)”為著——更進(jìn)一步削弱了社會(huì)民主黨派的力量。90年代初期，工人和社會(huì)民主性質(zhì)的政府，再度成為如50年代般稀有的現(xiàn)象，因?yàn)樯踔吝B那些由社會(huì)主義人士象征性領(lǐng)導(dǎo)的政府，不管是出于自愿或勉強(qiáng)，也放棄了它們的傳統(tǒng)政策。

踏進(jìn)這個(gè)政治真空的新力量，是一個(gè)各色摻雜混合的大拼盤(pán)，從右派的懼外癥與種族主義開(kāi)始，經(jīng)過(guò)主張“分離主義”（secessionism）的大小黨派，一直到比較左的各種名目“綠”黨及其他種種“新社會(huì)運(yùn)動(dòng)”，五花八門(mén)，不一而足。其中有部分在本國(guó)建立了相當(dāng)?shù)牡乇P(pán)，有時(shí)甚至在一地一區(qū)成為一霸；不過(guò)到“短20世紀(jì)”之末，尚無(wú)一支新軍，能夠真正取代原有確立的舊政治勢(shì)力。至于其他群體獲得的支持，則強(qiáng)弱不定、波動(dòng)甚大。然而，多數(shù)有影響力者，均放棄普遍性公民民主政治的標(biāo)簽，改投向某種個(gè)別群體性的認(rèn)同，因此對(duì)于外國(guó)及外人，以及美法革命傳統(tǒng)代表的全盤(pán)接收的民族國(guó)家體制，有著發(fā)自心底的敵意。我們?cè)诤竺鎸⒂懻撨@類新“認(rèn)同性政治”現(xiàn)象的興起。

然而，這些運(yùn)動(dòng)之所以重要，不光在其積極內(nèi)容，而且在其對(duì)“舊政治”的駁斥。其中某些勢(shì)力最龐大者的主要基礎(chǔ)，便建立在這種否定性之上，例如意大利主張分離主義的“北方聯(lián)盟”（Northern League），以及1992年竟有兩成的美國(guó)選民，在總統(tǒng)大選中將選票投給了黨外怪胎——名得克薩斯州富佬。簡(jiǎn)單地說(shuō)，在危機(jī)20年里，資本主義民主國(guó)家固有的穩(wěn)定政治結(jié)構(gòu)開(kāi)始分崩離析。更有甚者，很多新興的政治力量中，最有增長(zhǎng)潛力的，往往屬于以下成分的結(jié)合：民粹性質(zhì)的煽動(dòng)渲染，高度曝光的個(gè)人領(lǐng)導(dǎo)，以及對(duì)其他國(guó)家或人民的敵意心理。面對(duì)這種情景，活過(guò)兩次世界大戰(zhàn)之九死一生的幸存者，有幾個(gè)能不感到心灰意冷？

《霍布斯鮑姆年代四部曲（套裝共4冊(cè)）》

作者：[英]艾瑞克·霍布斯鮑姆 著

出版社：中信出版集團(tuán)

史學(xué)巨擘霍布斯鮑姆傾30年心血著成的史詩(shī)巨作

了解現(xiàn)代世界史的經(jīng)典入門(mén)讀物

英國(guó)前首相布萊爾、巴西前總統(tǒng)盧拉、意大利總統(tǒng)納波利塔諾

愛(ài)德華·薩義德、尼爾·弗格森、托尼·朱特等歐美著名學(xué)者隆重推薦

【內(nèi)容簡(jiǎn)介】

極端的年代，即霍布斯鮑姆所定義的“短20世紀(jì)”，仿佛一張三聯(lián)畫(huà)，或者說(shuō)，像一個(gè)歷史的三明治。從1914年第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)起，到二次大戰(zhàn)結(jié)束，是大災(zāi)難的時(shí)期。緊接著，是一段經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)異常繁榮，社會(huì)進(jìn)行重大變遷的25至30年期；這短短數(shù)十年光明對(duì)人類社會(huì)造成的改變，恐怕遠(yuǎn)勝任何長(zhǎng)度相當(dāng)?shù)臍v史時(shí)期。如今回溯起來(lái)，它確可以視為某種黃金年代。而20世紀(jì)的最后一部分，則是一個(gè)解體分散、彷徨不定、危機(jī)重重的年代——其實(shí)對(duì)世界的極大部分來(lái)說(shuō)，如非洲、前蘇聯(lián)，以及歐洲前社會(huì)主義地區(qū)，根本就是又一災(zāi)難時(shí)期。

站在90年代的制高點(diǎn)，反思過(guò)去種種及未來(lái)茫茫之余，彌漫的氣氛乃是一種世紀(jì)末的悲觀心情。歷史學(xué)家也許動(dòng)輒喜歡以“歷史終結(jié)”的口吻提醒空談之人，未來(lái)卻會(huì)依然繼續(xù)進(jìn)行。關(guān)于歷史，只有一項(xiàng)通則可以絕對(duì)成立，那就是只要有人類，歷史就會(huì)繼續(xù)下去。

【作者簡(jiǎn)介】

艾瑞克·霍布斯鮑姆（Eric Hobsbawm，1917—2012）英國(guó)著名歷史學(xué)家，英國(guó)皇家科學(xué)院院士，也是巴爾扎恩獎(jiǎng)（Balzan Prize）得主。霍布斯鮑姆研究的歷史時(shí)期以19世紀(jì)為主并延伸及17、18和20世紀(jì)；研究的地區(qū)則從英國(guó)、歐洲大陸，擴(kuò)至拉丁美洲。他一生著作頗豐，在勞工運(yùn)動(dòng)、農(nóng)民叛亂、民族主義和世界史范疇中的研究成果堪居當(dāng)代史家的巔峰水準(zhǔn)。

霍布斯鮑姆也是敘事體史學(xué)的大家，其宏觀通暢的寫(xiě)作風(fēng)格將敘述史學(xué)的魅力擴(kuò)及大眾。代表性便是“年代四部曲”，其結(jié)構(gòu)恢弘，敘事曉暢，成為當(dāng)代極為流行的歷史著作，讓全球數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的普通讀者獲得了觸摸歷史的機(jī)會(huì)。他還另著有《民族與民族主義》《霍布斯鮑姆自傳》《論歷史》等書(shū)。

《極端的年代：1914-1991》目錄

鳥(niǎo)瞰本世紀(jì)

第一部分 大災(zāi)難的年代

第一章 全面戰(zhàn)爭(zhēng)的年代

第二章 世界大革命

第三章 經(jīng)濟(jì)大恐慌

第四章 自由主義的衰落

第五章 共御強(qiáng)敵

第六章 1914－1945年的藝術(shù)

第七章 帝國(guó)告終

第二部分 黃金時(shí)代

第八章 冷戰(zhàn)年代

第九章 黃金年代

第十章 1945-1990年社會(huì)革命

第十一章 文化革命

第十二章 第三世界

第十三章 “現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)主義”

第三部分 天崩地裂

第十四章 危機(jī)二十年

第十五章 第三世界與革命

第十六章 社會(huì)主義的失勢(shì)

第十七章 前衛(wèi)已死-1950年后的藝術(shù)

第十八章 魔法師與徒弟：自然科學(xué)流派

第十九章 邁向新的千年