“嘭”的一聲響，營(yíng)業(yè)中的飯店里燈光瞬間熄滅，就餐的顧客傳來(lái)陣陣驚呼……2025年9月21日中午，王先生在大連市中山區(qū)五五路經(jīng)營(yíng)的品尚海鮮小漁村遭遇拉閘斷電。他前后投入約三十萬(wàn)元裝修，實(shí)際只經(jīng)營(yíng)兩個(gè)月便被迫停業(yè)?！按蠓繓|和二房東鬧糾紛，結(jié)果把我店關(guān)了，總損失接近50萬(wàn)。”根據(jù)王先生的說(shuō)法，二房東偽造公章，蓄意欺詐，致其遭遇無(wú)妄之災(zāi)；大房東粗暴斷電，使損失進(jìn)一步擴(kuò)大。具體情況如何？記者進(jìn)行了調(diào)查采訪。

飯店開(kāi)張倆月，突遭拉閘斷電

王先生是齊齊哈爾人，和妻子韓女士在大連扎根打拼十多年。2025年5月，他們看到中山區(qū)五五路新嘉信酒店A館西側(cè)的公建房屋公告出租時(shí)，決定承租該房屋開(kāi)一間飯館。

簽訂租房合同前，王先生得知該房屋的實(shí)際擁有者為大連嘉信大酒店有限公司（以下簡(jiǎn)稱“嘉信大酒店”），并非房屋出租公告發(fā)布者大連信雅酒店管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱“信雅酒店”）。因此，王先生要求信雅酒店出具與嘉信大酒店的租賃協(xié)議，證明其“二房東”身份。信雅酒店提供了一份《大連嘉信酒店租賃經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》復(fù)印件。協(xié)議書(shū)可見(jiàn)，甲方為嘉信大酒店，蓋有企業(yè)公章；乙方為信雅酒店，蓋有企業(yè)公章，并有企業(yè)負(fù)責(zé)人于某成的簽字；租賃期限為10年，即從2022年至2032年。

協(xié)議書(shū)第七條第四款約定，“房屋租賃期間，因經(jīng)營(yíng)需要，經(jīng)甲方書(shū)面同意后，乙方有權(quán)轉(zhuǎn)租部分場(chǎng)所提升經(jīng)營(yíng)?！庇谑牵跸壬笮叛啪频晏峁┘涡糯缶频晖廪D(zhuǎn)租的書(shū)面材料。5月22日，信雅酒店出具一紙《同意轉(zhuǎn)租說(shuō)明》，上有嘉信大酒店同意信雅酒店將相關(guān)房屋轉(zhuǎn)租給王先生，用于餐飲經(jīng)營(yíng)的字樣，并注明租賃期限為2025年5月22日至2032年5月20日，共7年時(shí)間。《同意轉(zhuǎn)租說(shuō)明》的落款處蓋了嘉信大酒店的企業(yè)公章。

眼見(jiàn)材料齊全，王先生依約與信雅酒店簽訂租房合同，一次性支付了半年的房屋租金13萬(wàn)元，以及押金3萬(wàn)元，并著手飯店裝修。

2025年7月，名為品尚海鮮小漁村的飯店正式開(kāi)業(yè)。王先生表示，飯店累計(jì)投入的裝修費(fèi)用超過(guò)30萬(wàn)元。9月21日中午，隨著“嘭”的一聲響，開(kāi)張兩個(gè)月的飯店被拉閘斷電，在顧客的陣陣驚呼中，遭遇強(qiáng)制停業(yè)。

一枚假公章引三方糾紛，致數(shù)十萬(wàn)損失

1月8日，記者來(lái)到停業(yè)中的品尚海鮮小漁村，見(jiàn)到了經(jīng)營(yíng)者王先生和韓女士。飯店仍處斷電狀態(tài)，記者透過(guò)昏暗的光線看到，前臺(tái)、海鮮池、后廚等均已清空，大堂與包間內(nèi)的桌椅設(shè)施等還是嶄新的樣子。

王先生回憶稱，2025年9月3日，飯店被拉閘斷電前，嘉信大酒店相關(guān)人員曾來(lái)到飯店出示一份解除合同通知函。通知函的接收方為大連至雅酒店管理有限公司，該企業(yè)法定代表人和信雅酒店法定代表人均為于某成。通知函顯示，至雅酒店為《大連嘉信酒店租賃經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》簽約方，因存在未經(jīng)書(shū)面同意的情況下，擅自轉(zhuǎn)租房屋；多次逾期繳納租金等行為，已構(gòu)成嚴(yán)重違約。致函目的是解除協(xié)議，限期騰退房屋。

面對(duì)這份通知函，王先生感到疑惑，當(dāng)即出示了信雅酒店提供的《同意轉(zhuǎn)租說(shuō)明》。“但嘉信大酒店說(shuō)，《同意轉(zhuǎn)租說(shuō)明》和上面蓋的公章都是假的！”根據(jù)王先生的說(shuō)法，他十分震驚，并直接向于某成本人進(jìn)行求證，而于某成對(duì)此并未承認(rèn)，“他只是含糊地說(shuō)，沒(méi)什么事，讓我們能繼續(xù)經(jīng)營(yíng)?！蓖跸壬J(rèn)為，于某成會(huì)和嘉信大酒店妥善解決此事，但沒(méi)想到結(jié)果是于某成與嘉信大酒店解除協(xié)議，嘉信大酒店隨后采用拉閘斷電的方式，強(qiáng)制飯店停業(yè)。

2025年9月24日和11月7日，嘉信大酒店兩次在品尚海鮮小漁村的玻璃門(mén)上張貼通知函，要求王先生騰退房屋。但王先生緊握鑰匙，心懷憤懣，始終不愿騰退。他為了這家飯店，花了兩個(gè)月裝修，實(shí)際只經(jīng)營(yíng)了兩個(gè)月，前后投入將近50萬(wàn)元，包括支付的13萬(wàn)元房屋租金和3萬(wàn)元押金，至今一分錢(qián)未獲退還?！叭绻v退房屋，我的損失誰(shuí)來(lái)彌補(bǔ)？”

解約主因系二房東拖欠房租

王先生認(rèn)為，信雅酒店及法定代表人于某成偽造公章，虛構(gòu)事實(shí)，致其遭受大額經(jīng)濟(jì)損失，涉嫌詐騙；嘉信大酒店采用拉閘斷電的方式，強(qiáng)制飯店停業(yè)，使其經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)一步擴(kuò)大，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。王先生據(jù)此向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，但未獲立案。

王先生所述屬實(shí)嗎？記者隨后來(lái)到嘉信大酒店辦公室，采訪了負(fù)責(zé)人張先生。他表示，房屋違約轉(zhuǎn)租只是解約的導(dǎo)火索，主要原因?yàn)橛谀吵煞介L(zhǎng)期拖欠房屋租金，“2024年欠了80萬(wàn)，2025年又欠300萬(wàn)?！比缃?，嘉信大酒店與于某成方的租賃協(xié)議已解除，相關(guān)房屋另有規(guī)劃，品尚海鮮小漁村應(yīng)盡快騰退房屋。張先生告訴記者，與于某成方解約前，他曾多次向王先生方履行告知程序，督促他們解決糾紛，盡快騰退房屋?！坝捎谕跸壬竭t遲不騰退，我們?cè)谂c于某成解約后，才采取了拉閘斷電的措施。”

張先生表示，在發(fā)現(xiàn)于某成方涉嫌偽造嘉信大酒店企業(yè)公章，以及《大連嘉信酒店租賃經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》和《同意轉(zhuǎn)租說(shuō)明》兩份材料后，他當(dāng)即選擇報(bào)警處理?！敖?jīng)公安機(jī)關(guān)鑒定，《同意轉(zhuǎn)租說(shuō)明》上的企業(yè)公章確系偽造?！?/p>

目前，多個(gè)部門(mén)介入?yún)f(xié)調(diào)該糾紛。張先生表示，他很同情王先生方的遭遇，愿意給予一定補(bǔ)償。但解約時(shí)已約定，于某成方負(fù)責(zé)解決品尚海鮮小漁村的一切事宜?！柏?zé)任還是于某成的，他們應(yīng)該去找于某成。”

二房東未做回應(yīng)

那么，二房東于某成方有何說(shuō)法？記者致電采訪于某成。電話接通后，記者表達(dá)了采訪意圖，于某成卻以“我現(xiàn)在不在大連，再說(shuō)吧”為由掛斷了電話。

記者隨后再次撥打于某成的電話號(hào)碼，但未獲得接聽(tīng)。

律師觀點(diǎn)

二房東若具有“非法占有”的主觀故意則可能涉刑

雖然于某成未接受采訪，但這起由一枚假公章引發(fā)的糾紛，事情經(jīng)過(guò)已比較清晰。王先生的損失該由誰(shuí)承擔(dān)？大房東和二房東應(yīng)承擔(dān)何種法律責(zé)任？記者就此采訪了遼寧斌鵬律師事務(wù)所宋敖嘉律師。

她認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)《民法典》有關(guān)規(guī)定，未經(jīng)出租人同意，承租人不得擅自轉(zhuǎn)租租賃物，否則出租人有權(quán)解除租賃合同。若出租人在知道或應(yīng)當(dāng)知道轉(zhuǎn)租情況，6個(gè)月內(nèi)未提出異議則視為同意轉(zhuǎn)租。公司在法律上與自然人一樣是具有獨(dú)立人格的主體，原則上不因法定代表人為同一人而發(fā)生人格混同。在本案中，嘉信大酒店作為出租人與承租人至雅酒店簽訂租賃合同，信雅酒店并非承租人，即使經(jīng)過(guò)嘉信大酒店同意也無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)租房屋。即使認(rèn)為至雅酒店和信雅酒店為同一主體，在未得到嘉信大酒店同意的情況下也不得轉(zhuǎn)租他人，加之至雅酒店拖欠租金已構(gòu)成違約，嘉信大酒店解除與至雅酒店的租賃協(xié)議屬于合法行使權(quán)利。對(duì)于所造成的損失，嘉信大酒店應(yīng)向其承租人至雅酒店主張，王先生向其相對(duì)人信雅酒店主張。

其次，宋敖嘉律師認(rèn)為，于某成方是否構(gòu)成合同詐騙罪，關(guān)鍵在于其收取款項(xiàng)時(shí)是否具有“非法占有”的主觀故意。本案中，于某成方通過(guò)簽訂租賃合同的方式收取王先生支付的押金和租金且金額較大，在對(duì)租賃物無(wú)轉(zhuǎn)租權(quán)利的情況下虛構(gòu)出租人書(shū)面同意，其行為已經(jīng)符合合同詐騙罪的客觀要件，如其主觀上具有非法占有王先生錢(qián)財(cái)?shù)墓室鈩t可能涉刑。

宋敖嘉律師表示，嘉信大酒店作為產(chǎn)權(quán)人，在合同解除后有權(quán)收回房屋，但對(duì)經(jīng)營(yíng)中的商戶直接采取斷電措施，方式存在不當(dāng)之處，但主要賠償責(zé)任仍在于于某成方。她建議王先生，首要任務(wù)是妥善保管所有合同、付款憑證、溝通記錄及報(bào)警回執(zhí)等證據(jù)，配合相關(guān)部門(mén)協(xié)調(diào)，同時(shí)也可提起訴訟，索賠損失。

半島晨報(bào)、39度視頻記者卓澤玉 攝影記者孫振芳