一份流露于社交平臺的內(nèi)部會議紀(jì)要揭示了西貝當(dāng)前危機(jī)的深層結(jié)構(gòu)——公司計劃一次性關(guān)閉全國< strong>102家門店，約占其總門店數(shù)的三成，若屬實(shí)，這將是自2020年以來最嚴(yán)重的戰(zhàn)略收縮。

image

關(guān)店浪潮的背后：從客流下滑到利潤全然潰敗

市場傳聞指向2025年9月羅永浩在預(yù)制菜議題上對西貝的公開批評，成為壓垮駱駝的最后一根稻草。自該事件起，西貝再無盈利門店，累計虧損逾< strong>5億元。這一數(shù)值不僅觸及經(jīng)營紅線，更反映其供應(yīng)鏈、定價與品牌信任體系正在發(fā)生根本性動搖。

盡管官方未及時回應(yīng)，但創(chuàng)始人賈國龍已私下向媒體證實(shí)關(guān)店屬實(shí)。分析人士指出，此舉非突發(fā)應(yīng)對，而是長期積弊集中爆發(fā)的結(jié)果。企業(yè)對“流量紅利”的依賴，早已無法支撐實(shí)體餐飲的成本結(jié)構(gòu)。

數(shù)據(jù)顯示，西貝的平均< strong>單店凈利潤僅為5%，而在最慘淡的11月，整體營收驟降至僅< strong>2.65億元，僅為去年同期一半；當(dāng)月僅人力支出就高達(dá)< strong>1.35億元，形成惡性循環(huán)。

image

大規(guī)模救市動作失效：從優(yōu)惠券到津貼，投入換不來盈利反轉(zhuǎn)

為穩(wěn)住局面，西貝采取極端自救策略。9月起實(shí)施“現(xiàn)做制”改革卻未獲市場認(rèn)可；10月啟動“請您吃飯”活動，釋放百萬張100元無門檻代金券；同時推行“滿50返50”補(bǔ)貼，部分菜品降價達(dá)< strong>20%。

即便如此，效果短暫。雖然部分區(qū)域10月客流高于同期，但進(jìn)入11月即出現(xiàn)斷崖式回落，**最終客流恢復(fù)程度與去年同期持平，未能轉(zhuǎn)化為穩(wěn)定收入增長**。

企業(yè)內(nèi)部也掀起人力成本的“搶救機(jī)制”。8月起向一線員工發(fā)放津貼，金額覆蓋300至800元不等，甚至舉辦動員大會注入心理慰藉。然而，這種“發(fā)錢維穩(wěn)”模式無法改變盈利本質(zhì)，反而加劇現(xiàn)金流壓力。

城市布局調(diào)整：重點(diǎn)聚焦一二線，但關(guān)店邏輯不止于城市層級

根據(jù)流傳清單，上海成為最大目標(biāo)，共涉及< strong>19家門店；北京、深圳、廣州分別有10、8、5家關(guān)閉。杭州、武漢、長沙各4家，成都、佛山、昆明、蘇州均為3家。

這些城市多為高租金、高人力密集區(qū)，原本是西貝業(yè)績“支柱”，如今卻成了必須剝離的沉重負(fù)擔(dān)。相較之下，東莞、貴陽、合肥等地小規(guī)模閉店，則體現(xiàn)出戰(zhàn)略收縮的精細(xì)化操作。

值得注意的是，此次關(guān)店并非“區(qū)域性問題修補(bǔ)”，而是一次全鏈條系統(tǒng)的再定位——包括采購端、門店模式、品牌調(diào)性都面臨重構(gòu)。

風(fēng)暴之外：人才與信任資產(chǎn)損失或?qū)㈤L期顯效

外界高度關(guān)注此次涉及約< strong>4000名員工的消息。雖尚待西貝官網(wǎng)數(shù)據(jù)驗(yàn)證，但此規(guī)模已達(dá)到行業(yè)并購式調(diào)整的級別，暗示企業(yè)對組織架構(gòu)進(jìn)行了結(jié)構(gòu)性切割。

大量裁員可能影響加盟商信心，未來加盟模式恐遭遇反彈。更深層的代價在于品牌信任受損：曾經(jīng)以“真食材”標(biāo)榜的西貝，被輿論貼上“靠補(bǔ)貼續(xù)命”的標(biāo)簽，其護(hù)城河正在被逐步消解。

這場由一場網(wǎng)紅爭議引燃的商業(yè)崩潰，是否只是表象？真正暴露的，是過去過度依賴營銷驅(qū)動和規(guī)模擴(kuò)張的商業(yè)模式在成熟市場的必然退潮。

這不僅是短期的關(guān)店風(fēng)暴，更可能是中餐連鎖化進(jìn)化過程中的深刻警醒——當(dāng)用戶不再為品牌故事買單時，真正的生死考驗(yàn)才剛剛開始。

市場如何回應(yīng)這一結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變？未來能否通過模式重構(gòu)重回增長軌道，值得下一季財報檢驗(yàn)。