2025年12月，山西大同一場因定制家具引發(fā)的消費(fèi)糾紛，在過去兩年多的時(shí)間里陷入僵局。據(jù)消費(fèi)者高女士反映，其在紅星美凱龍大同東信店訂購的價(jià)值12萬元的家具，送來后經(jīng)檢測發(fā)現(xiàn)板材甲醛釋放量超標(biāo)7倍，導(dǎo)致房屋無法居住。事件的核心爭議，目前聚焦于問題板材的清場處置及后續(xù)賠償問題。

事件回溯：從訂單到檢測爭議

2023年7月，高女士與紅星美凱龍大同東信店簽訂合同，訂購以“無醛添加竹香板”為材質(zhì)的定制家具，合同總價(jià)12萬元。2023年12月，供貨商戶“科林蒂森”將一批板材送至其住所，但未進(jìn)行組裝。

高女士認(rèn)為，到貨板材與合同約定不符。此后，經(jīng)其單方委托及后續(xù)由大同市市場監(jiān)督管理局開發(fā)區(qū)分局介入委托的檢測，兩次檢驗(yàn)情況：第一次于2024年12月由大同市市場監(jiān)督管理局開發(fā)區(qū)分局委托河南產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)研究院，檢出香煙灼燒物理性能不合格，僅達(dá)2級(jí)（國標(biāo)要求為4級(jí)），化學(xué)指標(biāo)僅檢甲醛，但未檢出問題，其他項(xiàng)目未檢驗(yàn)。第二次委托內(nèi)蒙機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)，其中板材內(nèi)結(jié)合強(qiáng)度為0.18MPa（小于國標(biāo)0.3MPa）、甲醛釋放量為0.071mg/m3（大于國標(biāo)0.025mg/m3），結(jié)論直接判定為“不合格”。

相關(guān)CMA報(bào)告顯示，部分送檢板材樣本甲醛釋放量超出國家標(biāo)準(zhǔn)，其房屋室內(nèi)空氣質(zhì)量檢測結(jié)果亦不符合國家標(biāo)準(zhǔn)。高女士據(jù)此主張，商家提供的產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，是導(dǎo)致其房屋目前無法居住的主要原因。

各方立場與糾紛僵局

消費(fèi)者高女士的訴求明確：要求責(zé)任方立即清除其房屋內(nèi)的爭議板材，并承擔(dān)相應(yīng)的檢測、租房、健康損害等經(jīng)濟(jì)損失。她堅(jiān)持，在責(zé)任未厘清、合理解決方案未達(dá)成前，不應(yīng)被要求簽署任何可能減損其核心權(quán)益的協(xié)議。

紅星美凱龍大同東信店負(fù)責(zé)人劉某認(rèn)為，該商城在履約過程中存在一些問題，此前曾與高女士進(jìn)行多次協(xié)商并將經(jīng)銷商“科林蒂森”清出商城。對(duì)于產(chǎn)品甲醛質(zhì)量問題和香煙灼燒不合格，目前商城對(duì)于賠償10萬元的方案是認(rèn)可的，但是需要高女士跟商場簽訂和解協(xié)議。然而，高女士多次咨詢法律業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為此協(xié)議是霸王條款，導(dǎo)致雙方存在分歧，使協(xié)商未能取得進(jìn)展。

監(jiān)管部門：依程序介入處理，難點(diǎn)在于執(zhí)行

大同市市場監(jiān)督管理局自接到高女士投訴舉報(bào)后，依法依規(guī)啟動(dòng)處理程序，進(jìn)行了現(xiàn)場檢查、委托第三方檢測、組織調(diào)解等工作。

該局開發(fā)區(qū)分局譚姓負(fù)責(zé)人介紹，部分產(chǎn)品甲醛超標(biāo)占總價(jià)不到7%，香煙灼燒是30%-40%。對(duì)于網(wǎng)上出現(xiàn)該局在處理此事中“推諉不作為”的言論，該局雙反科劉科長介紹，第一次辦案延期一個(gè)月屬于法律正常范圍，第二次延期根據(jù)案件辦理情況申請(qǐng)延期到案件結(jié)束，此案件申請(qǐng)延期3個(gè)月，大概到2026年2月3日結(jié)案，辦案流程在網(wǎng)上有據(jù)可查并非“推諉不作為”，同時(shí)12135熱線員亦可以證實(shí)。

案件處理過程中的一個(gè)現(xiàn)實(shí)難點(diǎn)在于：涉事爭議板材現(xiàn)位于消費(fèi)者私人住宅內(nèi)，其物權(quán)狀態(tài)及處置方式復(fù)雜。該局相關(guān)工作人員解釋，行政機(jī)關(guān)在履行產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管職責(zé)時(shí)，需嚴(yán)格遵守法定程序。對(duì)于已進(jìn)入消費(fèi)者住宅的涉事物品，如何在不侵犯合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益的前提下，依法采取或責(zé)令采取清除等措施，需兼顧法律授權(quán)、程序正當(dāng)及實(shí)際可操作性。 2025年12月31日，大同市市場監(jiān)督管理局開發(fā)分局下達(dá)對(duì)科林蒂森行政處罰告知函。此外，該局仍在積極搭建溝通平臺(tái)，尋求合法合規(guī)的突破口，以推動(dòng)問題的實(shí)質(zhì)性解決。

核心焦點(diǎn)：清場與賠償方案難達(dá)一致

梳理多方信息匯總，當(dāng)前僵局的核心在于兩點(diǎn)：一是“污染源”（即爭議板材）如何從消費(fèi)者房屋中清場，由誰執(zhí)行、費(fèi)用誰承擔(dān)；二是清場后的損失賠償范圍與金額如何確定。消費(fèi)者堅(jiān)持應(yīng)先清場，停止侵害。而責(zé)任認(rèn)定與賠償數(shù)額的爭議，又反過來影響了清場方案的實(shí)施意愿與費(fèi)用承擔(dān)。雙方在此問題上陷入循環(huán)博弈。

專家建議：擱置爭議，先解決緊迫問題

北京首大律師事務(wù)所業(yè)內(nèi)人士指出，此類糾紛中，當(dāng)務(wù)之急是防止損失擴(kuò)大。建議在行政部門協(xié)調(diào)或第三方見證下，雙方可嘗試就“先行清除處置爭議板材”達(dá)成階段性協(xié)議，例如由一方或第三方機(jī)構(gòu)墊付費(fèi)用完成清場，并對(duì)板材進(jìn)行證據(jù)保全，清場行為本身不視為對(duì)最終責(zé)任認(rèn)定的認(rèn)可。此舉可將“居住環(huán)境恢復(fù)”與“責(zé)任賠償談判”相對(duì)分離，為后續(xù)協(xié)商創(chuàng)造更好條件。

同時(shí)，專家提醒消費(fèi)者，在簽署任何協(xié)議時(shí)，應(yīng)仔細(xì)審閱條款，特別是涉及責(zé)任豁免、權(quán)利放棄等內(nèi)容。

來源：中國質(zhì)量監(jiān)管網(wǎng)

版權(quán)聲明：我們尊重“真實(shí)原創(chuàng)”，轉(zhuǎn)載旨在傳播有益信息，如涉及版權(quán)問題，我們立即處理。