文 | 食悟（ID：food-gnosis）

清早刷到一條視頻，有一個北大碩士、原央視主持人聊了聊她對雀巢這次預防性召回的看法，核心觀點是：雀巢主動召回vs其他品牌集體沉默，因此雀巢是更有責任擔當的。

這位女碩士還提到，“去年12月份，某全球知名品牌在歐洲部分地區(qū)也檢出類似的蠟樣芽孢桿菌，但隨后該品牌自檢后確認產品符合歐盟食品標準，并未采取預防性召回措施”。

所以，這位女碩士給出觀點：“我們需要警惕的不是主動召回的品牌，而是那些同類原料風險仍然保持沉默的玩家”。

雖然這位女碩士的觀點有些偏執(zhí)，但起碼她代表了一種聲音，也就是雀巢此次全球范圍內主動預防性召回是一種對消費者負責的責任體現。

但如果以偏概全，只給雀巢貼上“負責任”標簽而認為其他企業(yè)都不負責任，那這位北大女碩士就真低估了消費者的智商。

從雀巢 2026年1月5日宣布在歐洲多個國家啟動自愿召回，到雀巢中國1月7日回應中國市場也存在原料影響并著手預防性召回以來，圍繞ARA原料供應是否安全這件事，根據食悟的專業(yè)研究，社會上和全行業(yè)主要存在三種聲音。

一種聲音就是上述北大女碩士的觀點：雀巢全球范圍主動預防性召回，是對消費者負責任的品牌態(tài)度體現。

另一種聲音是：預防性召回的前提是雀巢檢出了原料問題。不管是供應商的品控問題，還是雀巢自身原料采購環(huán)節(jié)的漏洞，對于消費者來說，都是雀巢跟消費者之間的事兒。至于雀巢跟供應商之間的責任追究，就要看雙方的供應合同是怎么規(guī)定的了。

第三種聲音是：相比其他“全球知名品牌”以及同一供應商的其他客戶，雀巢的反應是否防衛(wèi)過當？

聲明一下：這第三種聲音是來自網友評論，不代表食悟的觀點。查閱最近各種關于這個題材的報道，發(fā)現有很多網友認為，相比去年12月從歐洲部分地區(qū)檢出同樣問題并啟動召回的某全球知名品牌，以及跟雀巢同一個供應商的其他客戶反應，雀巢此次全球大面積召回，勢必對雀巢營養(yǎng)品業(yè)務帶來重大沖擊。

尤其是雀巢中國目前正在進行雀巢營養(yǎng)品和惠氏嬰兒營養(yǎng)品業(yè)務的合并，而預防性召回的產品品牌涵蓋雀巢和惠氏，且批次眾多，無疑對渠道和終端帶來重大影響，嚴重影響渠道代理的積極性和信心。

但至于是否“防衛(wèi)過當”這件事，食悟認為：雀巢全球總部在做這項決定之前，一定是三思而后行的；而雀巢中國在啟動召回前，顯然低估了事態(tài)發(fā)展，也沒有做充分的評估，而是把響應總部號召放在第一位，貫徹執(zhí)行就完了。

至于后面事態(tài)如何發(fā)展，雀巢中國都是可以向全球總部交代的。畢竟中國市場部分產品用了這批原料，歐洲預防，中國區(qū)也得預防，一視同仁嘛，絕不能搞區(qū)別對待。

而雀巢全球總部固然深知：這家供應商不止雀巢一家客戶，這批原料應該也不止賣給了雀巢，當然，如果雀巢需求量很大，這批原料也有可能賣給了雀巢。但從其他全球知名品牌此前剛剛在歐洲啟動召回來看，這批原料應該不止賣給了雀巢。

從雀巢全球總部的視角和邏輯出發(fā)：作為一家擁有160年發(fā)展史的全球食品巨頭，雀巢把產品質量和品牌聲譽看作生命，主動召回可能只影響當年的一小部分業(yè)績，但如果不召回、出現質量問題，那么，影響的可能不止銷售業(yè)績，而關系到品牌的生命，和企業(yè)的長遠發(fā)展。

所以說，主動預防性召回，及時責任擔當的體現，更是基于品牌聲譽、長遠發(fā)展的利益考量。

你說是這樣嗎？歡迎評論區(qū)留言，我們一起討論。