近日，全國總工會聯(lián)合最高人民法院、最高人民檢察院共同發(fā)布2025年勞動法律監(jiān)督“一函兩書”典型案例。作為工會履行勞動法律監(jiān)督職責的重要制度工具，“一函兩書”通過柔性監(jiān)督與剛性保障相結(jié)合，為破解勞動者權益保障難題提供了可復制、可推廣的實踐路徑，更推動形成了多部門協(xié)同治理的長效機制。

多方協(xié)同治理

全國總工會法律工作部部長朱艷麗介紹，2025年以來，各級工會與法院、檢察院協(xié)同推進“一函兩書”制度落地，確保勞動報酬、休息休假、安全衛(wèi)生、工傷保險等權益受侵害案件得到及時高效處置。目前，31個省、自治區(qū)、直轄市總工會均已與同級人民法院、檢察院建立勞動法律監(jiān)督協(xié)同協(xié)作機制，一張覆蓋全國的權益保障網(wǎng)逐步成形。

此次發(fā)布的典型案例中，既有法院通過司法建議，協(xié)同工會解決欠薪、農(nóng)民工工傷保險待遇落實的案例，又有檢察機關發(fā)揮刑事、民事、行政和公益訴訟檢察職能，協(xié)同工會督促新業(yè)態(tài)企業(yè)規(guī)范勞動用工，落實職工勞動安全衛(wèi)生權益的案例。其中，黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)的實踐頗具代表性：從“檢察+工會”精準對接線索移送，到調(diào)查核實階段的“暖心探底”民生關懷，再到企業(yè)怠于整改后的多部門聯(lián)合會商，充分體現(xiàn)了“一函兩書”在勞動領域的監(jiān)督合力。

中央財經(jīng)大學法學院教授沈建峰介紹，按照“一函兩書”的制度設計，工會發(fā)現(xiàn)用人單位出現(xiàn)違反勞動法律及侵害勞動者權益的行為時，首先發(fā)出提示函與用人單位溝通；若提示無效，則發(fā)出意見書，要求用人單位答復和整改；若用人單位不答復、不整改，則進一步向行政執(zhí)法部門發(fā)出建議書?！斑@是一套以協(xié)商、溝通等柔性化解為主的監(jiān)督機制，不以追責為目的，而是幫助企業(yè)規(guī)避用工風險、促進合規(guī)經(jīng)營，最終實現(xiàn)勞動者與企業(yè)的‘共贏式’發(fā)展。”沈建峰說。

數(shù)據(jù)印證了協(xié)同治理的實效。2024年，全國各級工會共發(fā)出“一函兩書”17萬余份，成功辦結(jié)欠資欠保案件7846件，為勞動者挽回經(jīng)濟損失38412.5萬元。朱艷麗表示，在“一函兩書”的實踐中，工會發(fā)揮了“前哨探頭”“協(xié)商橋梁”和“協(xié)同樞紐”的獨特作用，通過線索發(fā)現(xiàn)和風險預警，推動企業(yè)與職工的集體協(xié)商和民主管理，貫通行政、司法等多方保護力量，共同筑牢勞動者權益的“防火墻”。

突破算法困局

勞動關系認定難、算法管理不透明、職業(yè)保障力度弱、個體維權受局限……近年來，平臺經(jīng)濟蓬勃發(fā)展催生了8400萬新就業(yè)形態(tài)勞動者，他們的權益保障問題已成為社會各界關注的焦點。算法作為勞動者獲得收入的標準，往往因過度追求效率而忽視現(xiàn)實場景，成為權益保障的難點和堵點。

“算法的專業(yè)性和復雜性，導致監(jiān)管部門和勞動者很難摸清其背后的決策邏輯，既無法判斷規(guī)則設定是否合理，也難以識別算法歧視等隱性不公，最終容易引發(fā)行業(yè)‘內(nèi)卷’和生態(tài)失衡?！鄙虾Ｊ锌偣媛毟敝飨?、上海市普陀區(qū)國資公司工會專職副主席朱雪芹坦言，傳統(tǒng)監(jiān)管手段難以對平臺企業(yè)用工實施全過程覆蓋，加之現(xiàn)有法律法規(guī)在平臺經(jīng)濟領域的適用尚不完善，新就業(yè)形態(tài)勞動者權益保護難免存在盲區(qū)和漏洞。

“一函兩書”直擊這一痛點。2025年3月，上海市青浦區(qū)人民檢察院收到區(qū)總工會移送的線索，反映部分快遞企業(yè)存在算法設定不合理問題——配送時限脫離實際、派費抽成比例不透明、投訴延誤即高額扣罰等，嚴重損害勞動者權益。經(jīng)調(diào)查核實，青浦區(qū)檢察院向區(qū)人社局制發(fā)檢察建議，督促開展專項整治；區(qū)總工會同步向轄區(qū)快遞物流企業(yè)發(fā)出提示函，推動算法源頭治理。

在多方聯(lián)動下，快遞職工代表與企業(yè)圍繞平臺算法、考核規(guī)則展開平等協(xié)商，頭部平臺企業(yè)簽訂覆蓋全網(wǎng)的算法協(xié)議，快遞員單件派費收入提現(xiàn)比例顯著提高，165萬余名勞動者直接獲益?！皵?shù)字經(jīng)濟下，新就業(yè)形態(tài)勞動者的利益訴求早已從個人或小群體訴求，轉(zhuǎn)向更廣泛的群體性、公共性利益訴求?！敝煅┣壑赋?，“一函兩書”最大優(yōu)勢就是能夠依托各級工會組織，及時將新就業(yè)形態(tài)勞動者的呼聲傳遞給平臺企業(yè)，推動企業(yè)主動回應勞動者關切。

2021年至2024年，圍繞訂單價格、抽成比例、派單方式、時間預估、路線規(guī)劃等核心算法規(guī)則，全國工會推動15家頭部平臺企業(yè)開展算法和勞動規(guī)則協(xié)商，2852家地方性平臺或平臺分支機構與勞動者開展協(xié)商，協(xié)商成果覆蓋新就業(yè)形態(tài)勞動者超2000萬人。

“算法若是只追求目標最大化，而忽略量度標準的多元化，就會出現(xiàn)勞動者不堪重負的后果，不僅損害勞動權益，而且妨礙勞動者維權?！敝袊嗣翊髮W法學院教授黎建飛表示，該案的深遠意義在于，推動算法從“效率至上”轉(zhuǎn)向“安全優(yōu)先”、從“目標最優(yōu)”轉(zhuǎn)向“權益至上”，為平衡平臺算法指標與勞動規(guī)則提供了有效探索，成為平臺勞動權益保障和新業(yè)態(tài)就業(yè)法治化的可貴實踐。

凸顯預防效果

人口老齡化背景下，超齡勞動者用工糾紛日益增多，尤其是工傷認定及待遇實現(xiàn)問題，成為亟待回應的現(xiàn)實挑戰(zhàn)。

2025年7月，人力資源社會保障部發(fā)布《超齡勞動者基本權益保障暫行規(guī)定（公開征求意見稿）》，首次明確超齡勞動者基本權益的范圍及其保障水平，并為其維權提供了法律依據(jù)。首都經(jīng)濟貿(mào)易大學勞動經(jīng)濟學院教授范圍表示，此前由于無法直接適用現(xiàn)行勞動法和勞動合同法，超齡勞動者相關權益面臨法律保障不足問題，維權時也會遇到依據(jù)不明、渠道不暢、體制不順等困難。

此次發(fā)布的典型案例中，“工會+檢察+法院”協(xié)同保護超齡勞動者權益的實踐，彰顯了制度創(chuàng)新的力量。浙江省桐廬縣某鞋企雇傭的超齡勞動者張某，在工作中受傷構成十級傷殘，卻因用工性質(zhì)認定爭議陷入維權困境。工會憑借信息靈、觸角深的優(yōu)勢，第一時間獲取線索并介入；檢察院以支持起訴身份提供法律保障，助力固定證據(jù)、明晰權責；法院依據(jù)相關司法解釋，依法保障其勞動基本權益，最終張某成功獲得工傷補償。

值得關注的是，以此案為契機，當?shù)毓c檢察院等部門重點聚焦該群體在工傷認定、保險繳納等環(huán)節(jié)的權益受損困境，探索建立超齡勞動者權益保障機制，填補法律政策空白，形成權益保障閉環(huán)，實現(xiàn)了從個案維權到類案治理的方案蝶變。

“‘一函兩書’及其協(xié)同機制是監(jiān)督機制，也是溝通和指引機制，是新時代‘楓橋經(jīng)驗’在勞動領域和工會工作中的重要體現(xiàn)?！鄙蚪ǚ逯赋觯{借層級多、覆蓋廣的組織優(yōu)勢，能夠及時發(fā)現(xiàn)企業(yè)用工不合規(guī)行為，推動勞動者維權關口前移，將矛盾糾紛化解在萌芽狀態(tài)，并通過共商共治，凸顯類案治理的預防保護效果，對于構建和諧勞動關系、維護市場競爭秩序、護航經(jīng)濟健康發(fā)展具有深遠意義。（經(jīng)濟日報記者 康瓊艷）