1.歷史數(shù)據(jù)揭示慘痛真相

歷史學(xué)家的統(tǒng)計，過去七十年間美國主導(dǎo)的政權(quán)更迭行動成功率不到三成。

在2003 年伊拉克戰(zhàn)爭就是最典型的案例，薩達姆政權(quán)倒臺后，伊拉克陷入教派沖突，造成數(shù)十萬平民死亡，至今仍未完全穩(wěn)定。2011 年利比亞卡扎菲被推翻后，國家分裂成東西兩個政府，內(nèi)戰(zhàn)持續(xù)至今等。

但就是這樣一個失敗率極高的策略，各國卻反復(fù)使用。2020 年 5 月，一群雇傭兵試圖從哥倫比亞登陸委內(nèi)瑞拉，推翻馬杜羅政權(quán)結(jié)果行動還沒開始就被全殲。這次被稱為基甸行動的鬧劇，讓人不禁要問，既然歷史教訓(xùn)如此慘痛，為什么還要一次次重蹈覆轍？

答案其實藏在一個簡單的事實里，那些真正有能力推翻別國政權(quán)的強國，往往不需要真的動手。威脅本身就足夠了對手會主動做出讓步，雙方通過談判解決問題。

同時，我們很少看到美國真的去推翻加拿大或墨西哥的政權(quán)，不是因為美國做不到而是因為這些國家在壓力下會選擇妥協(xié)。

2.錯誤判斷導(dǎo)致悲劇重演

而真正導(dǎo)致戰(zhàn)爭爆發(fā)的，往往是雙方對彼此實力和意圖的錯誤判斷。2022年2月，俄烏沖突蘭時普京的情報系統(tǒng)告訴他，烏克蘭政府會在幾天內(nèi)崩潰，俄軍可以輕松占領(lǐng)基輔。

他相信烏克蘭軍隊士氣低落，民眾對澤連斯基政權(quán)不滿，只要俄軍一到政權(quán)就會土崩瓦解。但是這些判斷全錯了烏克蘭不僅沒有投降，反而打出了超出所有人預(yù)期的戰(zhàn)斗力。

此外，更深層的問題在于即使雙方都知道戰(zhàn)爭代價高昂，也未必能達成協(xié)議。委內(nèi)瑞拉的馬杜羅政權(quán)面對美國的制裁和施壓，可以做出的讓步其實很有限，因為一旦讓步太多，他的國內(nèi)支持者就會倒戈。

而對馬杜羅而言，美國所提諸如完全放棄權(quán)力之類的條件，不亞于一場政治自殺。這等要求如同沉重枷鎖，讓他在政治的險灘中艱難抉擇。雙方都知道動武的結(jié)果會很糟糕，但談判空間太小根本找不到妥協(xié)點，最終只能走向沖突。

從數(shù)據(jù)上看，那些被認為成功的政權(quán)更迭案例，其實大多是規(guī)模很小的行動。1983 年美國入侵格林納達，1989 年推翻巴拿馬的諾列加，這兩次行動之所以沒有引發(fā)太多爭議，主要是因為它們太小，代價低到可以忽略不計。

而格林納達只有十萬人口，巴拿馬也不過兩百萬人，占領(lǐng)這樣的小國不需要太多軍事投入，也不會引發(fā)復(fù)雜的族群沖突。但是這些案例根本無法復(fù)制到伊拉克、阿富汗這樣的大國身上。

伊拉克戰(zhàn)爭暴露了政權(quán)更迭最核心的困境，推翻一個政權(quán)容易但是建立一個新政權(quán)卻難上加難。美國在伊拉克花費了數(shù)萬億美元，投入了數(shù)十萬軍隊最終建立的政府仍然搖搖欲墜。

更諷刺的是，那些能力一般的國家，反而更容易卷入政權(quán)更迭的行動。因為當(dāng)你的威脅不夠可信時，對手不愿意讓步最后只能硬著頭皮動手，結(jié)果往往一敗涂地。

與此同時，冷戰(zhàn)期間美國對阿富汗反政府武裝的援助最初是為了對抗蘇聯(lián)，結(jié)果這些武裝后來演變成基地組織和塔利班，最終反過來成為美國的敵人。這種意外后果在政權(quán)更迭行動中屢見不鮮，因為占領(lǐng)者根本無法預(yù)測和控制所有變量。

3.沉沒成本讓決策者難回頭

那么為什么各國還在重復(fù)這個錯誤，因為每一次新的嘗試，決策者都會告訴自己這次不一樣。他們會找出一堆理由，說明這次的目標(biāo)國家更弱，這次的盟友更可靠，這次的計劃更周密。

普京在入侵烏克蘭前相信俄軍現(xiàn)代化改革已經(jīng)完成，烏克蘭軍隊不堪一擊。入侵伊拉克之前美國篤定薩達姆政權(quán)已失民心，一廂情愿地認為伊拉克民眾會將美軍視作解放者，夾道歡迎他們踏入這片土地，全然不顧自身行為的非正義性。而這些判斷事后看都是荒謬的，但在當(dāng)時的決策者眼中它們是合理的。

更關(guān)鍵的是，決策者面臨的信息永遠是不完整的。他們無法準(zhǔn)確預(yù)測對手的抵抗意志，無法預(yù)見占領(lǐng)后的復(fù)雜局面，也無法控制所有可能出現(xiàn)的意外。這種不確定性即便面對它的是最為理性、深諳權(quán)衡之道的決策者也極有可能在這朦朧中迷失方向，從而做出有失精準(zhǔn)的判斷。

委內(nèi)瑞拉的混亂還在繼續(xù)，馬杜羅政權(quán)盡管面臨嚴重的經(jīng)濟危機和國際孤立，但仍然牢牢掌握著權(quán)力。美國妄圖以制裁與施壓達成既定目標(biāo)，卻事與愿違。這般行徑非但未達預(yù)期效果，反倒促使委內(nèi)瑞拉在國際合作中更為倚重俄羅斯與中國給予的支持。

同時，這個案例再次證明外部強加的政權(quán)更迭很少能夠?qū)崿F(xiàn)預(yù)期目標(biāo)，反而會帶來一系列意想不到的后果。

總之，外國強加政權(quán)更迭這個策略會繼續(xù)存在，不是因為它有效而是因為決策者永遠無法準(zhǔn)確預(yù)測結(jié)果，談判永遠存在破裂的可能，而錯誤判斷永遠會發(fā)生。