男子周明（化名）發(fā)現(xiàn)，無(wú)業(yè)在家的妻子林燕（化名），半年給106名主播打賞3568次，“刷”出57萬(wàn)余元。憤怒之下，周明將該平臺(tái)運(yùn)營(yíng)公司告上法庭，主張妻子擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)，要求平臺(tái)全額退款。

近日，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院作出判決，認(rèn)為平臺(tái)無(wú)過(guò)錯(cuò)，駁回原告周明的全部訴訟請(qǐng)求。

對(duì)于法院判決，河南澤槿律師事務(wù)所主任付建接受封面新聞采訪(fǎng)時(shí)表示：合法合規(guī)。

01

意外發(fā)現(xiàn)：

支付寶流水中的57萬(wàn)“窟窿”

據(jù)華商報(bào)報(bào)道，2023年底，周明幫妻子林燕整理銀行卡時(shí)，一份支付寶交易流水讓他震驚不已：2023年7月至12月期間，林燕向一款名為“PP”的語(yǔ)音聊天平臺(tái)累計(jì)轉(zhuǎn)賬579601.21元，交易備注均為“金幣”。

充值記錄。

“她平時(shí)在家沒(méi)事，只說(shuō)玩玩聊天軟件，怎么會(huì)花這么多錢(qián)？”經(jīng)周明追問(wèn)得知，林燕下載“PP”平臺(tái)后，被平臺(tái)主播通過(guò)私下添加微信的方式“哄勸”，隨后多次充值購(gòu)買(mǎi)“金幣”，再兌換虛擬禮物打賞主播?！凹依锶课乙粋€(gè)人上班掙錢(qián)，現(xiàn)在不僅存款沒(méi)了，還欠了好幾家銀行的貸款，日子都快過(guò)不下去了！”

聊天記錄。

周明認(rèn)為，打賞款項(xiàng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，林燕未與其協(xié)商便擅自處分，也就是“贈(zèng)與”給多名主播，平臺(tái)作為運(yùn)營(yíng)方應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

據(jù)此，周明將“PP”平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)主體——廣州歡聊網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“歡聊公司”）訴至廣州互聯(lián)網(wǎng)法院，要求返還579601.21元。

02

平臺(tái)反駁：

當(dāng)事人自愿消費(fèi)，且款項(xiàng)多次零散打賞

面對(duì)周明的訴求，歡聊公司明確拒絕，并提交三份證據(jù)佐證己方主張：根據(jù)相關(guān)服務(wù)協(xié)議，林燕注冊(cè)“PP”賬號(hào)時(shí)，平臺(tái)以彈窗形式出示《PP服務(wù)協(xié)議》與《充值服務(wù)協(xié)議》，需點(diǎn)擊“同意”方可使用。

協(xié)議中明確約定：用戶(hù)需具備相應(yīng)民事行為能力；充值購(gòu)買(mǎi)的“金幣”僅可用于兌換平臺(tái)付費(fèi)業(yè)務(wù)或增值服務(wù)，不得提現(xiàn)、轉(zhuǎn)賣(mài)；且“一旦充值成功，相關(guān)費(fèi)用不得以任何理由退回”。

經(jīng)核查，周明主張的579601.21元中，有200688.5元進(jìn)入林燕實(shí)名注冊(cè)的“錦xx”；剩余378912.71元充值至另外8個(gè)賬號(hào)，這些賬號(hào)綁定的手機(jī)號(hào)實(shí)名信息為“張某”等人，與林燕無(wú)關(guān)聯(lián)，故平臺(tái)認(rèn)為周明無(wú)權(quán)主張?jiān)摬糠挚铐?xiàng)返還。

“錦xx”賬號(hào)在2023年7月至11月期間，累計(jì)充值141次（單筆金額148元至10000元不等），打賞3568次，涉及106名主播，單次打賞價(jià)值4至52000金幣（折合人民幣幾毛錢(qián)至數(shù)千元）。

03

法院判決：

平臺(tái)無(wú)過(guò)錯(cuò)，駁回原告訴求

廣州互聯(lián)網(wǎng)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，林燕與歡聊公司簽訂的《PP服務(wù)協(xié)議》《充值服務(wù)協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。林燕充值購(gòu)買(mǎi)“金幣”、平臺(tái)提供虛擬貨幣及打賞技術(shù)服務(wù)的行為，符合“支付對(duì)價(jià)換取服務(wù)”的消費(fèi)本質(zhì)，雙方構(gòu)成“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系”，而非周明主張的“贈(zèng)與關(guān)系”。且平臺(tái)已按約定履行義務(wù)，無(wú)證據(jù)證明存在違約行為，合同目的已實(shí)現(xiàn)。

其次，林燕的充值行為具有“小額多次”特點(diǎn)，符合日常消費(fèi)習(xí)慣。歡聊公司作為平臺(tái)運(yùn)營(yíng)方，無(wú)義務(wù)審查用戶(hù)款項(xiàng)來(lái)源，亦無(wú)法知曉林燕是否征得配偶同意，屬于“善意合同相對(duì)方”。

本案中，林燕通過(guò)個(gè)人支付寶賬號(hào)充值，且多數(shù)款項(xiàng)來(lái)源于其個(gè)人信用貸款透支，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法確定案涉款項(xiàng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

綜上，周明要求平臺(tái)返還579601.21元，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，法院不予支持。駁回了他的訴訟請(qǐng)求。

據(jù)悉，該判決已生效，周明未提起上訴。

04

律師：

打賞屬消費(fèi)行為，理性充值是關(guān)鍵

河南澤槿律師事務(wù)所主任付建認(rèn)為，該起案件中，林燕的打賞行為屬于消費(fèi)行為，而非贈(zèng)與行為。加之涉案款項(xiàng)多來(lái)自林燕的個(gè)人信用貸款，并非家庭共同積蓄，因此法院作出的相關(guān)判決合法合規(guī)。

結(jié)合本案與行業(yè)規(guī)范，付建律師就網(wǎng)絡(luò)打賞糾紛作出解讀：“在無(wú)明確對(duì)價(jià)、無(wú)平臺(tái)服務(wù)合同約束的純粹無(wú)償打賞場(chǎng)景中，存在被認(rèn)定為贈(zèng)與行為的可能。但在司法實(shí)踐中，結(jié)合平臺(tái)規(guī)則與行業(yè)交易習(xí)慣，此類(lèi)行為多傾向于認(rèn)定為消費(fèi)關(guān)系?！?/p>

需要注意的是，網(wǎng)絡(luò)打賞存在幾類(lèi)可主張退款的特殊情形：其一，一般來(lái)說(shuō)，未成年人實(shí)施的打賞行為，監(jiān)護(hù)人可依法要求退回相關(guān)款項(xiàng)；其二，若打賞資金被用于維系婚外情、色情誘導(dǎo)等違法或違背公序良俗的活動(dòng)，該交易行為可被認(rèn)定為無(wú)效，相關(guān)款項(xiàng)也可主張返還。

同時(shí)，本案還存在“打賞的錢(qián)財(cái)沒(méi)有被認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)”的情形。付建律師表示，本案中法院未將案涉款項(xiàng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，核心原因在于現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明款項(xiàng)來(lái)源于夫妻共同積蓄，相反，多數(shù)款項(xiàng)是林燕的個(gè)人信用貸款透支。

依據(jù)《民法典》第1063條規(guī)定，夫妻關(guān)系存續(xù)期間，屬于夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)的包括：婚前財(cái)產(chǎn)；一方因受到人身?yè)p害獲得的賠償或者補(bǔ)償；遺囑或者贈(zèng)與合同中確定只歸一方的財(cái)產(chǎn)；一方專(zhuān)用的生活用品等。

付建律師提醒，若使用夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)充值，務(wù)必與配偶協(xié)商一致。若涉及個(gè)人信用貸款，需充分評(píng)估自身還款能力，避免透支負(fù)債?！熬W(wǎng)絡(luò)充值和打賞本質(zhì)上屬于精神享受層次的消費(fèi)類(lèi)型，消費(fèi)者應(yīng)結(jié)合自身經(jīng)濟(jì)狀況理性消費(fèi)，切勿因沉迷而產(chǎn)生大額支出?！?/p>

湖南都市頻道征集新聞線(xiàn)索

遇到任何煩心事、委屈事

掃碼登記

或撥打新聞熱線(xiàn)0731—84802110

我們記者將第一時(shí)間和您聯(lián)系

幫您解決問(wèn)題!

來(lái)源｜封面新聞

編輯 | 沈易

一審 | 向?yàn)]穎

二審 | 杜振裕

三審 | 許志強(qiáng)