2017年初，深陷資金鏈危機的樂視迎來了最受矚目的“白衣騎士”——融創(chuàng)中國董事長孫宏斌。彼時樂視因“生態(tài)化反”戰(zhàn)略瘋狂擴張，橫跨視頻、手機、汽車等七大板塊，資產(chǎn)負債率飆升至77.53%，供應(yīng)商欠款傳聞四起，股價持續(xù)下挫逼近股權(quán)平倉線，創(chuàng)始人賈躍亭陷入前所未有的困境。而以并購擴張聞名的孫宏斌攜150億元巨資高調(diào)入場，分別收購樂視網(wǎng)8.61%、樂視影業(yè)15%、樂視致新33.5%的股權(quán)，這場看似雙贏的資本聯(lián)姻，一度讓市場期待樂視能起死回生。發(fā)布會上，兩位山西商人言語間惺惺相惜，孫宏斌直言“看好樂視生態(tài)的長期價值”，賈躍亭也坦言“這筆投資解了燃眉之急”，殊不知裂痕已在交易條款中埋下伏筆。

融創(chuàng)的投資并非無條件馳援，而是附帶了嚴苛的約束條款。交易協(xié)議明確約定，賈躍亭在一年內(nèi)質(zhì)押的樂視網(wǎng)股份不得超過50%，需贖回部分質(zhì)押股權(quán)以降低平倉風險，且融創(chuàng)有權(quán)監(jiān)管資金用途。更關(guān)鍵的是，融創(chuàng)獲得了超級話語權(quán)：在樂視網(wǎng)董事會占據(jù)兩席，擁有財務(wù)經(jīng)理和投資決策委員提名權(quán)，樂視致新的重大決議需經(jīng)融創(chuàng)同意方可通過，實質(zhì)掌握一票否決權(quán)。盡管孫宏斌對外宣稱“無意控股權(quán)，只改善治理結(jié)構(gòu)”，但這些條款已為后續(xù)控制權(quán)之爭埋下隱患。賈躍亭雖獲得近百億資金緩解壓力，卻不得不將核心業(yè)務(wù)的部分決策權(quán)拱手讓人，兩位強勢企業(yè)家的理念沖突已初露端倪。

危機的發(fā)酵速度遠超預(yù)期。2017年上半年，樂視體育版權(quán)糾紛爆發(fā)、易到資金鏈斷裂，手機業(yè)務(wù)欠款問題持續(xù)惡化，原本被寄予厚望的150億元資金迅速被龐大的業(yè)務(wù)窟窿吞噬。孫宏斌推動的“上市體系與非上市體系隔離”戰(zhàn)略，與賈躍亭堅持的“生態(tài)協(xié)同”理念產(chǎn)生直接對立。孫宏斌主張聚焦盈利性強的超級電視業(yè)務(wù)，剝離體育、手機等“失血板塊”，直言“該賣的都賣掉”；而賈躍亭始終不愿放棄“樂視七子”的完整生態(tài)，尤其對燒錢百億的汽車項目執(zhí)念頗深，堅持“要么偉大，要么死亡”的擴張邏輯。理念分歧導(dǎo)致內(nèi)部決策陷入僵局，“姓賈的樂視”與“姓孫的樂視”分裂傳聞愈演愈烈。

2017年5月，樂視網(wǎng)發(fā)布公告，賈躍亭辭去總經(jīng)理職務(wù)，專任董事長，融創(chuàng)支持的梁軍接任總經(jīng)理，這成為雙方權(quán)力交替的標志性事件。此后融創(chuàng)加速人事布局，派出風控負責人劉淑青擔任樂視董事，三位財務(wù)經(jīng)理分赴三大核心子公司，全面掌控財務(wù)決策權(quán)。孫宏斌公開表示“樂視汽車賈躍亭可隨意運作”，實則將非上市體系的債務(wù)風險與上市體系徹底切割。而賈躍亭的處境愈發(fā)被動，其持有的樂視網(wǎng)股權(quán)質(zhì)押比例仍居高不下，資金缺口持續(xù)擴大，與孫宏斌之間的溝通逐漸減少，曾經(jīng)的默契不復(fù)存在。

矛盾最終在賈躍亭赴美后徹底爆發(fā)。2017年7月，賈躍亭以“專注汽車業(yè)務(wù)”為由遠赴美國，此后未再回國，這一行為徹底激怒了孫宏斌。同月，孫宏斌當選樂視網(wǎng)董事長，正式從幕后走向前臺，他直言“無意擔任此職”，卻不得不接手這個爛攤子。掌權(quán)后的孫宏斌全力推進樂視影業(yè)注入上市體系的計劃，試圖通過資產(chǎn)重組提振股價，但持續(xù)兩年的注入案最終失敗，樂視網(wǎng)復(fù)牌后遭遇連續(xù)11個跌停板，市值大幅縮水。此時的孫宏斌已清醒認識到，樂視的危機遠比想象中嚴重，當初的“拯救者”徹底淪為“套牢苦主”。

2018年3月，孫宏斌正式辭去樂視網(wǎng)董事長職務(wù)，退出所有管理層崗位，這場持續(xù)16個月的資本救援戰(zhàn)以“愿賭服輸”告終。在投資者說明會上，孫宏斌首次公開表達遺憾，那句“人有時候要敢叫日月?lián)Q新天，有時候也要愿賭服輸”道盡無奈。此次退出讓融創(chuàng)的150億元投資大幅縮水，而賈躍亭滯留海外專注造車，與樂視網(wǎng)的關(guān)聯(lián)逐漸淡化，兩位企業(yè)家從資本盟友徹底淪為陌路。這場恩怨的核心，本質(zhì)是理想主義創(chuàng)業(yè)者與務(wù)實派資本家的理念碰撞：賈躍亭的“生態(tài)夢”忽視了商業(yè)本質(zhì)的資金平衡，孫宏斌的“救贖計劃”未能撼動樂視根深蒂固的治理難題。

如今回望這場資本迷局，賈躍亭與孫宏斌的反目并非偶然。賈躍亭的剛愎自用與戰(zhàn)略冒進，讓樂視陷入“蒙眼狂奔”的絕境；孫宏斌的強勢介入與急功近利，雖試圖以資本力量重構(gòu)秩序，卻未能化解深層危機。150億元的投資不僅沒能挽救樂視，反而讓兩位商界大佬的恩怨成為中國資本市場的經(jīng)典案例。它警示世人：商業(yè)合作既要志同道合，更要正視風險邊界，再好的戰(zhàn)略藍圖，脫離了現(xiàn)實的資金與治理支撐，終究難逃分道揚鑣的結(jié)局。這場恩怨落幕，留下的不僅是縮水的資本，更是關(guān)于企業(yè)擴張、資本博弈與商業(yè)本質(zhì)的深刻思考。