1

在教育培訓領(lǐng)域深耕多年，小李目睹了無數(shù)家庭為子女教育傾盡全力的場景。那些動輒數(shù)萬元的課程費用，往往是一家人口袋里最珍貴的積蓄，是省吃儉用、咬牙堅持換來的希望。

2

然而近來，全國各地頻繁上演教培機構(gòu)“一夜跑路”的戲碼：前一天教室里還書聲瑯瑯，第二天大門卻已緊閉，負責人失聯(lián)，家長預繳的學費化為泡影，員工的薪資也無處追討。

3

令人震驚的是，這些機構(gòu)并非陷入經(jīng)營困境，相反，許多都擁有穩(wěn)定的學員群體和可觀的資金流水。其背后，竟隱藏著一條以“閉店”為核心牟利手段的黑色鏈條。

4

這些看似偶然的倒閉事件，究竟是如何精心策劃的？這條產(chǎn)業(yè)鏈中，又埋藏著多少令人防不勝防的陷阱？

5

教培機構(gòu)閉店背后的反常之處

6

上海的肖女士回憶起孩子報名美術(shù)課的經(jīng)歷，至今仍心有余悸。

7

今年4月，她花費21250元為孩子購買了150節(jié)兒童繪畫課程。當時機構(gòu)門庭若市，宣傳資料顯示會員超過300人，月收入穩(wěn)定在30萬元以上，無論是教學環(huán)境還是師資介紹，處處彰顯專業(yè)與可靠。

8

可僅僅繳費兩個月后，情況急轉(zhuǎn)直下——原定的戶外寫生活動被取消，節(jié)日手工課程也不再舉辦，原本承諾的一對一輔導被強行調(diào)整為大班授課。更蹊蹺的是，銷售人員和授課教師開始陸續(xù)離職，團隊動蕩不安。

9

還沒等她反應過來，機構(gòu)便突然宣布停業(yè)。

10

最離譜的是，閉店決定是在當天下午做出的，直到中午11點多才通知教師無需到崗，家長更是毫無預警。當肖女士匆匆趕到現(xiàn)場時，只見鐵門深鎖，電話無人接聽，賬戶中剩余的上百節(jié)課時再也無法兌現(xiàn)，兩萬多元的預付款就此蒸發(fā)。

11

12

13

14

15

據(jù)小李掌握的情況，類似案例在上海并不鮮見。另有兩家美術(shù)培訓機構(gòu)幾乎在同一時間段遭遇相同命運：同樣是突然關(guān)閉、全員失聯(lián)，留下大量未完成課程和焦急萬分的家長。

16

按照常規(guī)流程，即便一家教培機構(gòu)難以為繼，通常也會提前兩個月發(fā)布通知，妥善處理退費事宜及員工薪酬結(jié)算。但這類機構(gòu)的關(guān)停方式之倉促，透露出明顯的預謀痕跡。

17

顯然，這并非普通的經(jīng)營失敗，而是有組織、有計劃的操作。這種反常閉店不僅造成家長經(jīng)濟損失，更嚴重打亂了孩子的學習節(jié)奏。

18

有的家長為了讓孩子不中斷學習，不得不另尋機構(gòu)重新繳費，等于支付了雙份成本；更多人則奔波于投訴維權(quán)之路，卻因法人失聯(lián)、證據(jù)缺失而寸步難行。

19

而那些被驟然解雇的員工，不僅未能領(lǐng)取應得工資，甚至連社保繳納都被中斷，許多人被迫重新求職維持生計。

20

一次“秒關(guān)店”，牽動的是上百個普通家庭的生活秩序與經(jīng)濟安全。

21

灰色產(chǎn)業(yè)鏈的完整套路

22

隨著警方深入調(diào)查，此類機構(gòu)集體閉店的真相逐漸揭開面紗。一個專門以“閉店騙資”為業(yè)的犯罪團伙浮出水面，主謀正是顧某與韓某。

23

他們從無意圖長期運營教培業(yè)務，也不是為了盤活虧損企業(yè)，而是將“接管—吸金—閉店”設計成一套標準化盈利模式，專挑生源充足、財務健康的機構(gòu)下手。

24

他們的第一步是精準鎖定目標：優(yōu)先選擇那些雖盈利良好，但因個人原因打算轉(zhuǎn)讓的教培機構(gòu)。

25

一旦確定目標，二人立即展開包裝，自稱深耕教育行業(yè)多年，具備強大資源與雄厚資本，能夠提升機構(gòu)品質(zhì)，借此博取原負責人的信任。

26

不少原經(jīng)營者出于對機構(gòu)未來的考慮，加之能獲得一筆可觀的轉(zhuǎn)讓金，便欣然交出管理權(quán)，甚至按對方要求對轉(zhuǎn)讓事項嚴格保密，不讓學員與員工知情。

27

掌控機構(gòu)后，第二步便是瘋狂斂財。他們不再關(guān)注教學質(zhì)量或長遠發(fā)展，反而不惜代價推出超值大課包，開展大規(guī)模促銷活動，誘導家長預繳高額費用。

28

家長們看到熟悉的場地、相同的老師，又有大幅優(yōu)惠，自然放松警惕紛紛續(xù)費，殊不知這些資金早已進入騙子的口袋。

29

與此同時，他們還能從原負責人手中拿到40余萬元的轉(zhuǎn)讓款，相當于剛接手就實現(xiàn)“雙線獲利”。

30

第三步則是系統(tǒng)性掏空機構(gòu)。他們故意制造內(nèi)部混亂：隨意削減員工薪資、拖延發(fā)放工資、長期拖欠房租與社保，逼迫骨干教師主動辭職。

31

隨著核心人員流失，教學服務質(zhì)量急劇下滑，家長怨聲載道，為后續(xù)“經(jīng)營困難”閉店提供了合理借口。

32

此外，他們還將機構(gòu)賬戶視為私人金庫。原老板留作課時核銷的資金、新收取的學費中，高達七成被用于個人揮霍，在短短五個月內(nèi)消費超過40萬元。

33

最狡猾的一環(huán)在于第四步：尋找“替罪羊”脫身。他們會刻意招募林某、劉某這類征信不良、無固定收入、毫無從業(yè)背景的社會閑散人員，讓其代持股份并掛名法人。

34

待資金被抽干、矛盾集中爆發(fā)時，便直接關(guān)門跑路，所有債務糾紛全部轉(zhuǎn)嫁給這些名義上的責任人。

35

由于代持者本身不具備償還能力，最終只能承擔民事后果，而真正的幕后操盤手早已攜款潛逃，準備奔赴下一個獵物。

36

更令人憤慨的是，韓某早在2024年8月就因類似操作被市場監(jiān)管部門處罰過。

37

但他并未收手，反而更加隱蔽地運作，并拉攏林某、劉某等人組成固定團伙，將這套模式批量復制到多個教培機構(gòu)，短時間內(nèi)非法占有資金逾百萬元。

38

這條隱秘的產(chǎn)業(yè)鏈如同寄生在教培行業(yè)的“毒瘤”，持續(xù)吞噬著普通民眾的血汗積蓄。

39

監(jiān)管重拳出擊與行業(yè)漏洞

40

顧某、韓某的違法行為終難逃法網(wǎng)。今年9月，上海警方在查明事實后實施集中抓捕，成功將顧某、韓某、林某、劉某四名嫌疑人全部歸案。

41

案件查實，該團伙已導致三家原本正常運營的教培機構(gòu)相繼關(guān)停，涉案金額累計達100余萬元。

42

目前，顧某與韓某因涉嫌合同詐騙罪已被移送檢察機關(guān)審查起訴，林某與劉某亦被依法采取刑事強制措施，等待他們的將是法律的嚴厲制裁。

43

此次執(zhí)法行動不僅為受害家長與員工討回公道，也為整個行業(yè)敲響警鐘。

44

與此同時，針對以康養(yǎng)旅游、數(shù)字藏品、養(yǎng)老理財?shù)让x實施的非法集資行為，公安機關(guān)也加大打擊力度，全年偵破相關(guān)案件200余起，全力守護群眾財產(chǎn)安全。

45

但這一灰色產(chǎn)業(yè)鏈的浮現(xiàn)，也暴露出預付費模式長期存在的制度短板。

46

信息不對稱首當其沖。消費者在選擇服務時，難以獲取機構(gòu)真實的股權(quán)變更、經(jīng)營狀態(tài)等關(guān)鍵信息。尤其是機構(gòu)轉(zhuǎn)讓過程中的保密協(xié)議，使家長完全喪失風險預警的機會。

47

同時，“代持法人”“掛名股東”等操作極大降低了違法者的成本，增加了追責難度，也讓執(zhí)法機關(guān)在取證與追贓上面臨挑戰(zhàn)。

48

若這些漏洞得不到根本性修補，即使清除了當前團伙，未來仍可能出現(xiàn)新的“職業(yè)閉店人”。

49

對于普通消費者而言，防范此類騙局需增強警覺意識。

50

在選擇預付費類教育機構(gòu)時，不應僅被規(guī)模與宣傳吸引，更要關(guān)注實際運營細節(jié)：如教師是否頻繁更換、是否存在欠薪現(xiàn)象、課程安排是否隨意變動等。

51

盡量避免一次性購買長期大額課程包，優(yōu)先選擇短期、小額課程組合，即便發(fā)生意外，損失也能控制在可承受范圍內(nèi)。

52

若遇到異常誘人的折扣活動，務必保持清醒頭腦，謹防落入圈套。

53

對整個教培行業(yè)來說，此次事件是一次沉重警示。

54

當前，不少家長已對教培機構(gòu)產(chǎn)生信任危機。要重建這份信任，各機構(gòu)必須規(guī)范運營，主動公開財務與股權(quán)信息，保障消費者的知情權(quán)與選擇權(quán)。

55

行業(yè)協(xié)會也應積極作為，推動建立自律機制，倡導誠信經(jīng)營，共同抵制破壞市場秩序的行為。

56

結(jié)語

57

教培機構(gòu)“說關(guān)就關(guān)”的亂象背后，是一條專門收割百姓血汗錢的灰色產(chǎn)業(yè)鏈。

58

它的存在不僅侵犯了消費者權(quán)益，擾亂了行業(yè)生態(tài)，更侵蝕了社會的基本信任體系。

59

盡管警方的嚴厲打擊暫時遏制了亂象蔓延，但要徹底鏟除這一頑疾，還需監(jiān)管層、行業(yè)主體與公眾形成合力。

60

唯有如此，預付費模式才能回歸服務本質(zhì)，真正服務于教育初心；老百姓的每一分投入才能得到尊重與保障；教培行業(yè)也才能成為助力孩子成長的堅實平臺，而非不法分子牟利的溫床。