近日，一則 “溫州醫(yī)科大學(xué)一名本科生一年內(nèi)發(fā)表 40 余篇論文” 的消息，經(jīng)多個(gè)公眾號(hào)轉(zhuǎn)發(fā)傳播后迅速引發(fā)輿論熱議。論文產(chǎn)出的驚人速度、本科生身份與超高發(fā)文量的強(qiáng)烈反差，讓這一事件的焦點(diǎn)從學(xué)術(shù)成果本身，延伸至論文質(zhì)量、學(xué)術(shù)規(guī)范以及高校人才培養(yǎng)評(píng)價(jià)體系等多個(gè)層面。

圖源網(wǎng)絡(luò)

要知道，一名醫(yī)學(xué)本科生平時(shí)要應(yīng)對(duì)繁重的課程學(xué)習(xí)、臨床實(shí)習(xí)和考試，而這位同學(xué)竟能在完成學(xué)業(yè)的同時(shí)，以平均不到10天的速度“產(chǎn)出”一篇學(xué)術(shù)論文，而且很多還是發(fā)表在國(guó)際權(quán)威期刊上。

更令人驚訝的是，這些論文中還有2篇被選為期刊封面文章，5篇入選了ESI全球前1%高被引論文，同時(shí)他還主持著國(guó)家級(jí)和省級(jí)的科研項(xiàng)目。

來源：公眾號(hào)環(huán)境化學(xué)與生態(tài)毒理ENCECO

還有業(yè)內(nèi)人士指出，論文發(fā)表的核心價(jià)值在于學(xué)術(shù)創(chuàng)新和成果轉(zhuǎn)化，而非單純追求數(shù)量堆砌。本科生作為科研領(lǐng)域的初學(xué)者，更應(yīng)注重學(xué)術(shù)思維的培養(yǎng)和研究方法的打磨，過度追求發(fā)文數(shù)量，反而可能偏離學(xué)術(shù)研究的本質(zhì)。此外，這一事件也引發(fā)了公眾對(duì)高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制的思考 —— 在 “唯論文” 傾向尚未完全扭轉(zhuǎn)的背景下，如何平衡學(xué)術(shù)成果的數(shù)量與質(zhì)量，如何引導(dǎo)學(xué)生樹立正確的學(xué)術(shù)觀，成為亟待探討的課題。

針對(duì)該本科生一年內(nèi)發(fā)表 40 余篇論文引發(fā)的爭(zhēng)議，12 月 24 日下午，記者就相關(guān)問題向溫州醫(yī)科大學(xué)進(jìn)行求證。該校相關(guān)部門工作人員回應(yīng)稱，已有專人負(fù)責(zé)跟進(jìn)此事，目前正處于處理階段，具體詳情需咨詢學(xué)校宣傳部。然而，記者多次撥打該校宣傳部、教務(wù)處及科技處等相關(guān)職能部門的電話，均始終無人接聽。

事實(shí)上，溫州醫(yī)科大學(xué)這名本科生的 “高產(chǎn)” 爭(zhēng)議并非孤例，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界已接連出現(xiàn)多起本科生密集發(fā)表學(xué)術(shù)成果引發(fā)的討論。

就在今年 5 月，重慶大學(xué)化學(xué)化工學(xué)院一名本科生劉某喬，便因以個(gè)人名義發(fā)表 14 篇 SCI 論文 —— 其中包含 5 篇一區(qū)期刊論文、9 篇二區(qū)期刊論文 —— 同時(shí)手握 3 項(xiàng)國(guó)家發(fā)明專利授權(quán)，一度成為輿論焦點(diǎn)。

一個(gè)尚需完成繁重本科課業(yè)的學(xué)生，究竟如何兼顧高強(qiáng)度的科研工作，產(chǎn)出遠(yuǎn)超同齡人的學(xué)術(shù)成果？更讓外界感到疑惑的是，公開信息顯示，早在 2016 年，彼時(shí)還是初中生的劉某喬，就已經(jīng)以署名發(fā)明人的身份申報(bào)了專利，這一時(shí)間線與常規(guī)科研人才的成長(zhǎng)軌跡形成了明顯反差。

隨著調(diào)查的逐步深入，兩起同類事件的真相先后浮出水面。

今年 5 月 10 日，重慶大學(xué)針對(duì)該校本科生劉某喬 “高產(chǎn)” 爭(zhēng)議發(fā)布官方通報(bào)，揭開了這一學(xué)術(shù)成果背后的隱情：劉某喬系該校研究生院副院長(zhǎng)劉某華之女，劉某華利用職務(wù)便利，安排女兒掛名參與自己主持的部分論文與專利研究工作，存在論文和專利署名不當(dāng)的學(xué)術(shù)不端行為。

通報(bào)明確了處理結(jié)果：劉某華被給予黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分，并被免去研究生院副院長(zhǎng)職務(wù)；劉某喬憑借這些爭(zhēng)議成果獲得的國(guó)家獎(jiǎng)學(xué)金等榮譽(yù)與獎(jiǎng)勵(lì)，均被依規(guī)撤銷。

無獨(dú)有偶，今年 7 月，川北醫(yī)學(xué)院口腔醫(yī)學(xué)院大三學(xué)生羅子甯也因 “兩年發(fā)表 7 篇頂刊論文、兼任國(guó)際期刊審稿人” 的履歷引發(fā)熱議。該校介入調(diào)查后給出結(jié)論：其發(fā)表論文的事實(shí)基本屬實(shí)，但存在成果表述不嚴(yán)謹(jǐn)的問題 —— 所發(fā)論文中多篇為評(píng)論類文章，并非原創(chuàng)性研究成果，且其在對(duì)外展示履歷的過程中，未清晰區(qū)分論文類型，存在誤導(dǎo)公眾的嫌疑。

網(wǎng)友熱議

溫州醫(yī)科大學(xué)這名本科生一年發(fā)表 40 余篇論文的消息一經(jīng)曝出，隨即在社交媒體平臺(tái)引發(fā)軒然大波。網(wǎng)友們的討論熱度居高不下，評(píng)論觀點(diǎn)雖五花八門，但質(zhì)疑的聲音始終占據(jù)主流。

“平均每周一篇論文？我發(fā)朋友圈都沒這么勤快！”一位網(wǎng)友的調(diào)侃獲得了大量點(diǎn)贊。這話雖然幽默，卻道出了一個(gè)基本事實(shí)：正常的學(xué)術(shù)研究需要時(shí)間積累和反復(fù)打磨。

“這不是學(xué)術(shù)奇才，這是學(xué)術(shù)超能力??！難道這位同學(xué)一天有48小時(shí)？”另一位網(wǎng)友評(píng)論道。確實(shí)，醫(yī)學(xué)本科生的學(xué)習(xí)任務(wù)已經(jīng)十分繁重，加上臨床實(shí)習(xí)，剩余時(shí)間寥寥無幾。

也有網(wǎng)友從學(xué)術(shù)規(guī)范角度提出質(zhì)疑：“作為通訊作者需要對(duì)研究全程負(fù)責(zé)，承擔(dān)學(xué)術(shù)倫理與數(shù)據(jù)真實(shí)性的把關(guān)責(zé)任，這需要深厚的學(xué)術(shù)積累。一個(gè)本科生能勝任嗎？”

更尖銳的評(píng)論直指問題核心：“如果這樣的產(chǎn)出速度是可能的，那為什么全國(guó)那么多教授、博士生都做不到？難道我們的人才培養(yǎng)體系出現(xiàn)了集體誤判？”

剖析疑點(diǎn)

溫州醫(yī)科大學(xué)這位本科生的“學(xué)術(shù)高產(chǎn)”現(xiàn)象，存在幾個(gè)明顯違背常識(shí)的疑點(diǎn)。

疑點(diǎn)一：時(shí)間與精力的矛盾。醫(yī)學(xué)本科生通常白天要上課，晚上要自習(xí)，周末可能還要去醫(yī)院實(shí)習(xí)。在這種高強(qiáng)度學(xué)習(xí)安排下，哪里來的時(shí)間和精力進(jìn)行如此大量的科研工作？

一篇合格的科研論文從選題、實(shí)驗(yàn)、數(shù)據(jù)收集與分析到撰寫、修改、投稿、回應(yīng)審稿意見直至最終發(fā)表，通常需要數(shù)月甚至數(shù)年時(shí)間。一年40多篇，意味著平均不到10天就完成一篇論文的所有流程，這在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域幾乎是不可能完成的任務(wù)。

疑點(diǎn)二：學(xué)術(shù)資質(zhì)與責(zé)任的不匹配。根據(jù)公開信息，這位本科生在多篇論文中擔(dān)任“通訊作者”。在學(xué)術(shù)界，通訊作者通常是對(duì)研究負(fù)有主要責(zé)任，能夠全面回答關(guān)于研究問題的資深研究者。

一位本科生是否具備這樣的學(xué)術(shù)資歷和能力？他是否真的能夠?qū)ρ芯康膫惱砗弦?guī)性、數(shù)據(jù)真實(shí)性以及研究結(jié)論負(fù)責(zé)？

疑點(diǎn)三：研究深度的疑問。高質(zhì)量的醫(yī)學(xué)研究通常需要長(zhǎng)期、深入的工作。一年發(fā)表40多篇論文，即使可能，也難免讓人質(zhì)疑這些研究的深度和創(chuàng)新性。

有業(yè)內(nèi)人士指出，當(dāng)前存在一種“流水線”式發(fā)論文現(xiàn)象：利用公共數(shù)據(jù)庫(kù)和固定分析模板，通過更換不同變量“批量生產(chǎn)”論文。這類論文往往創(chuàng)新匱乏、價(jià)值有限，可能還充斥著大量AI生成的內(nèi)容。

現(xiàn)象背后的制度困局

溫醫(yī)大本科生 “論文高產(chǎn)” 事件，直指我國(guó)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系 “唯論文論” 的深層困境。

當(dāng)前，論文數(shù)量、影響因子等量化指標(biāo)仍是衡量學(xué)術(shù)成就的核心標(biāo)尺，這催生了 “重?cái)?shù)量輕質(zhì)量” 的浮躁風(fēng)氣。對(duì)學(xué)生而言，論文是獎(jiǎng)學(xué)金、保研的 “硬通貨”；對(duì)高校和教師而言，論文產(chǎn)出則與考核、評(píng)估直接掛鉤。

在這樣的制度激勵(lì)下，買賣論文、掛名署名等學(xué)術(shù)投機(jī)行為時(shí)有發(fā)生。尤其在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，科研成果關(guān)乎生命健康，若學(xué)術(shù)研究淪為 “灌水” 競(jìng)賽，不僅會(huì)浪費(fèi)科研資源、破壞學(xué)術(shù)生態(tài)，更可能埋下危及公眾健康的安全隱患。

學(xué)術(shù)界的集體反思

面對(duì)本科生 “學(xué)術(shù)高產(chǎn)” 爭(zhēng)議頻發(fā)，學(xué)術(shù)界亟待反思：現(xiàn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)與人才培養(yǎng)機(jī)制究竟存在何種偏差？

重慶大學(xué)劉某喬事件后，有評(píng)論直指核心：“知識(shí)與學(xué)術(shù)成就從不是‘拼爹’游戲，這是底線，更是鐵律?！?/p>

學(xué)術(shù)不端屢禁不止，根源在于 “唯論文論” 考核機(jī)制與學(xué)術(shù)圈層文化的雙重裹挾。當(dāng)科研成果淪為謀利工具、量化指標(biāo)成為評(píng)價(jià)唯一標(biāo)尺，學(xué)術(shù)投機(jī)行為便隨之滋生。

破解此困局，不能僅靠事后追責(zé)，更需系統(tǒng)性改革：既要打破 “唯論文” 桎梏，建立多元評(píng)價(jià)體系；也要筑牢學(xué)術(shù)監(jiān)督防線，斬?cái)鄼?quán)力尋租鏈條。

醫(yī)學(xué)教育有其特殊性，醫(yī)學(xué)生培養(yǎng)不應(yīng)只重論文產(chǎn)出，更需夯實(shí)專業(yè)基礎(chǔ)、錘煉臨床技能、涵養(yǎng)醫(yī)德醫(yī)風(fēng)。

若人才培養(yǎng)繞開扎實(shí)訓(xùn)練，一味鼓勵(lì) “速成式” 論文，又如何造就仁心仁術(shù)的醫(yī)者？長(zhǎng)此以往，既損害醫(yī)學(xué)教育嚴(yán)肅性，也侵蝕醫(yī)療科研可靠性，最終危及公眾健康權(quán)益。

作為醫(yī)學(xué)院校，溫州醫(yī)科大學(xué)理應(yīng)對(duì)此有更高標(biāo)準(zhǔn)。面對(duì)輿論質(zhì)疑，校方不應(yīng)回避，而應(yīng)主動(dòng)調(diào)查、盡快公布詳實(shí)可信的結(jié)果。

從重慶大學(xué)劉某喬事件，到川北醫(yī)學(xué)院羅子甯爭(zhēng)議，再到溫醫(yī)大 40 余篇論文疑云，同類事件接連上演，折射出學(xué)術(shù)生態(tài)的部分扭曲。

我們期待溫醫(yī)大給出經(jīng)得起檢驗(yàn)的調(diào)查結(jié)論，更期待學(xué)術(shù)界借此契機(jī)深化改革，構(gòu)建健康公正、注重實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)的學(xué)術(shù)環(huán)境 —— 畢竟，學(xué)術(shù)研究的本質(zhì)是探索真理，而非制造數(shù)字繁榮的假象。

對(duì)此你怎么看，歡迎留言評(píng)論

繼續(xù)教育、公共課，關(guān)注護(hù)言醫(yī)語