來源：環(huán)球網(wǎng)

在當(dāng)代高等教育體系中，基礎(chǔ)研究作為科學(xué)知識創(chuàng)新的核心環(huán)節(jié)，是現(xiàn)代大學(xué)學(xué)術(shù)使命的重要組成部分。與應(yīng)用研究不同，基礎(chǔ)研究更強調(diào)探索未知領(lǐng)域和理解自然規(guī)律，其成果往往具有長期性和不確定性。尤其是在“雙一流”大學(xué)的發(fā)展過程中，基礎(chǔ)研究不僅推動了科學(xué)知識的長期積累，而且成為國家創(chuàng)新體系和社會進步的重要源泉。當(dāng)前，新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革深入發(fā)展，隨著知識生產(chǎn)模式的不斷轉(zhuǎn)型，為應(yīng)對國際科技競爭、實現(xiàn)高水平科技自立自強，“雙一流”大學(xué)作為我國基礎(chǔ)研究的主力軍和重大科技突破的生力軍，迫切需要優(yōu)化其基礎(chǔ)研究治理。基礎(chǔ)研究的治理模式并非一成不變，它深受科學(xué)共同體的內(nèi)部邏輯及外部社會、政策環(huán)境的影響，并在不同的知識生產(chǎn)模式下呈現(xiàn)出不同的特點。由此，在不同知識生產(chǎn)模式下，“雙一流”大學(xué)需要從治理結(jié)構(gòu)、治理過程和治理文化等方面來分析其基礎(chǔ)研究治理的特點，以進一步提升基礎(chǔ)研究的原始創(chuàng)新能力，加快實現(xiàn)高水平科技自立自強和推進科技強國建設(shè)。

“知識生產(chǎn)模式1”下的大學(xué)基礎(chǔ)研究治理：一元、閉合、為科學(xué)而科學(xué)

自19世紀德國洪堡大學(xué)確立了科學(xué)至上的理性主義理念起，出現(xiàn)了強調(diào)“知識本身即為目的”的大學(xué)本體價值觀，由此形成了“知識生產(chǎn)模式1”�！爸R生產(chǎn)模式1”的邏輯為：大學(xué)是知識生產(chǎn)的重要主體，知識生產(chǎn)的主要內(nèi)容幾乎完全等同于純粹的科學(xué)研究。該模式強調(diào)學(xué)科導(dǎo)向，即研究活動以學(xué)科為基本單元，以內(nèi)生的學(xué)術(shù)邏輯為主。由此，大學(xué)基礎(chǔ)研究的治理結(jié)構(gòu)是以純基礎(chǔ)科學(xué)研究人員及多位學(xué)術(shù)精英與相對固定的學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部人員，如教授委員會、研究所和實驗室、研究生和博士后等為主體的一元治理結(jié)構(gòu)。治理過程以閉合式同行治理為主，即研究質(zhì)量的評判主要依賴學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部的同行評議，而非行政或市場力量。具體而言，形成了從資金申請到成果評價的制度化流程，即科研人員根據(jù)自身研究方向，向各類資助機構(gòu)（如國家科學(xué)基金會、國家衛(wèi)生研究院等）提交研究提案；經(jīng)過同行專家的評審，以確保研究計劃的科學(xué)性和可行性；研究成果通過學(xué)術(shù)期刊、會議等途徑進行發(fā)布，并接受學(xué)術(shù)界的評價和認可，從而保障了研究活動的質(zhì)量和透明度。治理文化強調(diào)“為科學(xué)而科學(xué)”的學(xué)術(shù)價值觀，即基礎(chǔ)研究追求知識自身的增值與科學(xué)發(fā)展，不以直接經(jīng)濟或社會應(yīng)用為首要目標；科研人員擁有選擇研究方向和方法的學(xué)術(shù)自由，不受外部干預(yù)；研究活動以探索未知、追求真理為核心目標，而非直接的經(jīng)濟利益；科研人員之間建立起基于信任的合作關(guān)系，共同推動科學(xué)進步。這種治理模式強調(diào)科學(xué)共同體內(nèi)部的自我調(diào)節(jié)機制，保障了學(xué)術(shù)自由和長期探索能力，但同時也存在局限，如跨學(xué)科整合不足、社會需求響應(yīng)滯后、研究成果轉(zhuǎn)化率低等。因此，大學(xué)在保持學(xué)術(shù)自主的基礎(chǔ)上，需要引入更加靈活的治理模式以適應(yīng)快速變化的科研環(huán)境。

“知識生產(chǎn)模式2”下的大學(xué)基礎(chǔ)研究治理：三元、半開放、應(yīng)用取向

伴隨著第二次工業(yè)革命的興盛，吉本斯（Gibbons）等人以美國研究型大學(xué)的辦學(xué)理念與模式為模板，于20世紀90年代提出了“知識生產(chǎn)模式2”的概念，強調(diào)與其他社會主體之間的合作與互動，在知識生產(chǎn)的過程中引入了“投入”“產(chǎn)出”“效率”“效益”“問責(zé)”等明顯來自產(chǎn)業(yè)界的概念，大學(xué)的學(xué)術(shù)研究行為也開始被市場化的原則體系所控制。該模式強調(diào)跨學(xué)科、應(yīng)用導(dǎo)向與開放合作的知識生產(chǎn)，治理格局呈現(xiàn)出多元化和社會嵌入性。由此，大學(xué)基礎(chǔ)研究的治理結(jié)構(gòu)是以“三螺旋”（即學(xué)術(shù)界、產(chǎn)業(yè)界、政府）為主的三元協(xié)同治理結(jié)構(gòu)，通過合作、知識轉(zhuǎn)移和資源共享，建立跨學(xué)科研究中心，共同參與研究議題的制定、項目管理和資源分配，實現(xiàn)資源配置的協(xié)同化，推動科研創(chuàng)新。治理過程以半開放式三元治理為主，即在學(xué)術(shù)自主的基礎(chǔ)上引入外部評審、產(chǎn)業(yè)需求評估和政策導(dǎo)向，如研究議題不僅由科研人員提出，還受產(chǎn)業(yè)需求和政府戰(zhàn)略優(yōu)先方向影響；在同行評議基礎(chǔ)上，引入企業(yè)專家和政策評審，為科研項目的可應(yīng)用性提供評估；完善階段性評估和成果轉(zhuǎn)化追蹤機制，確�；A(chǔ)研究兼顧創(chuàng)新性與應(yīng)用潛力。治理理念以“應(yīng)用取向”為主，即科研目標與社會問題密切相關(guān)，強調(diào)知識轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新能力；知識生產(chǎn)不僅關(guān)注理論發(fā)展， 更強調(diào)解決社會、經(jīng)濟和政策問題；科研人員在科研過程中更加注重與企業(yè)和政府的溝通與合作，培養(yǎng)復(fù)合型人才。這種治理模式推動了跨學(xué)科合作并強化了跨學(xué)科創(chuàng)新能力、提升了科研成果轉(zhuǎn)化及應(yīng)用能力，同時也帶來了學(xué)術(shù)自由與外部需求之間的平衡挑戰(zhàn)，為大學(xué)基礎(chǔ)研究提供了兼顧創(chuàng)新性和社會價值的實踐路徑。

“知識生產(chǎn)模式3”下的大學(xué)基礎(chǔ)研究治理：多元、開放、創(chuàng)新取向

“知識生產(chǎn)模式3”則由卡拉亞尼斯（Carayannis）于 2003 年提出，將知識分型的創(chuàng)新環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)觀念引入，更加強調(diào)知識生產(chǎn)組織的異質(zhì)性和多樣化，以及知識生產(chǎn)過程中所發(fā)生的互動。該模式強調(diào)更加多元的知識生產(chǎn)集合體之間的協(xié)作性和創(chuàng)新性。由此，大學(xué)基礎(chǔ)研究的治理結(jié)構(gòu)是以“四螺旋”（即政府、大學(xué)、企業(yè)、公民社會）為主的戰(zhàn)略合作治理結(jié)構(gòu)，即通過引入公民社會作為第四個螺旋（即強調(diào)公眾參與科學(xué)研究和社會需求導(dǎo)向）來形成大學(xué)與政府、產(chǎn)業(yè)界、非營利組織之間的戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系，共同創(chuàng)造共享價值，推動教育、研究和學(xué)術(shù)使命的發(fā)展。治理過程以開放式多方協(xié)同治理為主，大學(xué)、政府、企業(yè)和公民社會共同參與研究議題的制定、項目管理和資源分配；研究議題不僅由學(xué)術(shù)界提出，還受到社會需求和公眾關(guān)注的影響；不同主體之間的合作更加緊密，形成多元化的研究團隊，共同解決復(fù)雜的社會問題。治理理念以“創(chuàng)新取向”為主，即強調(diào)研究不僅要追求學(xué)術(shù)前沿，還要關(guān)注社會需求和實際應(yīng)用，推動科技成果的轉(zhuǎn)化和應(yīng)用；強調(diào)社會責(zé)任意識，即科研活動不僅關(guān)注學(xué)術(shù)價值，還關(guān)注社會價值，強調(diào)研究對社會發(fā)展的貢獻；強調(diào)開放共享精神，即倡導(dǎo)知識的開放共享，促進不同主體之間的信息交流和資源共享。這種治理模式不僅提升了基礎(chǔ)研究的社會價值和影響力，也促進了科研活動的多樣化和活躍度，更提高了科研資 源的利用效率，為全球大學(xué)基礎(chǔ)研究治理模式的轉(zhuǎn)型提供了有益的經(jīng)驗和啟示。

大科學(xué)時代下的中國“雙一流”大學(xué)基礎(chǔ)研究治理：新型舉國體制

在“知識生產(chǎn)模式3”下，隨著知識生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)型和研究主體、研究資金、研究設(shè)施設(shè)備的日漸擴大，科學(xué)研究不再是傳統(tǒng)個人或少數(shù)精英的孤獨研究，而轉(zhuǎn)變?yōu)榭鐚W(xué)科團隊研究甚至是跨越國界的超大的、多元的戰(zhàn)略合作研究，這就昭示著科學(xué)研究開始從小科學(xué)時代進入大科學(xué)時代。其一，大科學(xué)時代的“大”體現(xiàn)為“大”的科學(xué)交流網(wǎng)絡(luò)，即由國際國內(nèi)科學(xué)組織或機構(gòu)所形成的跨國性大范圍的、多元的、開放的科學(xué)合作網(wǎng)絡(luò)，致力于通過世界范圍內(nèi)的大平臺建設(shè)與互動網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)來推動科學(xué)的跨學(xué)科、跨國的合作共贏。其二，大科學(xué)時代的“大”體現(xiàn)為“大”的科學(xué)研究問題，即這類科學(xué)研究問題復(fù)雜度高、研究活動規(guī)模大、跨越的學(xué)科多、研究設(shè)施特殊、研究結(jié)果對經(jīng)濟社會影響深遠，由此需要做好統(tǒng)籌謀劃、分工協(xié)作、整體推進的工作安排。其三，大科學(xué)時代的“大”體現(xiàn)為“大”的科學(xué)研究體制即全方位、多層次、寬領(lǐng)域協(xié)同的體制，從而能充分利用集中力量辦大事的制度優(yōu)勢，使科學(xué)研究達到顛覆性、突破性效果。

在大科學(xué)時代，“知識生產(chǎn)模式3”也對中國“雙一流”大學(xué)基礎(chǔ)研究治理提出了新的要求。而中國“雙一流”大學(xué)作為基礎(chǔ)研究的主要陣地，其基礎(chǔ)研究的總體水平有待提升，原始創(chuàng)新能力還需進一步增強；基礎(chǔ)研究投入總量不足，投入結(jié)構(gòu)需要進一步優(yōu)化；基礎(chǔ)研究人才隊伍建設(shè)亟待加強；基礎(chǔ)研究支持和評價機制有待完善。隨著新型舉國體制的提出，中國“雙一流”大學(xué)在基礎(chǔ)研究治理領(lǐng)域需要堅持科學(xué)統(tǒng)籌、集中力量、優(yōu)化機制、協(xié)同攻關(guān)的基本方針，并在基礎(chǔ)研究治理中彰顯新型舉國體制的優(yōu)勢即統(tǒng)籌好“舉國之力”與“學(xué)術(shù)之魂”間的關(guān)系便成了關(guān)鍵。具體而言，中國“雙一流”大學(xué)要通過創(chuàng)新治理理念即鼓勵面向世界科技前沿及重大科學(xué)問題的自由探索式研究和非共識創(chuàng)新研究，重塑治理結(jié)構(gòu)即構(gòu)建大學(xué)、政府、企業(yè)、公民社會間的多元協(xié)同模式，從制度保障和政策引導(dǎo)上處理好新型舉國體制與市場機制的關(guān)系，優(yōu)化治理過程即完善基礎(chǔ)研究項目組織、申報、評審和決策機制，實施差異化分類管理和國際國內(nèi)同行評議，從而實現(xiàn)舉國范圍內(nèi)的基礎(chǔ)研究資源配置，并最終服務(wù)于國家重大科技創(chuàng)新需求，提升基礎(chǔ)研究的動力活力，奮力推進科技強國建設(shè)，加快實現(xiàn)高水平科技自立自強。

｛作者：陳嫻，單位：南昌大學(xué)，本文系［課題項目：2023年度國家社會科學(xué)基金教育學(xué)青年項目“歐美國家世界一流大學(xué)基礎(chǔ)研究的治理模式比較研究”（項目編號：CIA230323）］成果｝