（為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）

一、案情介紹

原告王志明與被告王建軍、李秀蘭系叔侄及嬸侄關(guān)系。

被繼承人王志強與妻子李秀蘭婚后育有一子王建軍。王志強另有一弟弟即原告王志明。王志強于2001年2月去世，其父王德山于2006年去世，其母趙玉芬于2020年去世。

位于北京市的一號房屋登記在王志強名下，系其與李秀蘭婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買，屬于夫妻共同財產(chǎn)。

王志強去世后，其遺產(chǎn)未及時分割。根據(jù)法定繼承規(guī)則，其遺產(chǎn)應(yīng)由配偶李秀蘭、兒子王建軍、父母王德山與趙玉芬四人繼承。此后，王德山、趙玉芬相繼去世，二人應(yīng)繼承的份額依法轉(zhuǎn)由其合法繼承人——即王志明與王建軍（代位）繼承。

此外，因李秀蘭在王志強去世后長期照料婆婆趙玉芬，此前A號生效判決已確認其作為喪偶兒媳盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，可作為第一順序繼承人參與趙玉芬遺產(chǎn)分配。

本案中，王志明起訴要求繼承一號房屋的25%份額。

王建軍與李秀蘭則辯稱：王志強臨終前立有口頭遺囑，明確將全部財產(chǎn)留給兒子王建軍，且一號房屋屬夫妻共同財產(chǎn)，李秀蘭應(yīng)先分得50%，剩余50%按遺囑由王建軍一人繼承。

二、裁判結(jié)果

法院判決：

一號房屋歸李秀蘭與王建軍按份共有：其中50%為李秀蘭個人財產(chǎn)，另50%作為王志強遺產(chǎn)由全體繼承人依法繼承；

王志強的遺產(chǎn)份額由王志明、王建軍、李秀蘭三人平均分配（各占房屋總份額的1/6）；

因各方同意由王建軍取得全部產(chǎn)權(quán)，王建軍向王志明支付房屋折價款30萬元，向李秀蘭支付相應(yīng)補償（因其本已享有50%+1/6=2/3權(quán)益，實際為內(nèi)部結(jié)算）；

駁回“口頭遺囑有效”的主張。

注：房屋總價雙方確認為180萬元。

三、法院說理

口頭遺囑需滿足嚴格法定條件

《民法典》第1138條規(guī)定，口頭遺囑僅在“危急情況”下可立，且須兩個以上無利害關(guān)系見證人在場。本案中，所謂“見證人”均為被告親屬，與繼承結(jié)果有利害關(guān)系；且病歷顯示王志強病情系慢性肝病惡化，并非突發(fā)意外，不符合“危急”要件。故口頭遺囑不成立。

夫妻共同財產(chǎn)須先析產(chǎn)再繼承

一號房屋雖登記在王志強名下，但系婚后取得，依法屬于夫妻共同財產(chǎn)。50%份額歸李秀蘭所有，僅剩余50%作為遺產(chǎn)分割。

轉(zhuǎn)繼承與代位繼承同時適用

王志強父母在其死后未放棄繼承，又于遺產(chǎn)分割前去世，其應(yīng)繼份額依法轉(zhuǎn)由其子女（王志明、王建軍）繼承。王建軍同時以兒子身份代位繼承，以孫子身份代位祖父份額，雙重身份均獲支持。

喪偶兒媳可作為第一順序繼承人

此前A號生效判決已認定李秀蘭對婆婆趙玉芬盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，故其在趙玉芬遺產(chǎn)中享有繼承權(quán)，進而通過轉(zhuǎn)繼承獲得王志強遺產(chǎn)中的相應(yīng)份額。

無證據(jù)證明原告虐待老人，不適用“少分或不分”

被告雖主張原告曾虐待父母，但未提供有效證據(jù)，法院不予采信。

四、律師提示（北京房產(chǎn)繼承律師靳雙權(quán)團隊）

口頭遺囑極難被法院認可

除非在地震、車禍、突發(fā)心梗等真正“危急”情形下，且有兩名以上無親屬關(guān)系的見證人全程在場，否則幾乎無效。建議優(yōu)先采用自書、代書、公證遺囑。

夫妻房產(chǎn)，配偶先拿一半

婚內(nèi)購買的房產(chǎn)，無論登記在誰名下，配偶至少享有50%份額，剩余部分才作為遺產(chǎn)分配。這是很多繼承糾紛的起點誤區(qū)。

喪偶兒媳/女婿可繼承公婆/岳父母遺產(chǎn)

只要盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)（如長期照料、承擔醫(yī)療費、日常陪護等），即使不住一起，也可作為第一順序繼承人。務(wù)必保留證據(jù)！

轉(zhuǎn)繼承+代位繼承常同時發(fā)生

當子女先于父母去世，而父母又在遺產(chǎn)分割前死亡，就會出現(xiàn)“孫子既代位父親，又轉(zhuǎn)繼承爺爺奶奶份額”的復雜情形。建議盡早確權(quán)，避免代際疊加。

律師建議：涉及多代繼承、夫妻共有、口頭遺囑等復雜因素的房產(chǎn)糾紛，務(wù)必在專業(yè)律師指導下收集證據(jù)、厘清法律關(guān)系。拖延只會導致證據(jù)滅失、親情破裂、權(quán)益受損。