廣東
情侶分手反目
“我還給了你60000元”
“還” 字到底是讀 “huán”
還是 “hái”？
近日，江蘇南通崇川法院
披露一起案件
江蘇南通的樊女士與季先生曾是情侶，2021年，雙方存在多筆資金往來(lái)，其中樊女士向季先生合計(jì)轉(zhuǎn)賬69000元，對(duì)方則向她合計(jì)轉(zhuǎn)賬8000元。雙方關(guān)系破裂后，樊女士以季先生未償還借款為由將其訴至崇川法院，要求他償還61000元本金及相應(yīng)利息。
AI生成圖片
季先生辯稱，這69000元不是借款，而是樊女士歸還之前出借的10萬(wàn)元欠款。為了佐證自己的說(shuō)法，季先生提交了相應(yīng)證據(jù)——對(duì)方曾發(fā)送的微信語(yǔ)音，語(yǔ)音里樊女士用方言說(shuō)：“我還給了你60000元?！?/strong>由于語(yǔ)音有點(diǎn)模糊，且兩人使用的方言中，“huán”和 “hái”的讀音十分接近，雙方各執(zhí)一詞。
近日，法院經(jīng)審理后認(rèn)為：
“還”若指“huán”，則能佐證季先生關(guān)于出借10萬(wàn)元給樊女士的說(shuō)法，案涉6萬(wàn)元屬于還款； 若指“hái”，結(jié)合雙方曾為情侶的特殊關(guān)系及聊天語(yǔ)境，案涉款項(xiàng)可能是贈(zèng)與、出借或其他往來(lái)，無(wú)法直接認(rèn)定為借款。
盡管季先生提交的微信語(yǔ)音未完全證明自己的主張，但已導(dǎo)致“雙方是否存在借貸關(guān)系”這一核心事實(shí)存疑。根據(jù)民事訴訟“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，樊女士作為原告除轉(zhuǎn)賬記錄外，未能提供借條、聊天記錄或其他證據(jù)，無(wú)法證明6萬(wàn)元款項(xiàng)系借款。
最終，法院認(rèn)定樊女士舉證不足，判決駁回其訴訟請(qǐng)求。
在很多類似的情形中，一字之差，結(jié)果會(huì)有天壤之別。
《民法典》第一百四十二條
有相對(duì)人的意思表示的解釋，應(yīng)當(dāng)按照所使用的詞句，結(jié)合相關(guān)條款、行為的性質(zhì)和目的、習(xí)慣以及誠(chéng)信原則，確定意思表示的含義。
無(wú)相對(duì)人的意思表示的解釋，不能完全拘泥于所使用的詞句，而應(yīng)當(dāng)結(jié)合相關(guān)條款、行為的性質(zhì)和目的、習(xí)慣以及誠(chéng)信原則，確定行為人的真實(shí)意思。
相關(guān)案例也給我們警醒，語(yǔ)言的表述很重要！尤其是在借貸等涉及錢(qián)財(cái)?shù)那樾蜗?，雙方都要有明確的意思表示，并留存好證據(jù)，避免產(chǎn)生歧義與不必要的糾紛。
類似情況還有借條
有更多精彩視頻和直播！
來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)、崇川法院、深圳普法、廣州日?qǐng)?bào)
編輯：吳自強(qiáng)????
責(zé)編：馬 濤?
監(jiān)審：黃柏琳
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
