（為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。）

一、案情介紹

原告周文娟與被告周文婷系同胞姐妹，二人均為被繼承人周建國與張秀蘭的女兒。

周建國與張秀蘭婚后育有二女。張秀蘭于2020年10月去世，周建國于2024年6月去世，二人生前均未立遺囑。

位于北京市豐臺(tái)區(qū)的一號(hào)房屋系周建國于1994年取得產(chǎn)權(quán)，登記在其一人名下，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。二人去世后，該房屋成為主要遺產(chǎn)。

關(guān)鍵事實(shí)如下：

周文娟自2018年7月起搬回父母家中，與二老共同生活至其相繼去世，負(fù)責(zé)日常照料、就醫(yī)陪護(hù)、生活起居；

周文婷自1990年代起長期定居加拿大，已入籍外國，雖主張每年回國探望，但承認(rèn)疫情期間未能探視，且對(duì)母親患病情況不知情；

周文婷認(rèn)可：“姐姐對(duì)父母照顧得比較多?！?/strong>

周文娟起訴要求繼承全部遺產(chǎn)，理由是自己盡了全部贍養(yǎng)義務(wù)，而妹妹長期在國外，未盡扶養(yǎng)責(zé)任，還主張其因取得外國國籍而喪失繼承權(quán)。

周文婷辯稱：應(yīng)按法定繼承處理，但她同意房屋由姐姐繼承，只需支付折價(jià)款，并表示在調(diào)解前提下可讓姐姐多分。

二、裁判結(jié)果

法院判決：

一號(hào)房屋由周文娟繼承所有，周文娟向周文婷支付房屋折價(jià)款90萬元（按房屋總值300萬元計(jì)算，相當(dāng)于周文婷獲得30%份額）。

三、法院說理

無遺囑按法定繼承，子女均為第一順序繼承人

周建國、張秀蘭未留遺囑，其遺產(chǎn)應(yīng)由兩名女兒依法繼承。取得外國國籍不影響繼承權(quán)，《民法典》第1120條明確保護(hù)自然人繼承權(quán)，不以國籍為限。

“共同居住+長期照料”構(gòu)成“盡主要贍養(yǎng)義務(wù)”

周文娟自2018年起與父母同住近六年，承擔(dān)主要照護(hù)責(zé)任；周文婷雖偶爾回國探望，但未參與日常照料。法院認(rèn)定周文娟盡了更多贍養(yǎng)義務(wù)，符合《民法典》第1130條“可以多分”的情形。

多分≠全拿，需兼顧公平與親情

盡管周文娟貢獻(xiàn)更大，但周文婷仍是合法繼承人。法院未支持“全部繼承”請(qǐng)求，而是通過調(diào)整份額比例（70% : 30%）體現(xiàn)權(quán)利義務(wù)對(duì)等，既肯定付出，又保障基本繼承權(quán)。

房屋歸實(shí)際居住人，有利于物盡其用

鑒于周文娟長期居住并管理房屋，判歸其所有，由其支付折價(jià)款，避免未來共有糾紛，符合《民法典》物權(quán)效率原則。

四、律師提示（北京房產(chǎn)繼承律師靳雙權(quán)團(tuán)隊(duì)）

“多分遺產(chǎn)”有法律依據(jù)，但需證據(jù)支撐

《民法典》第1130條明確規(guī)定：對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)的繼承人，可以多分。但必須提供居住證明、醫(yī)療陪護(hù)記錄、繳費(fèi)憑證、證人證言等證據(jù)鏈。

定居國外≠喪失繼承權(quán)

中國法律不因繼承人取得外國國籍而剝奪其繼承資格。只要身份關(guān)系屬實(shí)，即享有法定繼承權(quán)。

“全部繼承”極難成立，除非對(duì)方放棄或喪失資格

即使一方完全未盡贍養(yǎng)義務(wù)，法院通常也只是“少分”，而非“不分”。主張“獨(dú)吞”遺產(chǎn)，除非有遺囑或?qū)Ψ矫鞔_放棄。

房屋判歸實(shí)際使用人，是司法慣例

為避免“共有僵局”，法院傾向?qū)⒎课菖薪o長期居住、管理的一方，由其向其他繼承人支付折價(jià)款。這既高效，又減少后續(xù)糾紛。

律師建議：若你長期照料父母，請(qǐng)務(wù)必從現(xiàn)在起保留證據(jù)——水電燃?xì)鈶糁髯兏?、醫(yī)院簽字記錄、轉(zhuǎn)賬備注、鄰居書面證明等。這些都可能成為未來“多分遺產(chǎn)”的關(guān)鍵依據(jù)。