保觀 | 聚焦保險(xiǎn)創(chuàng)新

由于近期公眾號推送機(jī)制改變，歡迎您在公眾號首頁點(diǎn)擊右上【···】，將保觀設(shè)為“星標(biāo)”，及時(shí)跟蹤行業(yè)最新資訊

2025年12月，國家金融監(jiān)管總局的行政處罰決定書為安心財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限責(zé)任公司（下稱“安心財(cái)險(xiǎn)”）的十年掙扎畫上了沉重注腳。

圖源： 公司官網(wǎng)

這家曾被視為“互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)創(chuàng)新標(biāo)桿”的企業(yè)，因未按規(guī)定使用備案條款費(fèi)率、理賠數(shù)據(jù)報(bào)送不實(shí)等多項(xiàng)嚴(yán)重違規(guī)，被責(zé)令暫停信用保證保險(xiǎn)新業(yè)務(wù)36個(gè)月、短期健康保險(xiǎn)新業(yè)務(wù)24個(gè)月、車輛保險(xiǎn)新業(yè)務(wù)6個(gè)月。

同時(shí)，14名責(zé)任人合計(jì)被罰77萬元，5人遭6至11年行業(yè)禁業(yè)，處罰相當(dāng)嚴(yán)厲。

值得關(guān)注的是，這次嚴(yán)厲處罰并非突發(fā)。從近年來的償付能力報(bào)告可以看出（償付能力報(bào)告止于2024年4季度），其經(jīng)營惡化的軌跡早已清晰可循。

01

問題疊加的違規(guī)本質(zhì)

2025年12月，國家金融監(jiān)督管理總局發(fā)布了對安心財(cái)險(xiǎn)的罰單，罰單顯示，安心財(cái)險(xiǎn)存在未按照規(guī)定使用經(jīng)批準(zhǔn)或備案的保險(xiǎn)條款、費(fèi)率，保險(xiǎn)理賠案件報(bào)送數(shù)據(jù)不真實(shí)等行為。

安心財(cái)險(xiǎn)被停止接受信用保證保險(xiǎn)新業(yè)務(wù)36個(gè)月、停止接受短期健康保險(xiǎn)新業(yè)務(wù)24個(gè)月、停止接受車輛保險(xiǎn)新業(yè)務(wù)6個(gè)月。

同時(shí)，對陳靜等14人警告并罰款共計(jì)77萬元，對鐘誠等5人禁止6-11年進(jìn)入保險(xiǎn)業(yè)。

在條款與費(fèi)率違規(guī)方面，這一行為在互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)行業(yè)中具有一定典型性。

不同于傳統(tǒng)保險(xiǎn)，互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)以“輕量化”“場景化”為賣點(diǎn)，部分公司為追求流量轉(zhuǎn)化，刻意簡化保險(xiǎn)條款表述，甚至擅自修改經(jīng)監(jiān)管備案的費(fèi)率計(jì)算方式。

安心財(cái)險(xiǎn)的此類違規(guī)更具隱蔽性，在信用保證保險(xiǎn)、車險(xiǎn)、短期健康險(xiǎn)業(yè)務(wù)中，通過調(diào)整費(fèi)率系數(shù)、擴(kuò)大保障責(zé)任表述等方式吸引客戶，實(shí)際理賠時(shí)卻以條款備案不一致為由拒絕賠付，導(dǎo)致消費(fèi)者投訴率長期居高不下。

從事實(shí)上來說，行業(yè)內(nèi)并非只有安心財(cái)險(xiǎn)這么操作。

圖源：金融監(jiān)管總局

上海消保委2025年發(fā)布的測評報(bào)告顯示，多家互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)平臺存在“產(chǎn)品名稱歧義”“保障范圍夸大”等問題，例如百萬醫(yī)療險(xiǎn)宣稱“全額報(bào)銷”，卻隱瞞免賠額和既往癥免責(zé)等關(guān)鍵信息。

在理賠數(shù)據(jù)報(bào)送不真實(shí)方面，安心財(cái)險(xiǎn)通過虛報(bào)理賠結(jié)案率、隱瞞大額賠付案件等方式美化經(jīng)營數(shù)據(jù)，試圖掩蓋其業(yè)務(wù)質(zhì)量惡化的真相。

這種行為與行業(yè)內(nèi)部“重銷售、輕服務(wù)”的傾向高度相關(guān)。北京金融法院數(shù)據(jù)顯示，目前互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)糾紛已占保險(xiǎn)類訴訟的60%以上，案件普遍存在告知義務(wù)履行不充分、個(gè)別保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)不審慎核保、誤導(dǎo)性宣傳等問題。

而數(shù)據(jù)造假進(jìn)一步加劇了消費(fèi)者與保險(xiǎn)公司之間的信任鴻溝，形成“投訴增多—數(shù)據(jù)造假—監(jiān)管處罰”的惡性循環(huán)。

02

多重財(cái)務(wù)危機(jī)的集中爆發(fā)

作為曾經(jīng)的互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)“四小龍”之一，自2016年獲批成立以來，發(fā)展勢頭迅猛，保費(fèi)收入從0.75億元迅速上升至2019年的27.21億元。而從2020年開始，公司保費(fèi)收入開始迅速下滑。

圖源：公司2024年第3季度償付能力報(bào)告

所以，安心財(cái)險(xiǎn)2024年三季度財(cái)報(bào)呈現(xiàn)的“資不抵債、風(fēng)險(xiǎn)高企”特征，并非短期經(jīng)營失當(dāng)所致，而是長期戰(zhàn)略激進(jìn)、風(fēng)控缺失與合規(guī)漠視累積的必然結(jié)果，其財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的惡化程度在近年行業(yè)整體向好的大背景下更顯刺眼。

首先，資本實(shí)力的持續(xù)耗竭成為最突出的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。

自2020年四季度首次出現(xiàn)凈資產(chǎn)為負(fù)以來，安心財(cái)險(xiǎn)的資本缺口不斷擴(kuò)大，從2020年末的-1.91億元增至2024年三季度末的-7.35億元，四年間資本窟窿擴(kuò)大近4倍。

而資本補(bǔ)充的屢次失敗更加劇了財(cái)務(wù)危機(jī)。公司2021年擬引入江蘇華遠(yuǎn)投資等股東增資7億元，2022年嘗試與正大制藥等企業(yè)合作補(bǔ)充資本，但均因股權(quán)結(jié)構(gòu)問題、風(fēng)險(xiǎn)處置前景不明等原因未獲監(jiān)管批準(zhǔn)。

資本實(shí)力的空虛，使其喪失了抵御風(fēng)險(xiǎn)的基本能力，也為后續(xù)違規(guī)操作埋下隱患。

在償付能力嚴(yán)重不足的情況下，公司為維持現(xiàn)金流，不得不通過激進(jìn)定價(jià)、違規(guī)展業(yè)等方式搶占市場，形成“資本不足—違規(guī)獲利—風(fēng)險(xiǎn)加劇”的惡性循環(huán)。

其次，收入的持續(xù)下滑與業(yè)務(wù)重心的搖擺，暴露了其經(jīng)營模式的脆弱性。

從保費(fèi)收入看，安心財(cái)險(xiǎn)在2019年保費(fèi)收入達(dá)到27.21億元巔峰后，便急轉(zhuǎn)直下，在降至2021年的3.73億元后，2022年-2023年，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入甚至出現(xiàn)了負(fù)數(shù)的情況。

從業(yè)務(wù)方面看，被監(jiān)管暫停的三大核心業(yè)務(wù)（信用保證保險(xiǎn)、短期健康險(xiǎn)、車險(xiǎn)）中，安心財(cái)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)重心曾不斷地在三者之間切換。

2018年，信用保證保險(xiǎn)曾是其“規(guī)模擴(kuò)張利器”，2020年以后，車險(xiǎn)業(yè)務(wù)在車險(xiǎn)綜合改革后受挫，公司又將健康險(xiǎn)作為業(yè)務(wù)重心。

2019-2023年保費(fèi)收入變化情況

另外，從風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)看，2024年三季度公司核心及綜合償付能力充足率均為-871.59%，遠(yuǎn)低于監(jiān)管要求，表明公司并未采取有效措施化解風(fēng)險(xiǎn)，而且風(fēng)險(xiǎn)綜合評級已連續(xù)第12個(gè)季度被評定為D類，屬于“風(fēng)險(xiǎn)極高”級別。

圖源：公司2024年第3季度償付能力報(bào)告

03

違規(guī)展業(yè)與監(jiān)管紅線

如果說財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)是經(jīng)營結(jié)果的量化呈現(xiàn)，那么其三大核心業(yè)務(wù)的違規(guī)操作則是導(dǎo)致這一結(jié)果的直接原因。

一是信用保證保險(xiǎn)的“踩線擴(kuò)張”成為拖垮公司的主要導(dǎo)火索。

作為互聯(lián)網(wǎng)財(cái)險(xiǎn)行業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，信用保證保險(xiǎn)對風(fēng)控能力要求極高，但安心財(cái)險(xiǎn)自2017年起便采取“重規(guī)模、輕風(fēng)控”的策略，與米缸金融等P2P平臺合作開展房抵貸履約保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，甚至在合作方天安財(cái)險(xiǎn)因償付能力不足無法續(xù)保時(shí)，承接其存量高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)。

這一事件暴露了公司在風(fēng)險(xiǎn)管理和合規(guī)管控方面的重大缺陷，擴(kuò)張時(shí)重規(guī)模輕風(fēng)控，合作審查松懈，同時(shí)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判滯后，未能動態(tài)評估系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

2020年，安心財(cái)險(xiǎn)接到了原銀保監(jiān)會發(fā)出的《監(jiān)管函》，公司被要求提交詳細(xì)的整改措施。為了應(yīng)對監(jiān)管要求，公司額外計(jì)提了約3億元的信保業(yè)務(wù)未決賠款準(zhǔn)備金，這也導(dǎo)致償付能力進(jìn)一步下降。

二是短期健康險(xiǎn)的“違規(guī)創(chuàng)新”本質(zhì)是對消費(fèi)者權(quán)益的侵害。

2020年，公司在產(chǎn)品宣傳頁面顯示“首月0元”、“限時(shí)特惠”、“閑時(shí)退費(fèi)”等內(nèi)容，看似降低了投保門檻，實(shí)則通過隱瞞長期繳費(fèi)成本、擴(kuò)大保障范圍宣傳等方式誤導(dǎo)消費(fèi)者，受到了原銀保監(jiān)會消保局的通報(bào)批評。

監(jiān)管部門曾指出，公司通過特別約定變相改變備案條款，將“既往癥免責(zé)”等關(guān)鍵條款隱藏在冗長文本中，投保頁面未進(jìn)行顯著提示，導(dǎo)致消費(fèi)者理賠時(shí)頻繁遭遇拒賠。

三是車險(xiǎn)業(yè)務(wù)的“合規(guī)缺失”反映出其內(nèi)部管理的系統(tǒng)性漏洞。

在2020年車險(xiǎn)遭遇綜改后，安心財(cái)險(xiǎn)的價(jià)格優(yōu)勢減弱，為維持市場份額，只能通過向中介機(jī)構(gòu)支付超額手續(xù)費(fèi)、向投保人返傭或贈送加油卡等方式變相降低保費(fèi)，這嚴(yán)重違反車險(xiǎn)手續(xù)費(fèi)率上限及禁止返傭的監(jiān)管規(guī)定。

安心財(cái)險(xiǎn)此次收到的嚴(yán)厲監(jiān)管罰單，勾勒出一家互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)從“創(chuàng)新明星”淪為“風(fēng)險(xiǎn)案例”的完整軌跡。

其失敗的根源，在于背離了保險(xiǎn)“風(fēng)險(xiǎn)保障”的核心本源，混淆了“創(chuàng)新”與“違規(guī)”的邊界，在規(guī)模擴(kuò)張的沖動中喪失了對風(fēng)險(xiǎn)的敬畏之心。

保觀知識星球