直新聞援引高市早苗內(nèi)閣消息人士透露，日本已正式向法國總統(tǒng)馬克龍施壓，要求其“謹(jǐn)慎考慮”邀請中方參加2026年在法國依云舉行的G7峰會(huì)。高市內(nèi)閣的擔(dān)憂直白又露骨，怕中方一旦出席，日方就難以在G7框架內(nèi)串聯(lián)其他成員討論涉華問題并達(dá)成共識(shí)。這則尚未塵埃落定的外交博弈消息，迅速引發(fā)國際輿論關(guān)注。更值得玩味的是，本與G7職能不重疊的北約也突然下場，秘書長公開表態(tài)稱G7與北約價(jià)值觀一致，要防止外部國家破壞團(tuán)結(jié)。

面對日本的阻撓和北約的介入，作為2026年G7輪值主席國的法國態(tài)度強(qiáng)硬，明確主權(quán)范圍內(nèi)的邀請權(quán)無需看他國臉色，這場圍繞“一張邀請函”的拉扯，把G7內(nèi)部的裂痕、成員方的利益分歧和權(quán)力之爭暴露得一覽無余。

要搞懂這場博弈的本質(zhì)，得先厘清一個(gè)基本常識(shí)：G7從來不是什么擁有強(qiáng)制入盟條款的法定國際組織，邀請權(quán)天然歸屬輪值主席國。日本再怎么跳腳施壓，本質(zhì)上也只是成員方的雙邊表態(tài)，根本無權(quán)否決法國的決定，更談不上代表G7向全球通告什么。日本之所以如此焦慮，核心是怕自己在G7里“亞洲唯一代表”的人設(shè)崩塌。多年來，日本全靠這一獨(dú)特身份，在G7場域里肆意放大涉臺(tái)、南海和供應(yīng)鏈脫鉤等議題，一邊向西方面前刷存在感，一邊向美國表忠心?？芍袊钦娴淖M(jìn)G7峰會(huì)的會(huì)場，日本那些經(jīng)不起推敲的言論會(huì)被當(dāng)場戳穿，涉華議題的話語權(quán)會(huì)急劇削弱，苦心經(jīng)營的“中間人”角色也就成了笑話。更讓日本坐立難安的是，自身實(shí)力早已無法與中國相提并論，經(jīng)濟(jì)總量只有中國的五分之一，連供應(yīng)鏈都深度依賴中國——2024年版《通商白皮書》顯示，日本有1400余種商品超一半進(jìn)口額來自中國，筆記本電腦、洗衣機(jī)等品類進(jìn)口占比更是超過90%，這種深度綁定下，中國的參會(huì)會(huì)讓日本主導(dǎo)的對抗路線徹底失去市場。

北約的突然介入更顯突兀。要知道，G7誕生于上世紀(jì)70年代石油危機(jī)，初衷是協(xié)調(diào)工業(yè)國經(jīng)濟(jì)政策應(yīng)對衰退，本質(zhì)是經(jīng)濟(jì)合作平臺(tái)；而北約是軍事同盟，核心職能是歐洲安全防務(wù)。兩者的職能邊界本就清晰，法國直接亮明態(tài)度“北約管歐洲安全，G7談全球經(jīng)濟(jì)，不能混淆”，直接堵住了北約越界的口子。北約之所以硬要湊這個(gè)熱鬧，無非是想把G7綁上自己的安全對抗戰(zhàn)車，借G7的平臺(tái)擴(kuò)大自身在全球議程中的影響力。這種把經(jīng)濟(jì)平臺(tái)推向意識(shí)形態(tài)對抗的做法，恰恰暴露了其試圖主導(dǎo)全球治理的野心，可歐洲國家早已吃過俄烏沖突的虧，為安全對抗付出了巨大經(jīng)濟(jì)代價(jià)，再想讓經(jīng)濟(jì)平臺(tái)為安全議題讓路，阻力只會(huì)越來越大。

馬克龍之所以敢硬氣拒絕，根源是現(xiàn)實(shí)利益的倒逼。當(dāng)下歐洲經(jīng)濟(jì)壓力陡增，法國正面臨通貨膨脹和能源短缺的雙重困境，而中國是法國不可或缺的核心市場。航空、農(nóng)產(chǎn)品、奢侈品等法國支柱產(chǎn)業(yè)，在中國市場都有著龐大的規(guī)模和穩(wěn)定的收益。馬克龍此前率領(lǐng)龐大商務(wù)代表團(tuán)訪華，敲定了一系列合作協(xié)議，帶回了實(shí)打?qū)嵉挠唵魏途蜆I(yè)崗位，這些民生和經(jīng)濟(jì)利益，遠(yuǎn)比空洞的“價(jià)值觀”口號(hào)重要。更關(guān)鍵的是，美國正通過產(chǎn)業(yè)政策持續(xù)虹吸歐洲企業(yè)，法國要是跟著日本走對抗路線，自身利益只會(huì)進(jìn)一步受損，所謂的“歐洲戰(zhàn)略自主”也會(huì)淪為空談。

日本的阻撓注定是徒勞，因?yàn)镚7早已不是鐵板一塊?，F(xiàn)在的G7早已不復(fù)當(dāng)年榮光，1999年其經(jīng)濟(jì)總量占全球65.9%的巔峰時(shí)期早已過去，2024年這一比例已跌至44.3%，而金磚國家占比已升至41%，基本持平。要是拋開美國，其他6國經(jīng)濟(jì)總量占全球僅18.1%，和中國17%的占比相差無幾。制造業(yè)領(lǐng)域更能說明問題，20年前G7制造業(yè)占全球57.5%，2024年已降至30%左右，而中國制造業(yè)占比恰好達(dá)到30%，相當(dāng)于G7總和，拋開美國后更是超過其他6國總和的一倍。這種實(shí)力格局下，G7要解決全球經(jīng)濟(jì)問題，根本繞不開中國。事實(shí)上，G7多數(shù)成員早已用行動(dòng)表明態(tài)度：馬克龍正在進(jìn)行第四次訪華，意大利總理梅洛尼計(jì)劃12月訪華，德國總理默茨、英國首相斯塔默都敲定了明年初的訪華行程，連加拿大總理卡尼也表達(dá)了訪華意愿，唯有日本在對抗的死胡同里一條道走到黑。

這場圍繞邀請函的博弈，本質(zhì)是全球治理邏輯的碰撞：是固守G7這種“老俱樂部”的排他性思維，還是適應(yīng)新的全球合作環(huán)境。日本的死磕源于自身的定位焦慮，北約的插手是為了擴(kuò)大自身影響力，法國的堅(jiān)持則既是為了自身經(jīng)濟(jì)利益，也是為歐洲爭取戰(zhàn)略自主的空間。可以預(yù)見，G7內(nèi)部的分歧還會(huì)持續(xù)，那些抱著冷戰(zhàn)思維不肯放手的勢力，終將跟不上時(shí)代步伐。而中國是否參會(huì)，關(guān)鍵看自身意愿，無論選擇與否，都改變不了一個(gè)基本事實(shí)：全球治理的重大問題，早已離不開中國、印度、巴西等新興經(jīng)濟(jì)體的參與。日本與其在G7里徒勞施壓，不如早日放棄反華論調(diào)，正視亞太穩(wěn)定、產(chǎn)業(yè)協(xié)同等現(xiàn)實(shí)問題，畢竟在全球供應(yīng)鏈深度融合的今天，過度對抗最終只會(huì)傷了自己。訂單、就業(yè)、經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇才是硬指標(biāo)，能拿出合作方案并落地的國家，才真正擁有話語權(quán)，這一點(diǎn)，日本顯然還沒看懂。