近日，知名人士羅永浩在社交媒體上“炮轟”凱悅逸扉酒店，引發(fā)輿論關(guān)注。事件起因是一名消費(fèi)者以每日1300多元的價(jià)格入住上海徐匯濱江逸扉酒店，卻因空調(diào)、噪音等問(wèn)題連續(xù)多日無(wú)法正常休息，酒店方在知情情況下長(zhǎng)期未解決問(wèn)題，最終被消費(fèi)者公開(kāi)投訴。事件暴露出這家宣稱(chēng)“中高端商旅”定位的合資酒店，在服務(wù)和管理上存在明顯短板，與其標(biāo)榜的“消費(fèi)者導(dǎo)向”理念背道而馳。

酒店住宿的核心功能是提供安全、舒適、安靜的休息環(huán)境。消費(fèi)者支付不菲的房費(fèi)，最基本的訴求莫過(guò)于“睡個(gè)好覺(jué)”。然而，從消費(fèi)者反饋看，該酒店噪音巨大、空調(diào)失靈、水管異響甚至衛(wèi)生間漏水等問(wèn)題長(zhǎng)期存在，已嚴(yán)重影響住宿體驗(yàn)。更令人不解的是，酒店方面明知問(wèn)題存在，不僅未在預(yù)訂時(shí)主動(dòng)提示，還繼續(xù)正常銷(xiāo)售相關(guān)房型。這已不是簡(jiǎn)單的服務(wù)疏漏，而是涉嫌對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)和選擇權(quán)的漠視。

逸扉酒店作為凱悅集團(tuán)與首旅如家合資創(chuàng)立的品牌，本應(yīng)結(jié)合國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)與本土經(jīng)驗(yàn)，提供高品質(zhì)服務(wù)。但從此次事件以及以往的管理漏洞（如“空刷房晚”積分問(wèn)題）來(lái)看，其在運(yùn)營(yíng)管理、質(zhì)量控制上顯然存在脫節(jié)。尤其值得深思的是，該品牌曾高調(diào)宣揚(yáng)其“自由自在、隨性自然”的企業(yè)文化，允許員工紋身、打耳釘，倡導(dǎo)“以對(duì)朋友的熱情自然面對(duì)客人”。這種理念若能與嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆?wù)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合，或可塑造獨(dú)特體驗(yàn)；但若以此為由放松對(duì)基本服務(wù)品質(zhì)的要求，甚至將“隨性”異化為對(duì)消費(fèi)者投訴的敷衍，則無(wú)異于本末倒置。

企業(yè)文化的核心應(yīng)當(dāng)是服務(wù)于消費(fèi)者，而非成為管理松懈的借口。“消費(fèi)者導(dǎo)向”不是一句口號(hào)，而應(yīng)體現(xiàn)在每一個(gè)細(xì)節(jié)中：從客房設(shè)施的維護(hù)、噪聲問(wèn)題的排查，到對(duì)投訴的認(rèn)真響應(yīng)和問(wèn)題房型的及時(shí)下架。事件中，酒店起初試圖以“送餐、延遲退房”等小恩小惠應(yīng)對(duì)，在輿論壓力下才表示“高層介入”，這反映出其危機(jī)處理機(jī)制仍停留在表面應(yīng)付階段，缺乏真誠(chéng)解決問(wèn)題的態(tài)度。

近年來(lái)，隨著旅游市場(chǎng)回暖，酒店行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈。中高端酒店不僅比拼硬件設(shè)施，更比拼服務(wù)體驗(yàn)與品牌信譽(yù)。此次風(fēng)波給逸扉乃至整個(gè)酒店行業(yè)敲響警鐘：任何創(chuàng)新的管理理念或文化宣傳，都不能替代對(duì)消費(fèi)者基本權(quán)益的保障。酒店需要真正將“消費(fèi)者導(dǎo)向”融入日常運(yùn)營(yíng)，建立快速響應(yīng)、切實(shí)改進(jìn)的機(jī)制，才能贏得長(zhǎng)遠(yuǎn)信任。

希望此次事件能促使逸扉酒店及其管理方真正反思，將“自然隨性”的企業(yè)文化建立在扎實(shí)的服務(wù)根基之上，莫讓“自由氛圍”淪為管理失序的遮羞布。只有如此，才能不負(fù)消費(fèi)者期待，在市場(chǎng)中立足。