案情回顧

2025年5月某天夜晚，張某駕駛自家輕型欄板貨車在路口與行人李某發(fā)生碰撞，造成李某當(dāng)場(chǎng)死亡。公安交管部門認(rèn)定，雙方對(duì)事故負(fù)同等責(zé)任。

經(jīng)查，張某的貨車在陽(yáng)光保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，但案涉車輛投保時(shí)登記的使用性質(zhì)為“非營(yíng)運(yùn)”。2025年2月至2025年5月，張某多次駕駛案涉車輛通過(guò)貨拉拉等平臺(tái)接單，進(jìn)行貨物運(yùn)輸，均未通知陽(yáng)光保險(xiǎn)公司。事故發(fā)生時(shí)，案涉車輛處于空車狀態(tài)。

事故發(fā)生后，陽(yáng)光保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償李某家屬18萬(wàn)元，但拒絕賠付商業(yè)三者險(xiǎn)。三方協(xié)商未果，李某親屬將張某、陽(yáng)光保險(xiǎn)公司訴至法院，要求賠償其他損失40余萬(wàn)元。

陽(yáng)光保險(xiǎn)公司辯稱，張某擅自將非營(yíng)運(yùn)車輛用于運(yùn)營(yíng)，顯著增加車輛的危險(xiǎn)程度，且未通知保險(xiǎn)公司，符合商業(yè)三者險(xiǎn)的免責(zé)約定，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

李某辯稱，事故發(fā)生時(shí)案涉車輛處于空車狀態(tài)，并未載貨，陽(yáng)光保險(xiǎn)公司理應(yīng)賠付。

法院判決

法院審理后，判決張某賠償李某家屬30余萬(wàn)元。

張某不服，提起上訴。二審法院審理后，駁回張某的上訴，維持原判。

案情分析

北京澤達(dá)律師事務(wù)所基于本案為您做以下法律分析：

首先，保險(xiǎn)合同的核心是風(fēng)險(xiǎn)與保費(fèi)相匹配。非營(yíng)運(yùn)車輛風(fēng)險(xiǎn)水平較低，因此收取的保費(fèi)水平較低；營(yíng)運(yùn)車輛風(fēng)險(xiǎn)水平較高，因此收取的保費(fèi)水平較高。非營(yíng)運(yùn)車輛保費(fèi)水平遠(yuǎn)低于營(yíng)運(yùn)車輛。若以低保費(fèi)覆蓋高營(yíng)運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)，則違背公平原則。

其次，營(yíng)運(yùn)車輛相較于非營(yíng)運(yùn)車輛，運(yùn)行里程更多、使用頻率更高，事故概率顯著上升。張某改變車輛用途，顯著增加車輛的危險(xiǎn)程度，且未通知保險(xiǎn)公司，即便事發(fā)時(shí)為空車，車輛危險(xiǎn)程度增加的事實(shí)并未改變，故陽(yáng)光保險(xiǎn)公司拒賠理由成立。

第三，案涉車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，首先由陽(yáng)光保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；由于商業(yè)三者險(xiǎn)拒賠理由成立，不足部分，由張某負(fù)責(zé)賠償。

最后，不少車主選擇通過(guò)兼職營(yíng)運(yùn)補(bǔ)貼家用，但須注意的是非營(yíng)運(yùn)車輛投保后從事?tīng)I(yíng)運(yùn)活動(dòng)，屬于改變車輛使用性質(zhì)，會(huì)顯著增加事故風(fēng)險(xiǎn)，投保人應(yīng)及時(shí)告知保險(xiǎn)公司，變更保單，確保實(shí)際使用性質(zhì)與保險(xiǎn)合同記載的使用性質(zhì)一致，切勿為節(jié)省保費(fèi)而隱瞞車輛使用性質(zhì)的改變。一旦發(fā)生事故，將會(huì)面臨保險(xiǎn)公司拒賠，最終得不償失。

法律條文

《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十二條，在合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加的，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時(shí)通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人可以按照合同約定增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同。保險(xiǎn)人解除合同的，應(yīng)當(dāng)將已收取的保險(xiǎn)費(fèi)，按照合同約定扣除自保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始之日起至合同解除之日止應(yīng)收的部分后，退還投保人。

被保險(xiǎn)人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的，因保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。

北京澤達(dá)律師事務(wù)所律師對(duì)不同法律規(guī)定、熱點(diǎn)、案件、裁判文書(shū)的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察視角。但需注意，我國(guó)并非判例法國(guó)家，且司法實(shí)踐中不同案例的細(xì)節(jié)千差萬(wàn)別，切不可盲目參照。

如果您遇到類似糾紛難以解決，也建議您及時(shí)咨詢北京澤達(dá)律師事務(wù)所的專業(yè)律師，以便更好地維護(hù)自己的合法權(quán)益。

本文作者：北京澤達(dá)律師事務(wù)所 杲先躍