近日，湖南居民劉朝陽(yáng)向媒體反映，其小姑子李祝英及其丈夫楊小勇在不具備建房資格的情況下，于武岡市轅門(mén)口街道落子鋪村6組擅自占用農(nóng)用地建房，該行為已違反多項(xiàng)法律法規(guī)。劉朝陽(yáng)多年來(lái)持續(xù)依法主張權(quán)利，不僅面臨屬地部門(mén)處理意見(jiàn)分歧，更因信訪事項(xiàng)性質(zhì)認(rèn)定的不同結(jié)論導(dǎo)致復(fù)查復(fù)核申請(qǐng)未獲受理，即便如此，她仍期待上級(jí)部門(mén)介入，推動(dòng)相關(guān)單位推進(jìn)涉案房屋合規(guī)處置。這起近10年的爭(zhēng)議，既涉及農(nóng)村違建處置的法律剛性與政策柔性平衡，也折射出相關(guān)部門(mén)履職及信訪救濟(jì)渠道暢通與否對(duì)群眾權(quán)益保障的關(guān)鍵影響。

事件緣起：外嫁女無(wú)審批占農(nóng)用地建房 居民多年懇請(qǐng)部門(mén)處置

據(jù)劉朝陽(yáng)陳述及相關(guān)材料佐證，李祝英原戶籍地為轅門(mén)口街道落子鋪村6組，上世紀(jì)九十年代外嫁至武岡市鄧元泰鎮(zhèn)周塘村后，與丈夫楊小勇將戶籍遷至該村，長(zhǎng)期在周塘村生產(chǎn)生活，已喪失落子鋪村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。

2016年11月，李祝英、楊小勇未辦理任何用地審批、規(guī)劃許可手續(xù)，擅自在落子鋪村6組（小地名李家團(tuán)）占用138平方米自留菜地（屬農(nóng)用地范疇），動(dòng)工修建三層磚混結(jié)構(gòu)住房，2017年7月完工入住。劉朝陽(yáng)表示，涉案土地涉及其丈夫李斌及李斌云、李斌平兄弟，還有三人母親唐順桂的自留地權(quán)益，李祝英夫婦建房前既未征得土地權(quán)利人同意，也未獲得落子鋪村村委會(huì)、村民小組認(rèn)可。

自房屋建成起，劉朝陽(yáng)便持續(xù)向武岡市自然資源局、城管執(zhí)法部門(mén)等單位投訴，核心訴求是懇請(qǐng)相關(guān)部門(mén)履行監(jiān)管職責(zé)，查處該違建行為、保護(hù)集體及個(gè)人土地權(quán)益，明確涉案房屋為違法建筑并依規(guī)處置。2021年9月，李祝英一家曾召集家庭成員并邀請(qǐng)村委會(huì)協(xié)商，簽訂協(xié)議約定將涉案土地使用權(quán)退回村集體、地上建筑贈(zèng)與唐順桂，由李祝英負(fù)責(zé)贍養(yǎng)。但劉朝陽(yáng)認(rèn)為，該協(xié)議未改變房屋違建本質(zhì)，懇請(qǐng)部門(mén)處置的訴求也未擱置，爭(zhēng)議就此陷入長(zhǎng)期拉鋸。

部門(mén)答復(fù)現(xiàn)分歧 信訪復(fù)查復(fù)核申請(qǐng)相繼未獲受理

梳理劉朝陽(yáng)的主張權(quán)利歷程，兩重矛盾尤為突出：一是屬地部門(mén)對(duì)違建的處置意見(jiàn)分歧，二是信訪救濟(jì)渠道因事項(xiàng)性質(zhì)認(rèn)定問(wèn)題未能順利推進(jìn)，導(dǎo)致涉案房屋處置進(jìn)程受阻。

2024年8月28日，武岡市轅門(mén)口街道辦事處出具答復(fù)意見(jiàn)書(shū)，明確李祝英、楊小勇非落子鋪村6組集體經(jīng)濟(jì)組織成員，不具備建房主體資格，其行為涉嫌異地非法占地違建。

2025年8月25日，武岡市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局的信訪答復(fù)卻與上述意見(jiàn)存在差異。該答復(fù)認(rèn)定，李祝英夫婦在戶籍地?zé)o其他住房，涉案房屋為其家庭唯一住宅，且建房行為發(fā)生在2020年7月3日前，屬農(nóng)村亂占耕地建房歷史遺留問(wèn)題，應(yīng)按政策分類(lèi)處置；基于“保障基本居住權(quán)益”和“無(wú)重大安全隱患”考量，決定暫不將房屋納入立即拆除范疇，同時(shí)提及落子鋪村村民代表大會(huì)已同意接納李祝英戶籍遷回，后續(xù)將協(xié)調(diào)辦理戶籍遷移并為其補(bǔ)辦宅基地審批手續(xù)，以消除房屋違法狀態(tài)。

針對(duì)該答復(fù)，劉朝陽(yáng)于2025年9月22日向武岡市人民政府申請(qǐng)信訪復(fù)查。她在申請(qǐng)中明確，自身訴求是懇請(qǐng)相關(guān)部門(mén)履行查處違建、保護(hù)土地權(quán)益的法定職責(zé)，依據(jù)《信訪工作條例》第三十一條，這屬于“申訴求決類(lèi)事項(xiàng)”，依法應(yīng)享有復(fù)查、復(fù)核的權(quán)利。但2025年9月30日，武岡市人民政府信訪事項(xiàng)復(fù)查復(fù)核委員會(huì)出具《信訪事項(xiàng)復(fù)查申請(qǐng)不予受理告知書(shū)》（武信復(fù)查告字(2025) 19號(hào)），將其訴求界定為“檢舉舉報(bào)類(lèi)信訪事項(xiàng)”，依據(jù)《信訪工作條例》《湖南省依法分類(lèi)處理信訪事項(xiàng)訴求工作規(guī)則》相關(guān)規(guī)定，決定不予受理。

劉朝陽(yáng)對(duì)該結(jié)果不服，認(rèn)為武岡市政府未結(jié)合訴求實(shí)質(zhì)精準(zhǔn)認(rèn)定事項(xiàng)性質(zhì)，且未按規(guī)定時(shí)限處理，遂于2025年11月向邵陽(yáng)市人民政府申請(qǐng)信訪復(fù)核。2025年11月27日，邵陽(yáng)市人民政府出具《信訪事項(xiàng)復(fù)核申請(qǐng)不予受理告知書(shū)》（邵政信復(fù)告字[2025] 91號(hào)），稱(chēng)武岡市人民政府此前的不予受理告知書(shū)，不屬于對(duì)“申訴求決類(lèi)事項(xiàng)”作出的復(fù)查意見(jiàn)書(shū)，其復(fù)核申請(qǐng)不符合《信訪工作條例》《湖南省信訪事項(xiàng)復(fù)查復(fù)核辦法》相關(guān)規(guī)定，同樣決定不予受理。

法律視角：建房違法性明確 信訪事項(xiàng)性質(zhì)需結(jié)合訴求實(shí)質(zhì)認(rèn)定

從法律法規(guī)層面梳理，李祝英夫婦的建房行為存在三重明確違法特征，法律依據(jù)充分：其一，主體資格缺失?！逗鲜∞r(nóng)村住房建設(shè)管理辦法》第十一條規(guī)定 “非本集體經(jīng)濟(jì)組織成員申請(qǐng)建房不予批準(zhǔn)”，《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)農(nóng)村集體建設(shè)用地法律和政策的通知》明確 “農(nóng)村住宅用地僅限本村村民享有”，李祝英外嫁遷戶后喪失落子鋪村成員身份，夫婦二人無(wú)合法建房資格；其二，土地用途違法。涉案土地為自留菜地（農(nóng)用地），依據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第四十四條，農(nóng)用地轉(zhuǎn)建設(shè)用地需經(jīng)縣級(jí)以上政府批準(zhǔn)，李祝英夫婦未辦任何手續(xù)，違反土地用途管制制度；其三，規(guī)劃手續(xù)缺位。《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十條規(guī)定 “城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)建房需取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證”，李祝英夫婦未獲許可動(dòng)工，符合違建法定標(biāo)準(zhǔn)。

而劉朝陽(yáng)主張權(quán)利過(guò)程中遭遇的信訪救濟(jì)梗阻，核心在于信訪事項(xiàng)性質(zhì)的認(rèn)定差異。根據(jù)《信訪工作條例》，“申訴求決類(lèi)事項(xiàng)”主要指“申請(qǐng)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，或者申請(qǐng)查處違法行為、履行保護(hù)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的法定職責(zé)”，此類(lèi)事項(xiàng)明確享有復(fù)查、復(fù)核的救濟(jì)路徑；“檢舉舉報(bào)類(lèi)事項(xiàng)”則是“揭發(fā)、控告國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位及其工作人員的違法違紀(jì)行為”，兩類(lèi)事項(xiàng)的訴求指向、救濟(jì)渠道存在本質(zhì)區(qū)別。

業(yè)內(nèi)人士指出，劉朝陽(yáng)的訴求核心是 “請(qǐng)求部門(mén)查處違建、保護(hù)土地權(quán)益”，本質(zhì)是 “申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)履行法定監(jiān)管職責(zé)”，更符合《信訪工作條例》規(guī)定的“申訴求決類(lèi)事項(xiàng)”特征；兩級(jí)政府將其界定為“檢舉舉報(bào)類(lèi)事項(xiàng)”，未充分結(jié)合訴求實(shí)質(zhì)區(qū)分，可能阻礙群眾合法救濟(jì)權(quán)利的行使，也會(huì)影響涉案違建處置的推進(jìn)效率。此外，武岡市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局提出的“補(bǔ)辦手續(xù)”方案，與轅門(mén)口街道辦聯(lián)合自然資源局已作出的“沒(méi)收建筑”行政處罰存在方向沖突，且農(nóng)業(yè)農(nóng)村局協(xié)調(diào)戶籍遷移、補(bǔ)辦宅基地手續(xù)的舉措，超出其法定職責(zé)范圍，相關(guān)審批職責(zé)應(yīng)由自然資源部門(mén)及屬地街道辦承擔(dān)，以確保處置流程合法合規(guī)。

居民訴求：盼厘清事項(xiàng)性質(zhì) 推動(dòng)違建處置落地

基于上述爭(zhēng)議，劉朝陽(yáng)向媒體表達(dá)了核心期待：一方面，懇請(qǐng)上級(jí)部門(mén)介入，重新審查兩級(jí)政府對(duì)其信訪申請(qǐng)的不予受理決定，結(jié)合訴求實(shí)質(zhì)明確事項(xiàng)性質(zhì)，暢通應(yīng)有的信訪救濟(jì)渠道，為違建處置推進(jìn)掃清障礙；另一方面，希望相關(guān)部門(mén)拋開(kāi)意見(jiàn)分歧，嚴(yán)格依據(jù)《土地管理法》《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》等法律法規(guī)，對(duì)李祝英、楊小勇所建房屋的性質(zhì)重新核查，明確是否屬于違法建筑。

劉朝陽(yáng)表示，武岡市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局作為農(nóng)村宅基地主管部門(mén)，未及時(shí)對(duì)其 “查處違建” 的申請(qǐng)履行監(jiān)管職責(zé)；該局為李祝英夫婦協(xié)調(diào)遷戶、補(bǔ)辦手續(xù)的舉措，合理性仍需考量，若最終促成違建“合法化”，不僅違背土地管理法律規(guī)定，還可能在未來(lái)征地拆遷中造成國(guó)家財(cái)產(chǎn)損失?！拔也皇菃渭儭e報(bào)’，而是請(qǐng)求部門(mén)做該做的事，保護(hù)村集體及相關(guān)村民的土地權(quán)益，不該被拒之門(mén)外?！眲⒊?yáng)強(qiáng)調(diào)。

劉朝陽(yáng)始終堅(jiān)持的核心訴求未變：若涉案房屋被依法認(rèn)定為違法建筑，相關(guān)部門(mén)應(yīng)作出“退還非法占用土地、限期拆除新建房屋”的處置決定；若李祝英夫婦未按期自行拆除，可依法啟動(dòng)后續(xù)程序，徹底消除違法占地現(xiàn)狀，讓爭(zhēng)議得到實(shí)質(zhì)性解決。

截至目前，相關(guān)部門(mén)尚未就該爭(zhēng)議作出最新回應(yīng)。業(yè)內(nèi)人士指出，農(nóng)村違建處置需平衡民生與法律底線，而信訪事項(xiàng)的處理更需“以訴求為核心”精準(zhǔn)劃分類(lèi)型，唯有既守住違建處置的法律剛性，又保障群眾信訪救濟(jì)的合法權(quán)利，才能推動(dòng)處置工作落地，讓爭(zhēng)議得到公平解決。目前，劉朝陽(yáng)已在籌備通過(guò)其他合法途徑推動(dòng)部門(mén)履職、以切實(shí)維護(hù)村集體及相關(guān)村民的土地權(quán)益，事件進(jìn)展有待持續(xù)關(guān)注。