來源：市場資訊

（來源：民聲民生）

2月24日，上海寶山區(qū)的邱先生通過12345手機(jī)平臺(tái)對(duì)小區(qū)內(nèi)一處疑似違建進(jìn)行了實(shí)名舉報(bào)，并留下了姓名、住址、電話等信息，等相關(guān)部門來認(rèn)定、處置。2月25日下午，他還沒接到任何部門的回復(fù)，卻先接到了被投訴人的電話。這位鄰居還能報(bào)出他的家庭住址、一字不差地讀出舉報(bào)工單上的全部內(nèi)容。除了個(gè)人信息之外，對(duì)方連其下班時(shí)間、其母親日常在哪打拳等信息都了如指掌。

邱先生稱：“現(xiàn)在不敢回家，房子已經(jīng)兩周沒住過人了”。

另據(jù)看看新聞，被舉報(bào)人甚至還語帶威脅地暗示邱先生獲取的個(gè)人信息輕而易舉，并表示“你當(dāng)天投訴，10分鐘后我就知道了”。

是誰泄漏了邱先生的信息？這單投訴的流轉(zhuǎn)程序是什么？又有哪些部門接了工單？

為了查清信息泄露的源頭，記者首先找到了大場鎮(zhèn)城運(yùn)中心，工作人員介紹稱收到的工單上只有投訴人的姓和聯(lián)系電話，沒有地址，也沒有家庭情況，在2月24日中午接到工單后隨即派單給了物業(yè)及城管。

屬地城管回復(fù)，24日下午接到工單后，聯(lián)系了居委會(huì)和物業(yè)上門查看，核實(shí)23號(hào)樓確實(shí)是存量違建翻新，目前業(yè)主已自行拆除。至于投訴人的信息，自己也僅有電話及姓氏，邱先生的隱私絕不是他們泄露的。

物業(yè)則表示，他們同樣不掌握邱先生的詳細(xì)信息。不過，物業(yè)經(jīng)理透露，23號(hào)樓的女業(yè)主曾是小區(qū)志愿者，目前經(jīng)商，疫情期間還曾為居民送過菜。

然而，當(dāng)記者向小區(qū)居委會(huì)核實(shí)時(shí)，得到的卻是完全不同的說法。居委會(huì)社工表示，她并不認(rèn)識(shí)這戶業(yè)主，也未參與工單處理，居委這邊沒有透露過被投訴人的信息。

所有經(jīng)辦部門都否認(rèn)泄露信息，但時(shí)間線太巧合，工單一轉(zhuǎn)至屬地被舉報(bào)人就精準(zhǔn)獲取了邱先生的隱私。

邱先生希望相關(guān)部門能引起重視，并徹查此事，給自己一個(gè)說法。

3月10日，小區(qū)物業(yè)經(jīng)理賀某某接受采訪時(shí)曾表示，該投訴信息由大場鎮(zhèn)12345轉(zhuǎn)派給物業(yè)公司，再由物業(yè)公司派給他，“我聯(lián)系了被投訴人兒子，他問我是不是本幢樓居民投訴的，我說不是，是本小區(qū)的業(yè)主�！彪S后，賀某某向被投訴人兒子稱，這名投訴人也曾一直投訴他，“一直投訴我兩個(gè)月了，語言當(dāng)中我對(duì)投訴人有點(diǎn)不滿，可能這句話泄露了�！�

上海中島律師事務(wù)所合伙人李威杰告訴記者，處理實(shí)名舉報(bào)的有關(guān)部門在分派信息時(shí)應(yīng)依法保護(hù)好公民個(gè)人隱私，對(duì)于他人信息的處理，必須要采用加密權(quán)限管控，包括最小必要的防止泄露措施。信息處理的工作人員也不能泄露、篡改或者非法提供個(gè)人信息。此外，他建議派單流程可以進(jìn)行保密工作的優(yōu)化。