法官調(diào)解搭建橋梁

營商環(huán)境法治護航

法治是營商環(huán)境的核心底色，高效化解商事糾紛、維護市場主體合法權(quán)益，是人民法院護航經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要職責(zé)。近日，益陽市赫山區(qū)人民法院秉持“案結(jié)事了、助企發(fā)展”理念，通過耐心細致的多元調(diào)解工作，成功化解一起涉企合同糾紛案件，既為當(dāng)事人挽回經(jīng)濟損失，又為企業(yè)留足發(fā)展空間，以柔性司法為法治化營商環(huán)境注入了“司法暖流”。

2022年11月13日，原告鄭某與被告付某、被告某建設(shè)工程有限公司簽訂《舊樓改造加裝電梯工程合作協(xié)議書》，約定由鄭某承接舊樓電梯改造施工項目。合同簽訂后，鄭某依照被告付某要求，向案外人王某銀行賬戶轉(zhuǎn)賬支付30萬元項目保證金，但被告某建設(shè)工程有限公司未能依約將項目交付鄭某施工，僅退還15萬元保證金后，剩余15萬元經(jīng)鄭某多次催要后仍未返還。為維護自身合法權(quán)益，鄭某將該公司及付某訴至法院，要求其返還剩余保證金及相應(yīng)利息。

案件受理后，承辦法官并未簡單采取“一判了之”的辦案模式，而是第一時間閱卷梳理案情，深入分析爭議焦點?？紤]到被告公司系小微企業(yè)，當(dāng)前正處于業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型關(guān)鍵期，一次性全額支付剩余保證金可能會加劇企業(yè)資金周轉(zhuǎn)壓力，甚至影響正常生產(chǎn)經(jīng)營；而原告鄭某也面臨資金回籠需求，亟需拿到款項彌補前期投入損失。如何在保障債權(quán)人合法權(quán)益與助力企業(yè)紓困解難之間找到平衡點，成為此次調(diào)解工作的關(guān)鍵。為高效化解矛盾，承辦法官迅速確立“釋法明理+情理兼顧”的調(diào)解思路。一方面，多次與被告公司法定代表人及委托代理人溝通，通過電話溝通、面對面談心等方式，從違約行為對企業(yè)信譽、市場準入等方面的潛在影響入手，引導(dǎo)企業(yè)認識到“誠信履約是企業(yè)長遠發(fā)展的立身之本”；另一方面，耐心傾聽原告鄭某的訴求與顧慮，了解到其并非不愿協(xié)商，而是擔(dān)心款項無法按期收回，承辦法官主動向其說明被告公司的經(jīng)營現(xiàn)狀與還款意愿，分析調(diào)解相較于訴訟在時間成本、執(zhí)行效率上的優(yōu)勢，引導(dǎo)其從“共贏”角度理性看待糾紛。

調(diào)解過程中，針對雙方爭議的還款期限、利息計算等核心問題，承辦法官反復(fù)搭建溝通橋梁，先后組織多次線上溝通，逐一梳理分歧點、尋找契合點。針對被告提出的“短期資金壓力大”的實際困難，法官提議分期還款方案；針對原告擔(dān)心的“履約風(fēng)險”，則在調(diào)解協(xié)議中明確違約條款，兼顧雙方利益訴求。最終，在法官的耐心疏導(dǎo)與專業(yè)指引下，雙方當(dāng)事人放下對立情緒，達成互諒互讓共識，握手言和，自愿簽訂調(diào)解協(xié)議。

協(xié)議簽訂后，雙方當(dāng)事人均對結(jié)果表示滿意。被告公司法定代表人感慨道：“法院的調(diào)解既指出了我們的違約責(zé)任，又給了企業(yè)緩沖期，讓我們能安心投入生產(chǎn)經(jīng)營，這份司法溫度太珍貴了！”原告鄭某也表示：“調(diào)解結(jié)果既保障了我的權(quán)益，又避免了冗長訴訟，非常高效省心?！?/p>

來源：益陽市赫山區(qū)人民法院官網(wǎng)

三審：李 杏

二審：皮宣文

一審：李鑫航

供稿：王詩夢

2025年第170期之一

總第1888期