【原創(chuàng)】文/汐溟

與股權(quán)相關(guān)的交易中，股東出資款與股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的定性直接關(guān)系到交易本質(zhì)與當事人權(quán)利義務(wù)。在合同解除時，款項性質(zhì)對當事人的退還請求有直接影響。對此產(chǎn)生爭議時，應(yīng)如何認定？

A公司的股東是甲，享有100%的股權(quán)，甲與乙通過微信達成協(xié)議：乙加入甲投資的A公司并持股30%，雙方共同經(jīng)營，乙投入50萬元。簽約后，甲通知乙將50萬元匯入其妻子丙的賬戶，乙按甲要求向丙轉(zhuǎn)入款項。雙方開始合作經(jīng)營A公司，乙多次要求甲變更工商登記，將其登記為股東，甲遲遲未予回應(yīng)。乙訴請解除與甲的合同關(guān)系，甲退還50萬元。

爭議

訴訟中，雙方對50萬元的性質(zhì)產(chǎn)生爭議，乙主張該筆款項是股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，甲認為該筆款項是股東出資款。

問題

股東出資款和股權(quán)轉(zhuǎn)讓款應(yīng)如何區(qū)分？

評析

股權(quán)轉(zhuǎn)讓款與股東出資款是兩類性質(zhì)完全不同的款項，核心區(qū)別在于：

股權(quán)轉(zhuǎn)讓款系受讓方為繼受取得目標公司現(xiàn)有股權(quán)（即從原股東處受讓股權(quán)）向轉(zhuǎn)讓方或其指定主體支付的對價，款項支付對象為股權(quán)出讓方或其指定主體（如登記股東），股權(quán)來源為原股東持有的現(xiàn)有股權(quán)，法律效果為股權(quán)的所有權(quán)轉(zhuǎn)移。

股東出資款是股東為履行出資義務(wù)向公司支付的款項，款項應(yīng)支付至公司賬戶，股權(quán)法律效果為公司資本增加及股東資格的原始取得。

二者存在如下區(qū)別：

（1）法律性質(zhì)方面：股權(quán)轉(zhuǎn)讓款是股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的對價，受讓方支付款項，出讓方轉(zhuǎn)移股權(quán)，屬于“債權(quán)債務(wù)關(guān)系”，而股東出資款是股權(quán)出資的“資本投入”，屬于“出資義務(wù)履行”；

（2）主體方面：股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的支付方是新股東即股權(quán)受讓方，而接收方是原股東，股權(quán)出讓方，股權(quán)轉(zhuǎn)讓款是“受讓方→出讓方（原股東）”；股東出資款是“出資人→目標公司”。

該案中，案爭款項應(yīng)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。

首先，雙方約定，“乙加入甲投資的A公司并持股30%，雙方共同經(jīng)營，乙投入50萬元?！盇公司是自然人獨資公司，甲系其股東，乙加入A公司后持股30%，則甲在A公司中的股權(quán)應(yīng)調(diào)整為70%，故乙投入的50萬元應(yīng)為獲取30%股權(quán)的對價。乙支付50萬元的目的是為獲取甲30%的股權(quán)。本文認為，股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系中，最顯著的特征是原股東的股權(quán)比例降低，甲持股比例由100%降低到70%，符合股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系的特征。

其次，乙投入的50萬元轉(zhuǎn)入甲妻子丙的賬戶，并未轉(zhuǎn)入A公司賬戶，基于甲、丙之間的夫妻關(guān)系，丙收款視為甲收款，實際是乙向甲支付了50萬元，符合受讓款的特征。

再次，股東出資款的前提是出資人應(yīng)具備股東身份，無論是原股東還是新股東，都是基于股東協(xié)議、公司章程履行出資義務(wù)，但乙在與甲達成協(xié)議之前，并非A公司股東，乙是基于與甲達成的協(xié)議才成為A公司的股東。最后，如果是股東出資款，雙方應(yīng)約定認繳出資額、出資比例等內(nèi)容，但雙方對此并無約定。

綜上，結(jié)合雙方約定內(nèi)容、款項支付路徑及股權(quán)變動邏輯，案爭50萬元符合股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的核心特征，而非股東出資款。