“我一想起過(guò)去傷心的事就渾身發(fā)抖。就喝酒抽煙,把酒瓶子砸碎了,往手上去割。這樣子我會(huì)感覺(jué)得到了釋放,很舒服?！薄狽11

近年來(lái)，在中小學(xué)的心理健康教育中，越來(lái)越多的老師和家長(zhǎng)開(kāi)始討論一個(gè)沉重的話題：在青少年中普遍存在的“非自殺性自傷”（Nonsuicidal Self-Injury，簡(jiǎn)稱NSSI）行為。

在公共輿論與教育宣傳之間，“自傷”這個(gè)詞往往伴隨著“叛逆”“作秀”“厭世”“自殺傾向”等誤解的標(biāo)簽。

大人們很難理解：為什么一個(gè)孩子會(huì)無(wú)緣無(wú)故地傷害自己？是為了吸引注意？是青春期的情緒宣泄？是沖動(dòng)，還是真的求死？

科學(xué)研究告訴我們，青少年的自傷行為未必總是和自殺相關(guān)。它真實(shí)、普遍、沉默，卻尖銳地存在于許多青少年的生活中。對(duì)他們而言，每一次劃破皮膚的行為，都可能是無(wú)法言說(shuō)的情緒風(fēng)暴的一種出口，是在極度的心理痛苦中尋找緩解的一種方式。

我們理解得越少，誤解與傷害可能就越多。

究竟什么是“非自殺性自傷”？它為什么會(huì)發(fā)生？我們又能做些什么？

自傷≠想死： NSSI、

自殺與自我傷害的區(qū)別

“自傷前我非常急躁,傷后情緒得以發(fā)泄,之后非常輕松,情緒一釋放,就感受不到疼了。”—— N1

外部的傷口，其實(shí)是內(nèi)心看不見(jiàn)的傷口的反應(yīng) | 即夢(mèng)作圖

先厘清幾個(gè)極易混淆的概念：“非自殺性自傷”（NSSI）、自殺行為（suicidal behavior）與廣義自我傷害（self-harm）。

首先，廣義自我傷害是一個(gè)寬泛的集合，泛指一切有意傷害自己的行為，它包含了NSSI和自殺行為。兩者的核心區(qū)別在于意圖。

?? 自殺行為往往伴隨著明確的死亡意圖，包括吞藥、跳樓、割腕等，實(shí)施者往往有著強(qiáng)烈的終結(jié)生命的意圖。

?? NSSI則沒(méi)有明確的死亡意圖，常常表現(xiàn)為劃傷、燒傷、撞頭、擊打致傷等相對(duì)較輕但可能不斷重復(fù)的自我傷害行為，而驅(qū)動(dòng)這些行為的往往是沉重的情緒痛苦、尋求控制感或釋放感。

NSSI有其特定的心理機(jī)制與功能性，不能簡(jiǎn)單地與自殺行為畫等號(hào)。許多青少年在面對(duì)心理痛苦時(shí)選擇自傷，并非真的希望結(jié)束生命，而是試圖擺脫一種難以承受的情緒狀態(tài)，或向外界傳遞“我需要幫助”的信號(hào)。

江西贛州第三人民醫(yī)院收治的一些非自殺性自傷行為青少年 | 參考資料[15]

當(dāng)我們將一個(gè)自傷行為草率地等同于“作死”或“威脅”，不僅可能加深青少年的羞恥感與自責(zé)，還會(huì)使他們更不愿意表達(dá)情緒、求助他人，甚至真正走向絕望——并非所有NSSI的人都會(huì)發(fā)展為自殺風(fēng)險(xiǎn)，但他們?cè)谖磥?lái)出現(xiàn)自殺想法或嘗試的風(fēng)險(xiǎn)確實(shí)也顯著高于普通人群。

科學(xué)地識(shí)別NSSI，并給予恰當(dāng)回應(yīng)和幫助，是防止悲劇發(fā)生的重要起點(diǎn)。

“非自殺性自傷”現(xiàn)象有多普遍？

“割皮膚之后有一種釋放,很高興,看見(jiàn)流血后有種贖罪的感覺(jué)。覺(jué)得有一點(diǎn)疼,但是疼的感覺(jué)很好?！薄狽6

自傷青少年的占比，可能會(huì)讓人震驚 | 即夢(mèng)作圖

NSSI現(xiàn)象有多普遍？數(shù)據(jù)可能會(huì)讓你感到震驚。

近兩年的綜述顯示，NSSI在青少年中的總體平均流行率高達(dá)16%，其中女性報(bào)告的流行率高于男性（19.4% v. 12.9%）。

而來(lái)自亞洲的研究報(bào)告的流行率則顯著高于其他洲，中國(guó)青少年中流行率高達(dá)24.7%。這就意味著，每10個(gè)中國(guó)孩子中，就可能有2–3人曾在某個(gè)階段對(duì)自己造成過(guò)傷害。

NSSI往往不是一次性的行為，而有持續(xù)NSSI行為的青少年，未來(lái)出現(xiàn)抑郁、焦慮、自殺念頭的風(fēng)險(xiǎn)也顯著升高。所以，NSSI很可能是心理健康“失衡”的前哨信號(hào)——如果我們忽視了它，就可能錯(cuò)失了最佳的干預(yù)時(shí)機(jī)。

然而，青少年的自傷，大多是沉默并隱形的。

大多數(shù)青少年并不會(huì)主動(dòng)展示他們的傷痕。研究表明，超過(guò)一半的自傷者從未向他人透露相關(guān)情況，他們通常選擇隱蔽部位如大腿、腹部或上臂內(nèi)側(cè)，避免他人察覺(jué)。

他們也可能在網(wǎng)絡(luò)上通過(guò)文字、符號(hào)、圖像或模糊語(yǔ)言分享自傷情緒，例如以含糊不清的表述暗示自己的傷害行為，但不直接公開(kāi)自己的行為。

這些“象征性表達(dá)”既是避免外界干預(yù)的保護(hù)機(jī)制，也反映了青少年在缺乏情緒語(yǔ)言與支持時(shí)，試圖通過(guò)其他方式呼喚理解與共鳴。

他們?yōu)槭裁催x擇用傷口說(shuō)話？

“我好多次跟自己的朋友傾訴，我朋友哈哈大笑，打斷我，還說(shuō)我太會(huì)裝了，后面我就沒(méi)繼續(xù)說(shuō)了。”—— M9

在不成熟的大腦結(jié)構(gòu)之上，自傷行為本身也扮演著復(fù)雜的心理功能。 | 即夢(mèng)作圖

為什么一個(gè)痛苦到極限的孩子反而會(huì)選擇“傷害自己”？

要理解這個(gè)看似矛盾的行為，首先要理解青少年那正在經(jīng)歷劇烈重塑的大腦。

我們常以“叛逆”“不聽(tīng)話”解釋青少年的沖動(dòng)行為，卻忽視了大腦發(fā)育的科學(xué)事實(shí)。大量神經(jīng)影像研究表明，前額葉皮層——掌管理性判斷、沖動(dòng)控制與情緒調(diào)節(jié)的大腦區(qū)域——是人類大腦中最后成熟的部分，往往要到20多歲才趨于穩(wěn)定。與此同時(shí)，邊緣系統(tǒng)（如杏仁核、伏隔核等情緒和獎(jiǎng)賞中樞）在青春期迅速成熟，導(dǎo)致青少年對(duì)情緒刺激的反應(yīng)更強(qiáng)烈，卻缺乏足夠的“剎車”系統(tǒng)來(lái)調(diào)節(jié)。

青少年的邏輯推理能力雖在15歲左右已接近成人，但社會(huì)心理能力——例如延遲滿足、抗拒同伴壓力、評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)——仍在持續(xù)發(fā)展中。這就像在尚未熟練駕駛前，就啟動(dòng)了一輛擁有強(qiáng)力引擎的賽車。他們不是“不懂道理”，而是在大腦尚未完全成熟的階段，更容易受到強(qiáng)烈情緒的驅(qū)使，做出冒險(xiǎn)或非理性的行為。而當(dāng)外界缺乏理解與回應(yīng)時(shí)，NSSI便成為他們唯一“能控制”的表達(dá)方式。

在不成熟的大腦結(jié)構(gòu)之上，自傷行為本身也扮演著復(fù)雜的心理功能。

每一個(gè)看似極端的行為，背后都藏著某種理性的動(dòng)因。而要真正幫助這些青少年，就必須先從理解開(kāi)始。

哈佛大學(xué)心理學(xué)家馬修·諾克（Matthew Nock）提出了一個(gè)廣受認(rèn)可的理論模型：NSSI是一種功能性行為——個(gè)體在情緒高度痛苦或表達(dá)受阻時(shí)，所做出的應(yīng)對(duì)。

諾克用兩個(gè)維度來(lái)解釋NSSI的功能：一個(gè)維度是功能指向，包括內(nèi)在功能（用于調(diào)節(jié)自我）和外在功能（調(diào)節(jié)人際關(guān)系/社會(huì)）；另一個(gè)維度是強(qiáng)化類型，包括負(fù)強(qiáng)化（去除/減輕厭惡刺激）和正強(qiáng)化（獲得/增加理想刺激）。

也就是說(shuō)，青少年自傷時(shí)，要么是為了處理自己內(nèi)心的風(fēng)暴（內(nèi)在功能），要么是為了影響和回應(yīng)外部的世界（外在功能）；要么是為了擺脫某種不想要的東西（比如巨大的痛苦），要么是為了得到某種想要的東西（比如片刻的安寧或他人的關(guān)注）。

自傷的這四種功能，也就對(duì)應(yīng)著四種強(qiáng)化機(jī)制：

1）給自己“止痛”（ 內(nèi)在-負(fù)向強(qiáng)化）：當(dāng)內(nèi)心的痛苦、焦慮、空虛、自我厭惡滿溢時(shí)，用身體的疼痛來(lái)覆蓋、壓制或轉(zhuǎn)移這種無(wú)法忍受的情緒。

2）給自己“提神”（內(nèi)在-正向強(qiáng)化）：在感覺(jué)麻木、解離時(shí)，通過(guò)自傷來(lái)獲得“存在感”或“情緒刺激”，重新“感覺(jué)自己還活著”；

3）向外界“求救”（外在-正向強(qiáng)化）：當(dāng)語(yǔ)言的求助無(wú)效時(shí)，用自傷這個(gè)無(wú)法被忽視的信號(hào)，獲得他人關(guān)注、支持或照顧；

4）讓外界“暫停”（ 外在-負(fù)向強(qiáng)化）：通過(guò)自傷來(lái)避免或逃離沖突、壓力或人際困境，比如暫時(shí)終止一場(chǎng)激烈的爭(zhēng)吵，或逃避一項(xiàng)無(wú)法承受的任務(wù)。

身體的痛苦，遠(yuǎn)小于心理的痛苦 | 即夢(mèng)作圖

諾克還提出了六條走向自傷的心理路徑。

了解這些路徑，有助于我們區(qū)分不同動(dòng)機(jī)的自傷行為，并更有針對(duì)性地進(jìn)行干預(yù)。

1. 社會(huì)學(xué)習(xí)假說(shuō)（Social Learning Hypothesis）：他們“學(xué)會(huì)了” 這種方式

大多數(shù)自傷者并非“天生”就會(huì)劃傷自己，而是從他人那里“學(xué)來(lái)”的。這正是社會(huì)學(xué)習(xí)的力量：青少年大腦中的模仿機(jī)制活躍，社交媒體、影視作品、同伴言語(yǔ)中頻繁出現(xiàn)的“自傷文化”會(huì)顯著降低行為門檻。研究表明，網(wǎng)絡(luò)暴露與NSSI之間存在顯著相關(guān)，有些青少年甚至?xí)诳吹剿俗詡氨辉谝狻焙?，嘗試模仿。

2. 自我懲罰假說(shuō)（Self-Punishment Hypothesis）：把別人對(duì)我的傷，轉(zhuǎn)向自己

在長(zhǎng)期的辱罵、忽視、羞辱下，孩子可能逐漸學(xué)會(huì)了“自責(zé)”，并將其內(nèi)化為“自我攻擊”。研究發(fā)現(xiàn)，自我批評(píng)是童年創(chuàng)傷與NSSI之間的中介機(jī)制。他們往往習(xí)慣性地貶低自己，把傷害自己的行為視為“應(yīng)得的懲罰”。這種動(dòng)機(jī)下的自傷，常伴隨強(qiáng)烈的羞恥感和內(nèi)疚——不是為了“讓人看見(jiàn)”，而是“我就該受罰”。有一位自傷的青少年這樣說(shuō)：“因?yàn)槿澜缍荚趥ξ?，只要我在他們傷害我之前?duì)自己下手，他們給我?guī)?lái)的傷害就不那么痛了。”

3. 社會(huì)信號(hào)假說(shuō)（Social Signaling Hypothesis）：我只是想被聽(tīng)見(jiàn)

長(zhǎng)時(shí)間被忽視的青少年會(huì)發(fā)現(xiàn)，只有在流血時(shí)，周圍人才會(huì)認(rèn)真對(duì)待自己。這是“高代價(jià)信號(hào)”機(jī)制：代價(jià)越大的行為，越容易引發(fā)回應(yīng)。當(dāng)說(shuō)話被打斷、情緒被否定時(shí)，他們可能會(huì)選擇用“身體上的傷口”來(lái)表達(dá)“心里的聲音”。有研究發(fā)現(xiàn)，一些青少年在自傷后，與父親的關(guān)系出現(xiàn)了明顯改善——這雖然不是健康的溝通方式，但確實(shí)是“唯一奏效”的那種。

4. 實(shí)用主義假說(shuō)（Pragmatic Hypothesis）：快速、隱蔽、立竿見(jiàn)影

相比冥想、運(yùn)動(dòng)、社交求助等方式，自傷“成本低、效率高”：不依賴他人、不需要等待，甚至可以悄悄進(jìn)行。這種特性讓它在面對(duì)突如其來(lái)的情緒崩潰時(shí)，成為青少年“可立即使用”的應(yīng)急方案。缺乏替代策略和難以求助他人，使得他們更容易依賴這種極端但熟悉的方式。

5. 痛覺(jué)鎮(zhèn)敏/內(nèi)啡肽假說(shuō)（Pain Analgesia/Opiate Hypothesis）：“不痛”反而更危險(xiǎn)

很多自傷者表示，在行為過(guò)程中并不感到“特別疼”，甚至有“松一口氣”的感覺(jué)。一些生物學(xué)研究表明，部分自傷個(gè)體的內(nèi)啡肽系統(tǒng)反應(yīng)更強(qiáng)、疼痛閾值更高，這意味著身體可能通過(guò)內(nèi)在機(jī)制為他們提供“情緒止痛”。自傷行為也可能將情緒痛苦“具體化”為可以控制的身體疼痛，帶給他們一種“掌控感”。

6. 內(nèi)隱認(rèn)同假說(shuō)（Implicit Identification Hypothesis）：我，是個(gè)自傷者

研究者使用內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)試發(fā)現(xiàn)，自傷者在潛意識(shí)中對(duì)“自傷”與“自我”的關(guān)聯(lián)更強(qiáng)。這說(shuō)明，行為一旦重復(fù)，就會(huì)內(nèi)化為“我是誰(shuí)”的一部分。這種認(rèn)同讓行為更難中斷：不是“我自傷”，而是“我就是自傷者”。要真正幫助他們改變，不能只是阻止行為，更要重建自我概念：“你并不等于這個(gè)傷口”。

自傷不是作秀，也不是裝病。對(duì)很多青少年來(lái)說(shuō)，它是情緒失控時(shí)唯一可用的“生存策略”，是在壓抑、自責(zé)、孤獨(dú)、憤怒和無(wú)力之中，為了尋找一點(diǎn)點(diǎn)“能被理解的希望”。

他們不是不想好好說(shuō)話，而是早就說(shuō)不動(dòng)了。如果能被溫柔地聽(tīng)見(jiàn)、看見(jiàn)、回應(yīng)、理解，他們不會(huì)選擇用傷口說(shuō)話。

自傷干預(yù)有哪些有效的科學(xué)方法？

“每當(dāng)我跟其他人訴說(shuō)后，總是得不到理解的時(shí)候，我是多么希望有個(gè)醫(yī)生能來(lái)幫幫我?！?——M12

很多自傷青少年其實(shí)渴望得到正規(guī)的醫(yī)療幫助 | 即夢(mèng)作圖

越來(lái)越多的研究指出：自殺并不是一時(shí)沖動(dòng)，也不僅僅是某種青春期的“過(guò)渡行為”。它是一個(gè)背后承載了情緒調(diào)節(jié)、人際溝通、自我認(rèn)同等多重功能的行為信號(hào)。不是一句“想開(kāi)點(diǎn)”，就能勸阻的。

在評(píng)估一位存在NSSI行為的青少年時(shí)，臨床工作者通常會(huì)關(guān)注幾個(gè)關(guān)鍵維度：行為的發(fā)生頻率、使用的自傷方式、是否伴隨自殺意圖、是否存在痛感麻木、以及自傷后的情緒體驗(yàn)（如放松、后悔、解脫）。盡管 NSSI 的定義是不以“死亡”為目的的自我傷害，但研究者們一致認(rèn)為，它是未來(lái)自殺行為與自殺死亡最強(qiáng)的預(yù)測(cè)因素之一。

這一點(diǎn)至關(guān)重要——因?yàn)镹SSI的出現(xiàn)，不僅是個(gè)體行為的問(wèn)題，更是一個(gè)信號(hào)，它意味著孩子所處的環(huán)境中，可能存在著嚴(yán)重未被看見(jiàn)和回應(yīng)的心理壓力，尤其是來(lái)自人際關(guān)系的長(zhǎng)期挫敗與失聯(lián)。這些孩子并非不想好好生活，而是長(zhǎng)久處于一種被誤解、被忽視、無(wú)法表達(dá)、無(wú)法獲得回應(yīng)的狀態(tài)中。如果這種生存困境長(zhǎng)期無(wú)法改變，甚至在污名與孤立中持續(xù)加劇，而孩子們又始終沒(méi)有學(xué)會(huì)其他更健康的情緒調(diào)節(jié)方法，也得不到來(lái)自家庭、學(xué)校和社會(huì)的支持，那么他們的行為就很可能在某個(gè)臨界點(diǎn)進(jìn)一步升級(jí)。

雖然，并非每一個(gè)自傷的孩子都會(huì)走向自殺，但如果我們停留在“發(fā)現(xiàn)問(wèn)題”而不提供后續(xù)的理解與干預(yù)，只是匆匆貼上“心理異?！钡臉?biāo)簽，那無(wú)異于眼睜睜看著他們?cè)谕纯嗪臀勖谐聊纭?/strong>

幸運(yùn)的是，近年來(lái)多種有效的干預(yù)方法已經(jīng)陸續(xù)出現(xiàn)。它們的核心目標(biāo)很一致：不是粗暴地“禁止”行為，而是幫助青少年找到更好的“替代方案”。

目前實(shí)證支持最強(qiáng)的幾類干預(yù)方式包括：

1. 發(fā)展性團(tuán)體心理治療（Developmental Group Therapy）

這是一種整合多種技術(shù)的團(tuán)體干預(yù)形式，融合了認(rèn)知行為療法（CBT）、問(wèn)題解決療法（PST） 以及辯證行為療法（DBT），旨在解決與人際關(guān)系、學(xué)校問(wèn)題、同伴關(guān)系、抑郁、自傷、絕望感以及對(duì)未來(lái)的感受等相關(guān)的問(wèn)題。每組約 8-12 位青少年，進(jìn)行不超過(guò) 19 次的團(tuán)體治療。內(nèi)容聚焦于：沖突管理與問(wèn)題解決；情緒識(shí)別與調(diào)節(jié)；NSSI背后的動(dòng)機(jī)澄清；真實(shí)而有界限的人際互動(dòng)訓(xùn)練。這種治療的核心價(jià)值在于團(tuán)體互助。青少年在小組中逐漸意識(shí)到，“原來(lái)不是只有我”，這種情境本身就對(duì)羞恥和孤立感具有極強(qiáng)的緩沖作用。

2. 情緒調(diào)節(jié)個(gè)體治療（Emotion Regulation Individual Therapy for Adolescents, ERITA）

ERITA是一種為期12周的標(biāo)準(zhǔn)化個(gè)體治療，源于接受與承諾療法（ACT），強(qiáng)調(diào)“情緒可以承受，不必切開(kāi)皮膚來(lái)解決”。核心技術(shù)包括：情緒識(shí)別與命名、與痛苦情緒共處而不是回避、學(xué)習(xí)替代性應(yīng)對(duì)策略（如冷水刺激、情緒日志、冥想、身體活動(dòng)）。ERITA要求至少一位家長(zhǎng)參與青少年的治療過(guò)程，幫助父母理解孩子的“情緒語(yǔ)言”。該治療旨在通過(guò)改善情緒調(diào)節(jié)能力來(lái)減少自傷行為，重點(diǎn)關(guān)注情緒調(diào)節(jié)困難在自毀行為維持中的作用。

3. 自傷行為干預(yù)計(jì)劃（Treatment for Self-Injurious Behaviors，T-SIB）

T-SIB 是一項(xiàng)9周的個(gè)體化行為治療，包括治療前的動(dòng)機(jī)增強(qiáng)策略、心理教育、功能性分析，以及問(wèn)題解決、社交溝通、認(rèn)知扭曲和痛苦耐受能力的技能訓(xùn)練，每個(gè)模塊根據(jù)個(gè)體需求進(jìn)行定制化調(diào)整。核心的技能培訓(xùn)包括問(wèn)題解決、人際溝通、認(rèn)知扭曲識(shí)別和痛苦耐受技能，它的特點(diǎn)在于結(jié)構(gòu)清晰，目標(biāo)具體，尤其適合正在經(jīng)歷NSSI行為高發(fā)期的青少年。通過(guò)結(jié)構(gòu)化的課程，青少年會(huì)學(xué)到“沖動(dòng)—行為—結(jié)果”之間的連結(jié)，逐步建立“我有別的辦法”來(lái)替代切割沖動(dòng)。

4. 減少自傷計(jì)劃（Cutting Down Program, CDP）

CDP是一項(xiàng)手冊(cè)式的CBT短期干預(yù)，目標(biāo)并不是“馬上停止所有自傷”，而是幫助青少年逐步減少頻率，同時(shí)建立穩(wěn)定的替代行為。課程結(jié)構(gòu)是模塊化設(shè)計(jì)，包括8-12次一對(duì)一會(huì)談，核心模塊包括對(duì)自傷的認(rèn)識(shí)與動(dòng)機(jī)澄清、功能性分析、替代策略訓(xùn)練、鞏固計(jì)劃與復(fù)發(fā)預(yù)防。CDP同時(shí)也開(kāi)發(fā)了在線版本，對(duì)回避就診或資源不足地區(qū)的青少年非常重要。

5. 強(qiáng)化情境治療（Intensive Contextual Treatment, ICT）

這是一個(gè)為期3個(gè)月、結(jié)合個(gè)體治療與家庭治療的高強(qiáng)度門診干預(yù)，特別適合伴隨嚴(yán)重情緒波動(dòng)或多重行為問(wèn)題的青少年及其家庭，旨在減輕痛苦并提高功能適應(yīng)能力。治療目標(biāo)包括：情緒調(diào)節(jié)頻率提升、恢復(fù)學(xué)校與生活參與、制定具體的“復(fù)發(fā)預(yù)防計(jì)劃”、重建家庭溝通系統(tǒng)（尤其是父母的理解與回應(yīng)方式）。ICT注重個(gè)體與家庭的雙重治療，確保青少年在治療過(guò)程中不僅得到個(gè)人情緒上的支持，也能獲得家庭環(huán)境中的有效支持。

6. 治療性評(píng)估（Therapeutic Assessment, TA）

有些青少年可能尚未準(zhǔn)備好接受長(zhǎng)期治療，或者在初診時(shí)態(tài)度抗拒。這時(shí)，TA是一個(gè)橋梁式工具，它能夠在一次結(jié)構(gòu)化訪談中，幫助孩子意識(shí)到自傷行為背后的核心情緒沖突；激發(fā)改變的內(nèi)在動(dòng)機(jī)；明確下一步希望與目標(biāo)。對(duì)初診個(gè)案來(lái)說(shuō)，這種方式有助于建立信任感與治療動(dòng)機(jī)，為后續(xù)治療鋪路。

無(wú)論采用哪種方法，上述干預(yù)手段的核心目標(biāo)都不是簡(jiǎn)單粗暴的“讓他們別再割了”，而是：1. 識(shí)別和理解“行為背后的功能性動(dòng)機(jī)”；2. 創(chuàng)造一個(gè)可以安全說(shuō)出痛苦的空間；3. 在關(guān)系系統(tǒng)（尤其是家庭）中修復(fù)信任與支持；4. 用技能替代自傷功能，如冷靜技巧、表達(dá)訓(xùn)練、情緒記錄、身體覺(jué)察等，讓孩子們知道情緒可以被命名、被理解、更可以被調(diào)節(jié)。

目前的研究共識(shí)認(rèn)為：情緒調(diào)節(jié)困難（emotion dysregulation）是 自傷的核心維持機(jī)制。當(dāng)我們教會(huì)一個(gè)人識(shí)別情緒、命名情緒、接納情緒，再通過(guò)冥想、冷靜箱、運(yùn)動(dòng)、繪畫、敘事、呼吸等方法學(xué)會(huì)調(diào)節(jié)情緒——他們才真正擁有了“不靠傷口也能活下去”的能力。

需要注意的是，在實(shí)際臨床工作中，許多青少年并不是“只有自傷這一個(gè)問(wèn)題”。他們可能同時(shí)伴隨抑郁癥、焦慮癥、創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙（PTSD）或邊緣型人格障礙（BPD）等心理健康問(wèn)題。如果僅僅關(guān)注行為層面的干預(yù)，而忽視了這些潛在的心理障礙，那么即便短期內(nèi)自傷減少，也容易在長(zhǎng)期中反復(fù)發(fā)作或轉(zhuǎn)換為其他問(wèn)題。因此，對(duì)共病心理障礙的識(shí)別與治療，應(yīng)該與NSSI干預(yù)同步進(jìn)行。醫(yī)療機(jī)構(gòu)的專業(yè)評(píng)估、個(gè)體化治療方案（如CBT/DBT/藥物治療等）將有助于提升整體干預(yù)效果，也能讓青少年在更深層次上獲得修復(fù)與成長(zhǎng)。

別把他們推遠(yuǎn)——我們能做些什么？

“我用刀劃了自己的大腿后我感覺(jué)很無(wú)助，我想找人幫助我，我才拿給我媽看，想說(shuō)一下自己的情況，她立馬大吼大叫起來(lái)，表示難以理解，很奇怪，我就沒(méi)繼續(xù)跟她說(shuō)了，最后還是自己默默地承受著這一切?！?——M12

“有一次我跟我爸說(shuō)了我劃手的事情，他立馬生氣起來(lái)，還罵罵咧咧地指責(zé)我，我就沒(méi)有繼續(xù)再說(shuō)了，默默地躲起來(lái)哭。” ——M6

為自傷青少年遮雨，而不是成為他們生命里的風(fēng)雨 | 即夢(mèng)作圖

NSSI并不等于“想死”，而往往是青少年在極端心理痛苦下的一種“求生”行為：它可逆、可理解、可干預(yù)。事實(shí)上，大多數(shù)青少年在成年后，隨著心智成熟、壓力調(diào)節(jié)能力增強(qiáng)，自傷行為會(huì)逐漸減少乃至終止。

但這并不意味著身邊的大人可以袖手旁觀——恰恰相反，家庭、學(xué)校和社會(huì)的回應(yīng)，往往決定了孩子能否更早擺脫對(duì)自傷的依賴。

以下就是一些基于系統(tǒng)性研究與循證干預(yù)的、具體可行的陪伴方式。

01. 不要立刻責(zé)備，先接住他們的情緒

當(dāng)父母或老師發(fā)現(xiàn)孩子自傷時(shí)，第一反應(yīng)常是震驚與憤怒——“你瘋了嗎？”“你怎么能做這種事？”這些反應(yīng)可以理解，但會(huì)增加孩子們的羞恥和內(nèi)疚感，加劇他們的情緒痛苦。

試著換一種方式說(shuō)：“我看到這些傷口了，我知道你一定經(jīng)歷了很大的痛苦。”或“我現(xiàn)在可能有點(diǎn)慌張，但我不會(huì)怪你，我只是想知道你還好嗎?！?/p>

這不是縱容，而是建立連接。青少年只有在“被看見(jiàn)”與“被理解”中，才會(huì)愿意展開(kāi)對(duì)話。

02. 不要一味禁止，要提供替代方式

“你答應(yīng)我，不能再傷害自己了！”是很多家長(zhǎng)脫口而出的話。但對(duì)一些孩子而言，自傷是唯一學(xué)會(huì)的“情緒急救艙”。如果只是封堵這個(gè)出口，而不給他新的調(diào)節(jié)方式，情緒的洪水依舊無(wú)處宣泄。

臨床干預(yù)中，常采用“功能替代”策略。例如：用冰塊按壓手腕，替代割傷的痛覺(jué)；用紅筆在皮膚上畫線，模擬出血的感覺(jué)；冷水刺激、冥想、運(yùn)動(dòng)、日記寫作，用其他方式來(lái)釋放壓抑；借助團(tuán)體治療或繪畫療法表達(dá)情緒。

這也不是“縱容”，而是重建“替代路徑”的過(guò)程。就像戒煙時(shí)我們會(huì)找口香糖、尼古丁貼片等替代物，戒除自傷同樣要給情緒找到替代的出口。

03. 不要獨(dú)自硬扛，要盡早求助專業(yè)人士

許多家庭試圖“自己解決”，但自傷行為往往牽涉情緒調(diào)節(jié)、創(chuàng)傷史、沖動(dòng)控制、人際沖突等多重機(jī)制，需要系統(tǒng)的專業(yè)干預(yù)。

越來(lái)越多研究表明：及早介入是降低自傷頻率、避免自殺進(jìn)展的重要保障。你可以咨詢當(dāng)?shù)厝揍t(yī)院心理科或青少年精神門診；尋求學(xué)校心理老師的建議；查找城市內(nèi)持證心理咨詢師，避開(kāi)非專業(yè)的“網(wǎng)紅心理師”或偽科學(xué)。

但現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)中，心理科和精神科仍然背負(fù)著沉重的社會(huì)污名。一些孩子可能會(huì)覺(jué)得：“去看心理醫(yī)生，是不是說(shuō)明我瘋了？”甚至有些家長(zhǎng)也會(huì)因?yàn)椤懊孀印眴?wèn)題，而拒絕帶孩子求助。

這種誤解，其實(shí)本身就是問(wèn)題的一部分。如果實(shí)在不愿意第一時(shí)間去醫(yī)院，也可以考慮逐步建立“信任橋梁”：從學(xué)校的心理老師或心理社團(tuán)開(kāi)始接觸；選擇匿名的線上心理咨詢平臺(tái)作為起點(diǎn)（注意選擇正規(guī)、持證平臺(tái)）；閱讀有科學(xué)依據(jù)的心理科普書籍或文章，讓自己對(duì)“心理求助”有更全面的了解。

讀到這里的你，對(duì)自傷的基礎(chǔ)知識(shí)都已經(jīng)有了初步了解，如果你求助的對(duì)象對(duì)于自傷行為一問(wèn)三不知，那就該換人了。

04. 陪伴不是監(jiān)視；理解不是控制

家長(zhǎng)和教師常會(huì)“過(guò)度干預(yù)”來(lái)“管控風(fēng)險(xiǎn)”：禁止獨(dú)處、全天陪同、剝奪手機(jī)、取消外出，甚至送進(jìn)“懲戒學(xué)校”或“封閉訓(xùn)練營(yíng)”。學(xué)校方面也可能簡(jiǎn)單粗暴地“叫家長(zhǎng)”或“勸退”學(xué)生。

這些做法初衷是“保護(hù)”，但事實(shí)上，這只會(huì)加劇青少年的孤獨(dú)與羞恥感，破壞家庭與學(xué)校之間的信任。

真正有效的陪伴，是讓孩子知道——“你被理解了”。是愿意聽(tīng)他說(shuō)，是一起去看心理專業(yè)人士，是在孩子情緒崩潰時(shí)說(shuō)：“我不會(huì)放棄你，我們一起想辦法?！?/p>

05.改變社會(huì)看待自傷的方式

關(guān)于自傷，社會(huì)上仍充斥著誤解與污名化標(biāo)簽：“就是想博關(guān)注罷了”“是心理變態(tài)吧”“都是青春期作秀”……

這些言論不僅模糊了問(wèn)題的本質(zhì)，也讓正在經(jīng)歷痛苦的青少年陷入更深的羞恥與孤立之中。

一個(gè)真正有保護(hù)機(jī)制的社會(huì)，應(yīng)該從多維度努力去打破這些偏見(jiàn)：

• 媒體報(bào)道應(yīng)避免渲染細(xì)節(jié)、手法和傷口圖像，以防誘發(fā)“社會(huì)學(xué)習(xí)效應(yīng)”；

• 教育系統(tǒng)要開(kāi)展教師培訓(xùn)與校園心理教育，讓一線教師具備識(shí)別和應(yīng)對(duì)NSSI的基本能力；

• 醫(yī)療與社區(qū)系統(tǒng)應(yīng)提升專業(yè)心理服務(wù)的普及率與可及性，讓求助成為一種日常而非“羞恥”的選擇；

• 政府和專業(yè)機(jī)構(gòu)應(yīng)積極開(kāi)發(fā)更多低門檻、公益性的干預(yù)工具——包括基于AI的心理教育課程、線上咨詢平臺(tái)或本地心理健康項(xiàng)目，確保哪怕是身處邊遠(yuǎn)或經(jīng)濟(jì)困難地區(qū)的青少年，也能獲得及時(shí)而溫暖的幫助。

如果整個(gè)社會(huì)都能讀懂自傷背后的求救信號(hào)，許多悲劇就不會(huì)發(fā)生。

所謂的“問(wèn)題行為”，不過(guò)是一個(gè)孩子在表達(dá)他未被滿足的需求。

愿每一個(gè)自傷的青少年，都能被溫柔地看見(jiàn)，而不是被驚恐地責(zé)罵；

愿每一位大人，都有能力成為孩子生命中那個(gè)“接住他們”的人；

愿這個(gè)世界，能讓傷痕累累的孩子感到，即使在最深的黑暗里，他也并非孤身一人。

如果你愿意，可以把這篇文章轉(zhuǎn)給身邊的老師、家長(zhǎng)、青少年，甚至是教育決策者。

讓我們用科學(xué)和理解，替代誤解與否定。

療愈，是在安全的關(guān)系中完成的。

對(duì)抗傷害的力量，會(huì)從“被理解”的那一刻開(kāi)始生長(zhǎng)。

后記：Loki的故事

我養(yǎng)了一只奶牛貓Loki，它曾從小被遺棄在街頭流浪。被我收養(yǎng)后，每當(dāng)家中環(huán)境變化，或身體出現(xiàn)炎癥，它就會(huì)開(kāi)始反復(fù)舔咬四肢和肚皮，直到毛發(fā)脫落、皮膚潰爛。

在康復(fù)階段的loki ，腹部毛發(fā)脫落，后腿有傷口 | 作者供圖

我一度以為是皮膚病，直到在《貓內(nèi)科學(xué)》里讀到一個(gè)詞：自發(fā)性自損性脫毛（psychogenic alopecia）——?jiǎng)游飼?huì)因心理壓力或身體疼痛而傷害自己。

原來(lái)，它是在用最笨拙的方式告訴我：“我不太好?！蹦切┛此颇膫?，背后可能是飲食過(guò)敏、水源污染、多貓家庭的關(guān)系緊張，我出差太久帶來(lái)的分離焦慮，甚至是腸胃炎癥的預(yù)警。

于是，我開(kāi)始更認(rèn)真地陪伴它，調(diào)整飲食、安撫情緒、帶它就診、用物理手段防止它繼續(xù)舔傷。慢慢地，它的身體好轉(zhuǎn)，也不再傷害自己。

那些無(wú)法言說(shuō)的，最終會(huì)通過(guò)癥狀來(lái)表達(dá)。

孩子也是如此。當(dāng)他們無(wú)法用語(yǔ)言表達(dá)痛苦時(shí)，只能在身體上刻下呼救的信號(hào)。我們能做的，不是責(zé)備或恐慌，而是像守護(hù)一只受驚的小獸那樣，蹲下來(lái)，聽(tīng)他們的傷口說(shuō)話，然后，陪他們慢慢好起來(lái)。

參考文獻(xiàn)

[1]Nock, M. K. (2009). Why do people hurt themselves? The functions of NSSI. Clinical Psychology Review, 29(1), 1–9.

[2]Calvo, A., et al. (2022). Psychotherapeutic interventions specifically developed for adolescents engaging in nonsuicidal self-injury: A systematic review. Child and Adolescent Psychiatry and Mental Health, 16, 1–19.

[3]Wang, YJ., et al. (2022). ?Risk factors for non-suicidal self-injury (NSSI) in adolescents: A meta-analysis. ?eClinicalMedicine, 46: 101350

[4]Qu, D., et al. (2023). ?Non-suicidal self-injury in Chinese population: a scoping review of prevalence, method, risk factors and preventive interventions. ?The Lancet Regional Health - Western Pacific, 37: 100794

[5]Farkas, B.F., et al. (2024). ?The prevalence of self?injury in adolescence: a systematic review and meta?analysis. ?European Child & Adolescent Psychiatry, 33:3439–3458

[6]Masi, G., et al., (2023). Persistent Non-Suicidal Self-Injury and Suicidality in Referred Adolescents: A Longitudinal Study Exploring the Role of Cyclothymic Temperament. Brain Sci., 13(5), 755

[7]Whitlock, J., er al. (2006). Self-injurious behaviors in a college population. Pediatrics, 117(6), 1939-1948.

[8]Lewis, S. P., & Seko, Y. (2015). A double-edged sword: A review of the benefits and risks of online nonsuicidal self-injury activities. Journal of Clinical Psychology, 72(3), 249–262.

[9]Stiles, J., & Jernigan, T. L. (2010). The basics of brain development. Neuropsychology Review, 20(4), 327–348.

[10]Lenroot, R. K., & Giedd, J. N. (2006). Brain development in children and adolescents: Insights from anatomical magnetic resonance imaging. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 30(6), 718–729.

[11]Casey, B. J., Jones, R. M., & Hare, T. A. (2008). The adolescent brain. Annals of the New York Academy of Sciences, 1124(1), 111–126.

[12]Steinberg, L. (2008). A social neuroscience perspective on adolescent risk-taking. Developmental Review, 28(1), 78–106.

[13]Liu, R.T., et al., (2016). ?Non-suicidal self-injury and life stress: A systematic meta-analysis and theoretical elaboration. ?Clinical Psychology Review, 47:1–14

[14]Hilt, L. M., et al. (2008). Longitudinal study of nonsuicidal self-injury among adolescents: Rates, correlates, and functions. Journal of Clinical Child and Adolescent Psychology, 37(4), 825–833.

[15]余永玥,黃麗麗,曾奕.伴非自殺性自傷行為的青少年及其照護(hù)者心理體驗(yàn)的質(zhì)性研究[J].上海醫(yī)藥,2024,45(12):15-19.DOI:CNKI:SUN:SYIY.0.2024-12-004.

[16]高月紅,徐旭娟,陳蕓,等.青少年抑郁癥患者非自殺性自傷心理體驗(yàn)的質(zhì)性研究[J].護(hù)理學(xué)雜志,2023,38(14):91-95.DOI:CNKI:SUN:HLXZ.0.2023-14-022.

[17]黎林富,張婧,蔣萌.伴非自殺性自傷青少年抑郁癥患者自我表露需求的質(zhì)性研究[J].心理月刊,2025,20(04):54-56.DOI:10.19738/j.cnki.psy.2025.04.017.

作者：李世佳

編輯：游識(shí)猷