山東省高級(jí)人民法院

民事裁定書

(2024)魯民申13418號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：張某玲，女，1971年8月14日出生，漢族，住山東省青島市李滄區(qū)。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：青島某某化工廠，住所地山東省青島市李滄區(qū)。

主要負(fù)責(zé)人：青島某某化工廠管理人。

再審申請(qǐng)人張某玲因與被申請(qǐng)人青島某某化工廠（以下簡(jiǎn)稱某某化工廠）確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，不服山東省青島市中級(jí)人民法院（2024）魯02民終8150號(hào)民事裁定，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查。本案現(xiàn)已審查終結(jié)。

張某玲申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，1.有新的證據(jù)足以推翻原審裁定。2.原審認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。3.原審適用法律存在錯(cuò)誤。主要理由如下：最高人民法院對(duì)勞動(dòng)部《關(guān)于人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的幾個(gè)問題的函》的答復(fù)第一條第一款“一、下列勞動(dòng)爭(zhēng)議案件人民法院應(yīng)當(dāng)受理：1.國(guó)務(wù)院《 國(guó)營(yíng)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理暫行規(guī)定》 第二條、 第三十條和 第三十二條的規(guī)定的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件”據(jù)此，勞動(dòng)法實(shí)施之前要求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的爭(zhēng)議，屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受案范圍，原審認(rèn)定沒有任何法律依據(jù)。原審法院認(rèn)為確認(rèn)勞動(dòng)法實(shí)施之前的勞動(dòng)關(guān)系無法可依是錯(cuò)誤的。申請(qǐng)人申請(qǐng)書所列諸多行政法規(guī)均是具有法律效力和約束力的，原審應(yīng)當(dāng)據(jù)此進(jìn)行審理。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百一十一條第一、二、六項(xiàng)之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

本院經(jīng)審查認(rèn)為，申請(qǐng)人以最高人民法院的相關(guān)規(guī)定作為新證據(jù)為由申請(qǐng)?jiān)賹?，?jīng)審查，證據(jù)是用來證明案件事實(shí)的依據(jù)，法律規(guī)定并不屬于證據(jù)的種類，因此，申請(qǐng)人以新證據(jù)為由申請(qǐng)?jiān)賹彶荒艹闪ⅰ?b>《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》頒布實(shí)施前，主要以行政手段調(diào)整用工關(guān)系，勞動(dòng)關(guān)系的設(shè)立、變更、終止，均具有明顯的行政特點(diǎn)，此階段的勞動(dòng)關(guān)系，不宜由司法來確認(rèn)，原審認(rèn)定張某玲的主張不屬于人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受理范圍并無不當(dāng)。

綜上，張某玲的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百一十一條第一、二、六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百一十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國(guó)民事訴訟法> 的解釋》第三百九十三條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回張某玲的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：柴家祥

審判員：張華

審判員：王寶恒

二Ｏ二五年三月十日

書記員：吳龍雨

溫馨提示：轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源于微信公眾號(hào)“勞動(dòng)法專業(yè)律師”。

-勞動(dòng)法專業(yè)律師-

一個(gè)專注于勞動(dòng)用工領(lǐng)域的微信公眾號(hào)，只分享有價(jià)值的勞動(dòng)用工信息。本號(hào)竭盡全力確保每一條推文的真實(shí)性，但關(guān)于專業(yè)問題僅代表作者在特定時(shí)期的觀點(diǎn)，不代表本號(hào)及作者的永久觀點(diǎn)。推文點(diǎn)擊原文鏈接可以查看推文出處，請(qǐng)關(guān)注者自行核實(shí)推文的效力及價(jià)值。聯(lián)系作者可在微信后臺(tái)留言。

勞動(dòng)法專業(yè)律師