野人小孩的事，看得人特別絕望。

如果是孩子無(wú)父無(wú)母，還可以由親屬撫養(yǎng)，實(shí)在沒(méi)親屬，還有福利機(jī)構(gòu)兜底。

可現(xiàn)實(shí)卻是，野人小孩父母雙全，不癡不傻，父親是本科學(xué)歷，母親甚至是研究生學(xué)歷，完全有照顧孩子的能力。

如果是家庭貧困，無(wú)論是官方部門(mén)扶貧，還是網(wǎng)友慷慨解囊，都可以解決實(shí)際的困難。

可他們家有一輛房車(chē)，村里也有房子，雖然沒(méi)工作，但女方父母在北京，經(jīng)濟(jì)條件較好且愿意給他們花錢(qián)，不存在孩子沒(méi)地方住，穿不起衣服的問(wèn)題。

不是沒(méi)能力，不是無(wú)心之失，是有意為之。

新聞上說(shuō)，孩子父母自稱(chēng)教育孩子的方式是“回歸自然”；熱搜上說(shuō)，#野人小孩家屬非常不贊同大眾育兒觀#。

我可去他爹媽的吧，這是“回歸自然”和“育兒觀”的問(wèn)題嗎？

他們讓孩子赤身裸體，在地上爬行，在地上進(jìn)食，這是哪門(mén)子的“育兒觀”？又有這樣回歸自然的嗎？

這是赤裸裸的反人類(lèi)行為，它比虐待更惡劣一萬(wàn)倍！

虐待，最起碼孩子還是被當(dāng)做人來(lái)看待。他長(zhǎng)大成人后，還有機(jī)會(huì)自我療愈，超越傷痛，融入社會(huì)。

這對(duì)父母，從小不讓孩子與村上人接觸，也不允許爺爺奶奶接近小孩，任由他光著屁股在地上爬來(lái)爬去，這明明就是把孩子——

當(dāng)狗養(yǎng)！

他們根本就沒(méi)有把孩子當(dāng)人看。

而且，孩子確實(shí)也已經(jīng)出現(xiàn)了“犬化”的特征了。

用四肢爬行、奔跑，像狗一樣吐舌頭，發(fā)出怪異聲音，用嘴叼地上的食物……

孟子說(shuō)，人之有道也，飽食暖衣，逸居而無(wú)教，則近于禽獸。

也就是說(shuō)，人之所以為人，是有說(shuō)法的，如果只是吃飽穿暖，住得舒服，卻沒(méi)有教化，那和禽獸差不多。

孟子不愧是“性善論”的代表，總把人往好處想，說(shuō)什么人皆有惻隱之心、不忍人之心，他能想到的“近于禽獸”的行為，僅僅只是吃飽穿暖住好而無(wú)教，卻不曾想到，有的禽獸行為，是把人變成“禽獸”。

而且還是父母要把自己的孩子變成“禽獸”。

“無(wú)教”就已經(jīng)夠惡劣了，他們甚至連“飽食，暖衣，逸居”都做不到。

不要說(shuō)孩子在地上吃東西了，野人孩子連衣服也穿不暖，去年冬天剛下過(guò)雪，就有人看到孩子父親穿著珊瑚絨長(zhǎng)款睡衣，孩子卻一絲不掛。

明明有房子，卻不愿意住，在村里的荒地上停一輛房車(chē)，再在地里搭個(gè)棚子，要么住房車(chē)，要么住地里。

不和村里其他人來(lái)往，拒絕外界一切溝通，斷掉了孩子和社會(huì)的鏈接。

禽獸不可怕，就怕禽獸有文化。野人孩子的父母不但不覺(jué)得自己做錯(cuò)了，還學(xué)會(huì)用高大上的名字包裝自己的惡行。

他們說(shuō)，他們對(duì)孩子使用的是“自然教育法”，這是他們的自由，是他們的生活方式，外人沒(méi)有權(quán)利干涉。

看到這一幕，我覺(jué)得分外地荒唐，他們剝奪了孩子作為人的尊嚴(yán)和成為人的資格，卻美其名曰“自然教育法”。

他們明明是在違法犯罪，但因?yàn)槭歉改福植淮嬖趥鹘y(tǒng)意義上的“虐待”，就算當(dāng)?shù)毓俜讲块T(mén)介入，也很難剝奪他們的監(jiān)護(hù)權(quán)。

但，當(dāng)?shù)毓俜讲块T(mén)總該做點(diǎn)什么（實(shí)際上，當(dāng)?shù)匾呀?jīng)成立了聯(lián)合工作組），就算是依法給孩子的父母治罪，給點(diǎn)教訓(xùn)，也有可能稍微改善一點(diǎn)孩子的處境。

據(jù)說(shuō)，去年就已經(jīng)有人拍到過(guò)野人孩子，這種狀況至少持續(xù)了一年甚至更久，但無(wú)論線上還是線下，都沒(méi)掀起什么浪花。

希望這次的討論，能夠讓孩子擺脫“非人”的境遇，重拾做人的尊嚴(yán)。

PS：不明白為什么，好幾家媒體關(guān)于此事的新聞報(bào)道，都已經(jīng)刪除了，不知道又觸碰到了哪根紅線。