先拋出兩個問題：宗馥莉辭職將經(jīng)營“娃小宗”品牌，與國資和“娃哈哈”品牌進(jìn)行“脫鉤”操作，“娃哈哈”這個金字招牌會走下坡路嗎？假如，我是說假如，讓農(nóng)夫山泉來收購、經(jīng)營“娃哈哈”品牌，可行嗎？

據(jù)10月10日晚多家媒體報道，宗馥莉已于9月12日向娃哈哈集團(tuán)有限公司辭去公司法人代表、董事及董事長等相關(guān)職務(wù)，并已通過集團(tuán)股東會和董事會的相關(guān)程序，娃哈哈方面也證實了這一消息。

財新報道說，宗馥莉此次辭職是因為商標(biāo)使用“不合規(guī)”。宗馥莉執(zhí)掌娃哈哈后，將娃哈哈集團(tuán)的員工、生產(chǎn)、銷售渠道等資源轉(zhuǎn)移至其控制的宏勝集團(tuán)，并銷售娃哈哈產(chǎn)品，但未向娃哈哈集團(tuán)支付商標(biāo)使用費。而娃哈哈集團(tuán)的股權(quán)由三方持有，重大決策需全體股東一致同意，國資股東有一票否決權(quán)，這使得商標(biāo)使用問題難以解決。

宗馥莉決定經(jīng)營自己的品牌“娃小宗”。一份《關(guān)于開展2026銷售年度經(jīng)銷商溝通工作的通知》顯示，自娃哈哈集團(tuán)創(chuàng)始人離世后，公司一直努力推進(jìn)解決各項歷史相關(guān)遺留問題，為維護(hù)“娃哈哈”品牌使用的合規(guī)性，公司決定從2026年新的銷售年度起，更換使用新品牌“娃小宗”。

2024年7月，宗馥莉曾向董事會提交辭職信，不到一周后又宣布復(fù)職，這一動作被理解為“以退為進(jìn)”。當(dāng)時娃哈哈集團(tuán)大股東國資方面接到一封來自海外的舉報信，稱娃哈哈目前的運營存在侵吞國有資產(chǎn)風(fēng)險，后經(jīng)國資方面和宗馥莉溝通，其重回公司。

2025年10月2日，宗馥莉的“心腹”、宏勝飲料生產(chǎn)中心總監(jiān)嚴(yán)學(xué)峰因涉嫌違紀(jì)被國資所在地的紀(jì)委立案審查，隨后傳出宗馥莉“被帶走調(diào)查”的傳言，娃哈哈董事會成員隨即否認(rèn)傳言，10月9日仍有內(nèi)部人士證實宗馥莉正常上班，嚴(yán)學(xué)峰也已于10月5日解除審查并復(fù)工。但這仍被視為一次敲打。

宗馥莉與國資股東之間的矛盾已公開化，涉及商標(biāo)權(quán)、資產(chǎn)轉(zhuǎn)移、關(guān)聯(lián)交易等問題，甚至引發(fā)調(diào)查。這種高層動蕩會進(jìn)一步削弱企業(yè)穩(wěn)定性和外部投資信心。

不管如何，“娃小宗”單飛，對娃哈哈品牌的影響應(yīng)以負(fù)面為主。娃哈哈的品牌價值高達(dá)900億元，是其最核心的資產(chǎn)之一。宗馥莉鐵了心另立“娃小宗”，不僅帶走了原班人馬和部分渠道資源，還可能引發(fā)消費者認(rèn)知混淆，削弱娃哈哈的品牌統(tǒng)一性和市場信任。經(jīng)銷商對“娃小宗”反應(yīng)冷淡，部分已明確表示不愿跟隨新品牌切換。若渠道體系瓦解，娃哈哈的市場覆蓋能力將迅速下滑。

那么，娃哈哈會重蹈健力寶覆轍嗎？

本號在《宗氏家族戰(zhàn)無贏家？決定性力量一直沉默》已表明立場：娃哈哈再臨窗口期，以浙江對民資的一貫開明，不如趁《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》實施之勢，解決家族內(nèi)戰(zhàn)和“國有民營”兩大問題，畢其功于一役。

健力寶的衰落是中國商業(yè)史上一個令人扼腕的經(jīng)典案例。它曾被譽為“中國魔水”，品牌價值一度高達(dá)60億元，是當(dāng)之無愧的國民飲料和金字招牌。它的衰落并非單一原因造成，而是一連串的戰(zhàn)略失誤、體制困局和外部競爭共同作用的結(jié)果，主要原因包括盲目多元化擴(kuò)張、市場定位與營銷模式問題、內(nèi)部管理混亂、股權(quán)更迭頻繁等。前期健力寶保持著鮮明的國企用人特色，后期則在人才引進(jìn)和任人唯親之間徘徊。

健力寶是一個國企，歸三水市政府所有。1997年，健力寶營收突破54億元，成為中國飲料行業(yè)第一，創(chuàng)始人李經(jīng)緯提出赴港上市計劃，擬通過管理層收購（MBO）實現(xiàn)民營化改制。

但三水市政府以“李經(jīng)緯團(tuán)隊無香港居留權(quán)”為由否決上市方案，并拒絕其4.5億元收購國有股的提議，雙方徹底決裂。政府方面不愿將“會下金蛋的雞”拱手讓人，同時與李經(jīng)緯的信任也降到了冰點。2002年，三水市政府作價3.38億元將健力寶集團(tuán)75%的股份出售給浙江國際信托投資公司（幕后操盤手是當(dāng)時僅28歲的張海）。

2002年1月，一張“簽約儀式上含淚仰天的健力寶集團(tuán)董事長李經(jīng)緯”的照片，成為一代企業(yè)家的悲情縮影。

從李經(jīng)緯末期到張海掌權(quán)，再到李志達(dá)試圖收購以及三水區(qū)政府的介入，健力寶經(jīng)歷了多次股權(quán)變動和管理層更迭。例如 2004 年，統(tǒng)一集團(tuán)出價 1 億美元收購健力寶，但因經(jīng)銷商反對和三水區(qū)政府的干預(yù)而失敗，隨后李志達(dá)的收購也因三水區(qū)政府的不信任而受阻，頻繁的股權(quán)變動和權(quán)力斗爭使得企業(yè)缺乏穩(wěn)定的發(fā)展環(huán)境。

讓農(nóng)夫山泉收購“娃哈哈”品牌，是一個很大膽的想法。從商業(yè)邏輯上看，有一定合理性，但現(xiàn)實中極難實現(xiàn)。首先難以定價，另外需要經(jīng)過國資、宗馥莉和職工持股會三方同意。若由農(nóng)夫山泉收購，還可能引發(fā)關(guān)于市場壟斷的擔(dān)憂。此外，考慮到創(chuàng)始人鐘睒睒與娃哈哈過往的一些糾葛曾在輿論場發(fā)酵，這樣的收購也可能面臨復(fù)雜的輿論環(huán)境。