十一黃金周的熱鬧淹沒了不少重要新聞，比如許家印的海外信托被擊穿。
這是許家印失去自由后的第三個十一黃金周，這個黃金周他想必過得相當煎熬。
此前他費盡心機轉(zhuǎn)移的資產(chǎn)，現(xiàn)在可能會面臨“人財兩空”的局面。
9月底，香港高等法院不僅授權(quán)清盤人接管許家印名下資產(chǎn)，還將其通過海外家族信托持有的財產(chǎn)一起納入了接管范圍。
這也意味著，以前被富豪們當作“風險隔離墻”的離岸信托，如今也不再絕對安全。

01
一直以來，離岸信托都是富豪們管理資產(chǎn)的標配工具，甚至被一些人當作了“避債神器”。
原因很簡單。
富豪一旦把資產(chǎn)交給了信托機構(gòu)，從某種意義上來說，這些資產(chǎn)就跟富豪本人沒有關(guān)系了。
信托機構(gòu)會按照雙方事前的約定，將資產(chǎn)投資產(chǎn)生的收益返給受益人，但通常原始本金誰也動不了。
從原理來看，這種離岸信托確實具備了一定的“避債”基礎(chǔ)。
既然這里邊的錢已經(jīng)不屬于你了，那不管以后你出了什么事，都牽扯不到這筆錢上來。
富豪利用離岸信托“避債”的例子很多，大家最耳熟能詳?shù)木褪莻髅酱笸跄嗫撕蜆芬晞?chuàng)始人賈躍亭。
當年默多克通過設(shè)立家族信托，將幾乎所有的個人資產(chǎn)作了“隔離”。
這讓他跟鄧文迪離婚時幾乎沒什么損失，只用兩套房子就換回了“自由身”。

而賈躍亭在跑路美國時，把法拉第未來的股份放進了離岸信托。
然后向債主們許諾將信托受益人設(shè)置為對方，用信托未來的收益沖抵眼下債務(wù)，就此神奇“化債”20億美元。
有類似功能的其實還有娃哈哈創(chuàng)始人宗慶后設(shè)立的家族信托。
宗慶后的本意，是拿這份信托給幾個私生子一個未來保障，條件是私生子們就不要來摻和娃哈哈的事了。
但沒想到大公主卻翻臉不認賬，這才讓宗慶后的一番布置幾成泡影。

02
許家印的這份離岸信托也是如此。
2019年，許家印夫婦在美國悄悄搭建了一份23億美元的家族信托。
這份信托的資金主要源自兩人在2009年到2022年期間，從恒大分得的500多億元人民幣。
資金通過離岸公司層層轉(zhuǎn)移，最后注入這份信托里。
而信托的受益人，則是許家印的兩個兒子。
不得不說許家印想得很遠，為了保證財富傳承，避免萬一兒子敗家把信托資金敗光的情況發(fā)生，他還在信托中規(guī)定兒子只能領(lǐng)取收益，本金留給孫輩。
明眼人都能看出，許家印此舉就是為了確保即便東窗事發(fā)后，人沒保住，至少還能保住錢，讓家人還能繼續(xù)過富家翁的生活。

那為什么現(xiàn)在可能“人財兩空”呢？
因為此次判決中，香港高院采用了“實質(zhì)重于形式”和“欺詐性資產(chǎn)轉(zhuǎn)移”的原則。
首先，法院認為恒大至少從2017年起就開始了系統(tǒng)性造假，許家印作為公司實控人不可能不清楚這一點。
而在明知恒大隨時可能爆雷的情況下，他還提前轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，通過信托為家人保留財富，這違反了“反欺詐原則”。
其次，許家印雖然在名義上把資產(chǎn)注入了離岸信托，但卻保留了投資決策、更換受益人權(quán)力等核心控制權(quán)，所謂的信托受托人實質(zhì)上是個“提線木偶”。
法院認為不管信托架構(gòu)多么復(fù)雜，只要委托人還能實際控制資產(chǎn)，就不能算是真正的獨立信托，這就是“實質(zhì)重于形式”。
基于這兩點，被許家印層層隱藏起來的23億美元離岸信托“隔離墻”被徹底擊穿。
在香港高院宣布判決結(jié)果后，清盤人已正式向美國特拉華州法院提出了撤銷許家印離岸信托的申請。

03
不過，香港高院的判決只是為撤銷許家印的離岸信托提供了法律依據(jù)。
能否讓許家印真的“人財兩空”，還要看美國那邊是否接招。
根據(jù)美國的相關(guān)法律，一旦委托人合法設(shè)立了信托，信托資產(chǎn)在法律層面就已經(jīng)為受托人所有，原則上是獨立于委托人債務(wù)的。
更何況，美國和香港之間也尚未簽署雙邊破產(chǎn)協(xié)助條約。
換句話說，即便香港高院認為這份離岸信托有問題，美國法院也可以不認。

當然，美國方面認可此次判決的可能性也很大。
根據(jù)美國《統(tǒng)一外國金錢判決承認法》，來自外國的判決只要滿足“原審法院具有管轄權(quán)且程序公正”“判決非基于欺詐或公共政策沖突”等條件，美國的法院就應(yīng)該承認判決的法律效力。
更重要的是，美國《破產(chǎn)法》明確禁止債務(wù)人破產(chǎn)前一年內(nèi)的欺詐性資產(chǎn)轉(zhuǎn)移。
若香港方面提供的許家印“欺詐性資產(chǎn)轉(zhuǎn)移”證據(jù)被美國方面采信，那許家印的這份離岸信托就幾乎很難逃過被撤銷的命運。
事實上，離岸信托“絕對安全”只是一種營銷話術(shù)，其安全性最終還是要取決于結(jié)構(gòu)的獨立性和目的的合法性。
香港高院的判決無疑已經(jīng)撕開了離岸信托作為富豪避債“隔離墻”的虛假面紗。
要真正推倒這堵“隔離墻”，就要看美國方面是否愿意配合了。
（本文圖片均源自網(wǎng)絡(luò)，如侵權(quán)請聯(lián)系作者刪除）

看到這里，就點個關(guān)注吧