導(dǎo)語：攜程違法壓榨商家，《人民日報(bào)》點(diǎn)名，市監(jiān)局責(zé)令整改

攜程頭上的達(dá)摩克利斯之劍，終于落下了。

據(jù)《人民日報(bào)》報(bào)道，2025年9月17日，鄭州市市監(jiān)局依法對攜程進(jìn)行行政約談。

理由是攜程“存在利用服務(wù)協(xié)議、交易規(guī)則和技術(shù)手段對平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者的交易及交易價(jià)格進(jìn)行不合理限制的問題”。

此事起因是今年7月份，鄭州商家聯(lián)名舉報(bào)攜程利用調(diào)價(jià)助手強(qiáng)制修改商戶上架的酒店房間價(jià)格。

當(dāng)時(shí)這件事情鬧得很兇，多家官媒轉(zhuǎn)載報(bào)道，攜程遭到口誅筆伐。央廣網(wǎng)毫不留情地批評道：所謂調(diào)價(jià)助手，不過是“技術(shù)壟斷下的權(quán)力僭越”。

而攜程當(dāng)時(shí)的態(tài)度就倆字，不認(rèn)。

其公開表示：“調(diào)價(jià)助手”是為了使酒店的價(jià)格適應(yīng)當(dāng)?shù)厥袌鰞r(jià)格，幫助酒店商家提高市場競爭力。

但是這一次，攜程可能沒法再那么硬氣了。

據(jù)悉，市監(jiān)局在兩周前已經(jīng)向攜程下達(dá)了《責(zé)令改正通知書》，并要求限時(shí)整改。

也就是說，攜程違法欺壓商家這事，實(shí)錘了。

在約談會(huì)上，市監(jiān)局要求攜程：一要建立健全常態(tài)化法律法規(guī)學(xué)習(xí)機(jī)制；二要堅(jiān)守誠信原則；三要切實(shí)保障平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者合法權(quán)益。

所謂強(qiáng)調(diào)什么就說明缺什么，市監(jiān)局著重強(qiáng)調(diào)這三點(diǎn)，只能說明攜程在過去一沒有好好學(xué)習(xí)法律法規(guī)，二不夠誠實(shí)守信，三沒有保障平臺(tái)經(jīng)營者合法權(quán)益。

說實(shí)話，攜程被強(qiáng)調(diào)這三點(diǎn)可能并不冤枉。過去很長一段時(shí)間里，攜程這種疑似試探法律底線的行為著實(shí)不少。

2023年，前阿里云高管魏興國在微博對攜程開炮，稱自己遭到了攜程的“誘導(dǎo)式網(wǎng)貸”。

魏興國表示，自己用攜程買票時(shí)被默認(rèn)開通貸款服務(wù)，沒有通知，沒有逾期提醒，最后產(chǎn)生了1000元逾期費(fèi)。

而在魏興國發(fā)現(xiàn)此事轉(zhuǎn)賬還款時(shí)，攜程還意思引導(dǎo)他還款10%最低額度，將剩下余額留在攜程賬戶中。

另一個(gè)案例是在2024年春運(yùn)期間，有用戶注意到，12306的火車票已經(jīng)售罄，而攜程上卻還有余票，但是要加價(jià)才買到。

據(jù)《大象新聞》，這是因?yàn)閿y程利用規(guī)則鎖定大量票源，用儲(chǔ)存的身份證搶占一大部分熱門地點(diǎn)的票不付款，造成票源緊張。旅客搶不到票就只能在攜程上加價(jià)購買。

所謂“儲(chǔ)存身份證”是什么意思，攜程哪里弄來的，至今沒有公開消息。

2025年4月，國家網(wǎng)絡(luò)安全通報(bào)中心通報(bào)了67款應(yīng)用軟件因違法違規(guī)收集使用個(gè)人信息被國家安全網(wǎng)絡(luò)中心通報(bào)，攜程金融在其中兩次被點(diǎn)名。

至于大數(shù)據(jù)殺熟的問題，更是攜程的重災(zāi)區(qū)。

2020年7月，攜程星級(jí)用戶胡女士入住酒店時(shí)發(fā)現(xiàn)，自己用攜程訂的酒店價(jià)格居然比前臺(tái)掛牌價(jià)貴了整整一倍。

胡女士一怒之下將攜程告上法庭，最終攜程被法院判決退一賠三。

此案例被列為“國內(nèi)大數(shù)據(jù)殺熟第一案”，還在“全國法院系統(tǒng)年度優(yōu)秀案例分析評選活動(dòng)”中獲得一等獎(jiǎng)。

攜程可能因?yàn)檫@件事，載入法治建設(shè)史冊中。

盡管如此，攜程似乎并沒有要知錯(cuò)改錯(cuò)的跡象，大數(shù)據(jù)殺熟的指控仍然層出不窮。

在抖音、美團(tuán)、餓了么、貨拉拉等先后推動(dòng)算法公開時(shí)，攜程沒有任何響應(yīng)。

在這諸多問題里，消費(fèi)者沸反盈天，商家苦不堪言，攜程卻站在中間，賺得盆滿缽滿，這確實(shí)不公平。

說到底，攜程過去之所以敢于如此托大，不過是因?yàn)槠湓谂c酒店商家的關(guān)系中，占據(jù)了優(yōu)勢地位罷了。

一方面，攜程在OTA平臺(tái)里一家獨(dú)大，占據(jù)56%以上的份額。另一方面，國內(nèi)酒店行業(yè)供過于求，且格局分散，連鎖化率低。

這導(dǎo)致了商家對攜程的流量極度依賴，可是這并不能成為攜程無底線壓榨商家的理由

攜程能夠成為OTA行業(yè)龍頭，或許有其先進(jìn)之處。

但是，不管其技術(shù)有多領(lǐng)先，管理有多高效，攜程的商業(yè)模式說到底只是“中間商賺差價(jià)”。

作為一個(gè)中介角色，攜程如今竟然妄圖搶奪商家們的定價(jià)權(quán)，顯然過于傲慢了。攜程或許應(yīng)該看到，其壟斷地位或許并沒有自己想象得那么牢固。

一方面，美團(tuán)、抖音、京東等競爭對手們正在用更低的價(jià)格、更高的效率、更大的流量來搶奪攜程的市場份額。

另一方面，酒店行業(yè)的連鎖化率正在快速提高，酒店巨頭們已經(jīng)有越來越多的底氣繞開攜程，搭建自己的預(yù)定渠道。

監(jiān)管的大棒已經(jīng)落下，市場競爭也越來越激烈，攜程面臨的壓力可能會(huì)越來越大。

或許到那時(shí)，攜程會(huì)冷靜下來，對法律、對公平、對企業(yè)應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任多一些思考，多一些敬畏。

免責(zé)聲明：本文分析源自公開披露資料（財(cái)報(bào)、公告等），作者不保證信息來源的充分性或最新狀態(tài)。股市有風(fēng)險(xiǎn)，本金可能虧損，投資決策需極度謹(jǐn)慎！ 本文所有觀點(diǎn)僅為作者評論，絕非買賣建議。投資者必須依據(jù)自身情況獨(dú)立研究、審慎判斷，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。