隨著氣候變化，農(nóng)村的“天災(zāi)”正在變?yōu)槿粘?。不過辦法總比困難多。不止農(nóng)民和政府在想辦法，社會組織也以在地、靈活和貼近社區(qū)的方式，試圖在全球氣候變化的大背景下，找到小小村莊的生存之道。

過去二十年間，社會組織在扶貧、發(fā)展、鄉(xiāng)村振興、生態(tài)農(nóng)業(yè)、災(zāi)害防治、能源轉(zhuǎn)型、弱勢群體照護(hù)和性別平等領(lǐng)域的實踐，為農(nóng)村應(yīng)對氣候變化提供了豐富的經(jīng)驗。但是，不止氣候在變，農(nóng)村也在變——大規(guī)模且迅速的城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)工業(yè)化進(jìn)程，深刻改變了農(nóng)村風(fēng)貌和人口結(jié)構(gòu)。當(dāng)小農(nóng)戶日益被政策和市場邊緣化，從土地獲得的回報越來越少時，從農(nóng)民到農(nóng)民工的身份轉(zhuǎn)換也就成了無奈而必然的結(jié)果。而留守在農(nóng)村的“389961”人群成為氣候風(fēng)險的最薄弱環(huán)節(jié)，自然也不意外。

只有理解農(nóng)村的變遷，才能厘清氣候工作的底層邏輯。那么社會組織在介入農(nóng)村與氣候變化交叉領(lǐng)域時，是如何定義問題，又是如何行動的？有何成敗及反思？為了回答這些問題，在樂施會（香港）北京辦事處的支持下，食通社在過去一年訪談了29家社會組織、11位學(xué)者和公益從業(yè)者，結(jié)合58份有效問卷（針對在農(nóng)村已經(jīng)或即將開展氣候工作的機構(gòu)），完成《農(nóng)村社會組織應(yīng)對氣候變化行動路徑研究》（點擊“閱讀原文”下載）。近日在北京的報告發(fā)布會上，食通社邀請社會組織、基金會從業(yè)者、學(xué)者與媒體討論：提升農(nóng)村的氣候韌性，社會組織怎么做才是最有效的？對于氣候資助和公益行動的“不同頻”、政策與實踐之間的張力，我們該如何去理解和解決？

?食通社在過去一年訪談了29家社會組織、11位學(xué)者和公益從業(yè)者，結(jié)合58份有效問卷（針對在農(nóng)村已經(jīng)或即將開展氣候工作的機構(gòu)），完成《農(nóng)村社會組織應(yīng)對氣候變化行動路徑研究》

1

雪上加霜

當(dāng)農(nóng)村遭遇氣候變化

在廣州從化山區(qū)的一個村子，水圳因雜草叢生而淤堵，在遭遇極端強降雨時，特別容易出現(xiàn)洪澇泛濫問題。原因何在？是氣候變化導(dǎo)致暴雨頻發(fā)，還是村莊空心化使得土地棄耕、也就沒有人去維護(hù)水利設(shè)施？

這是報告里的一個例子。報告主筆孔令鈺嘗試解釋社會組織在農(nóng)村做氣候變化項目時遇到的首要困境——越來越多機構(gòu)帶著氣候公益資金進(jìn)入鄉(xiāng)村，卻發(fā)現(xiàn)問題的根源不在氣候變化，而在于農(nóng)村本地長期存在的民生、基建、醫(yī)療和老齡化等問題。

?食通社報告主筆人孔令鈺介紹報告內(nèi)容｜攝影：王健

在報告點評環(huán)節(jié)，中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所研究員王曉毅表達(dá)了同樣的困惑：一個村子在決定是否建水利設(shè)施、打幾個水塘?xí)r會考慮氣候變化嗎？“可能基本不會，”他說，農(nóng)民是否留在鄉(xiāng)里、是否還留戀土地、政府是否投資等，對決策更重要。

另一位點評嘉賓黃亞軍來自廣州市從化區(qū)深耕社會工作服務(wù)中心（下稱“深耕”）。深耕在廣州從化山區(qū)扎根10年，切實目睹了鄉(xiāng)村的變化：地方產(chǎn)業(yè)沒有了，人口大量外流，必須處理老齡化問題。在深耕開展氣候變化項四年多之后，黃亞軍認(rèn)為報告觸及了一線工作中的真問題：“比如這兩年大家一陣風(fēng)地做氣候風(fēng)險評估，但做完評估，接下來怎么辦？”

這也是社會組織帶著氣候議題進(jìn)入農(nóng)村時的第一個問題：當(dāng)氣候變化和農(nóng)村固有的結(jié)構(gòu)性問題交織，該從哪里尋找“解法”？而這之所以成為問題，很大程度上是由于氣候公益資助對于問題界定的限制。

云南省連心社區(qū)照顧服務(wù)中心專家陸德泉是最早推動國內(nèi)社會組織投身氣候變化工作的資深公益人士。2005年，他告別香港浸會大學(xué)的教職、參加樂施會（香港）在北京成立研究發(fā)展中心，參與資助國內(nèi)的草根社會組織與國際組織合作撰寫“氣候變化與中國民間立場/行動系列報告”（2007-2010年）。當(dāng)時這些報告已經(jīng)敏銳指出了氣候變化與發(fā)展權(quán)利不平等之間的復(fù)雜關(guān)系。但直到現(xiàn)在，陸德泉感慨，關(guān)于氣候公正的研究還是太少：如何協(xié)助小農(nóng)開發(fā)多元生計、如何備災(zāi)、氣候變化對什么人群會產(chǎn)生更大的風(fēng)險與壓力？

?陸德泉解釋氣候公正轉(zhuǎn)型如何助力社會組織行動框架的“升維”｜攝影：王健

2

減緩還是適應(yīng)？

“氣候減緩與適應(yīng)政策會對不同群體帶來怎樣的保障或代價？社會組織應(yīng)該建立什么立場？”陸德泉進(jìn)一步發(fā)問。

氣候公益資助往往首先在減緩領(lǐng)域展開，即通過減少溫室氣體排放來減緩氣候變化。例如隨著甲烷減排議題變熱，一部分服務(wù)于農(nóng)村的社會組織借助這個機會，得以開展氣候友好水稻等項目。（編注：以控制稻田排灌水，減少植株淹水時間的方式減少厭氧發(fā)酵，從而減少甲烷排放。）

在本次報告調(diào)研中，食通社也發(fā)現(xiàn)，在農(nóng)村工作的社會組織普遍為減緩和適應(yīng)的優(yōu)先級問題困擾過。首先，社會組織在碳核算工作中遇到了具體的技術(shù)問題。食通社訪談的社會組織中，有高達(dá)72.5%（42家）回復(fù)稱不清楚或未展開項目減排核算。訪談中只有云南思力生態(tài)替代技術(shù)中心（“思力”）和深耕嘗試過核算，但也都遇到挫折：深耕從2021年起以農(nóng)藥化肥減量為切口開展減緩，技術(shù)專家的核算表需要統(tǒng)計氮肥用量，村民卻是用有機肥，無法折算；農(nóng)藥數(shù)據(jù)也無法收集。此外碳核算也不適用于小農(nóng)戶種植多樣化的場景。

?問卷中，關(guān)于機構(gòu)減排工作的相關(guān)回答情況

但重視減緩行動的資助方則希望社會組織提供碳排放數(shù)據(jù)來論證項目有效性。除了方法上的障礙，社會組織開展工作的地方往往是較為貧困的村落，讓這樣的村莊去做減排，減少‘生存性排放’的意義何在，是否成了變相的‘劫貧濟(jì)富’？”孔令鈺問道。

思力則在走過減排核算的路子后發(fā)現(xiàn)，“以適應(yīng)為主、兼具減排效益”的路徑是最佳選擇。隨著云南干旱一直在加劇，即便不提甲烷減排，農(nóng)民都想種節(jié)水抗旱稻了，因為沒水了——氣候變化讓思力中心一度艱難的減緩項目——氣候友好稻作變得有市場了。

?報告中另一家社會組織、成都家園行動公益服務(wù)中心項目地簡陽甘家店村的村民楊秀有嘗試生態(tài)旱育秧，雖然干旱，但因為使用了免耕覆蓋技術(shù)、土壤保濕性能良好，只打過兩次沼氣水、澆過兩次水，今年5月下旬長勢如圖所示。圖源：家園行動

但話說回來，西南地區(qū)的一些農(nóng)民放棄種水稻，真的只是因為干旱嗎？社交媒體上很多地方的農(nóng)民舉著一礦泉水瓶不解地問，為什么賣一斤糧食的錢換不來一瓶礦泉水？氣候變化往往是壓垮農(nóng)民的最后一根稻草，解法還是在于改變農(nóng)村的結(jié)構(gòu)性的困境。“一些創(chuàng)新性、科技手段固然有效，但它解決了‘霜’的問題，不是‘雪’的問題?！笨琢钼曊f。

政策層面我國也經(jīng)歷了從重視減緩、到減緩和適應(yīng)并重的階段。中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院研究員、聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署適應(yīng)氣候變化科學(xué)指導(dǎo)委員會委員許吟隆在點評報告時回顧，在2017年中國國家氣候變化國家方案里，已經(jīng)出現(xiàn)了氣候減緩與氣候適應(yīng)應(yīng)該“并重”的表述；到了2022年，中國發(fā)布《國家適應(yīng)氣候變化策略2035》時，許吟隆回憶，再次有專家響亮地提出：一定要加強適應(yīng)，適應(yīng)比減緩重要。

此外，許吟隆認(rèn)為，氣候適應(yīng)也意味著數(shù)倍乃至數(shù)十倍于減緩的工作量。農(nóng)村氣候適應(yīng)工作，需要“久久為功”。

3

農(nóng)村應(yīng)對氣候變化

基金會也在探路

隨著氣候變化在政策議程中主流化，相應(yīng)的公益資助也水漲船高。但氣候資助的有效性，不僅和資助工作者的氣候意識有關(guān)，也取決于他們對氣候變化影響下工作領(lǐng)域內(nèi)在問題的理解。而農(nóng)村問題之復(fù)雜多元，可能在氣候資助進(jìn)入農(nóng)村時，給從業(yè)者帶來知識和經(jīng)驗儲備的挑戰(zhàn)。

在主題為“社會組織和資助方同頻嗎”的圓桌討論中，險峰基金會的劉藝瑋回顧了團(tuán)隊掃描農(nóng)村問題的過程。她回顧了團(tuán)隊研究農(nóng)村問題的過程，感慨尋找農(nóng)村工作的著手點之困難：花了半年時間，依然需要更多時間去“看清”。農(nóng)村工作涉及鄉(xiāng)村基建、城鄉(xiāng)間人口流動、就業(yè)問題等……太多與政策、現(xiàn)實密切相關(guān)的社會變遷脈絡(luò)需要爬梳，這也是為什么團(tuán)隊在長達(dá)半年的研究后，沒有貿(mào)然推進(jìn)資助決策，也時常感到上下“對不上話”的割裂感。

福建省正榮公益基金會關(guān)心鄉(xiāng)村和社區(qū)福祉，近年來也開始涉足氣候議題，項目官員柳逸月表示，在選擇伙伴時，首先考慮的是伙伴所做的事情是不是基于真正的社會問題、以及機構(gòu)是不是長期深耕其中，也會評估伙伴在當(dāng)?shù)睾驮谌珖瑯幼h題伙伴間的影響力。

銀杏基金會的顧問肖開騰介紹，銀杏在氣候領(lǐng)域的資助從2023年開始，已持續(xù)3年，其中，農(nóng)林牧漁領(lǐng)域項目占比達(dá)30%。她解釋關(guān)注氣候問題的原因：“銀杏不是氣候議題的資助者，但看見銀杏伙伴對社會問題的敏感性和嘗試的需要，希望提供陪伴與試錯成本，氣候問題的復(fù)雜性恰恰與他們的多樣性相契合，是我們接下來發(fā)力的地方?！毙ら_騰認(rèn)為，對具體機構(gòu)而言，要重點考慮將“氣候+”轉(zhuǎn)變到“我+氣候”，思考“我”是什么。關(guān)注氣候議題，不是要機構(gòu)轉(zhuǎn)換賽道，而是將氣候?qū)Ψ?wù)對象帶來的影響納入考慮。

樂施會早在2007年左右就開始關(guān)注國內(nèi)氣候變化議題，其中國扶貧和農(nóng)村發(fā)展項目已經(jīng)有20多年的歷史。樂施會（香港）北京辦事處項目官員胡瑋說，這一方面是因為在農(nóng)村工作中，自然而然發(fā)現(xiàn)了氣候的影響愈發(fā)凸顯。另一方面，樂施會在2007年聯(lián)合國氣候大會就提出了對抗氣候貧困和氣候公正的倡議，希望更多人關(guān)注氣候變化對弱勢國家和社區(qū)的影響。在公正原則下，樂施會工作主要有兩個策略，一是協(xié)助脆弱社群降低氣候變化的威脅，提升農(nóng)村社區(qū)韌性，在中國提倡以農(nóng)戶為本的農(nóng)村發(fā)展手法，比如從2019年起在河北涉縣王金莊支持當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)建立農(nóng)村自組織，在旱作梯田系統(tǒng)中保育本地傳統(tǒng)老品種并培育新的適應(yīng)性抗旱品種。二是關(guān)注氣候損失損害資金的落實，倡導(dǎo)發(fā)達(dá)國家履行氣候變化資金的承諾，關(guān)注亞洲地區(qū)氣候適應(yīng)資金的落實等。

?報告發(fā)布會第一場圓桌討論，資助方分享自己的策略與選擇合作機構(gòu)的探索｜攝影：王健

從公益組織角度，怎樣的資助方是更可期的？資深公益人丁潔在2023年初創(chuàng)辦蕪湖青野，關(guān)注農(nóng)村留守老人在氣候變化等眾多議題下的交叉脆弱性問題。對她來說，資助方最“寶藏”的素質(zhì)包括：能提供以氣候視角看待農(nóng)村問題的維度、發(fā)揮行業(yè)上游的影響力優(yōu)勢，以及非常重要的是：支持社會組織在過程中的反思與搖擺，從而給予伙伴啟動議題、展開探索的機會。

面對大部分資助方關(guān)注氣候減緩而非氣候適應(yīng)的局面，一位在國際基金會從業(yè)的參會者說，國際基金會也支持氣候適應(yīng)工作，但目前在國內(nèi)，主要還是通過政策倡導(dǎo)來支持減緩。該背景下，提供服務(wù)類的氣候適應(yīng)工作并不是其工作重點。同時，本土基金會大多也未制訂應(yīng)對氣候變化的長期策略，更難談結(jié)合氣候變化的農(nóng)村發(fā)展戰(zhàn)略這種“生態(tài)系統(tǒng)”間的跨領(lǐng)域合作。這解釋了一線社會組織為何難以與資助方對上話。

她同時點評道，基金會與社會組織間“同頻”或“不同頻”都要建立在有“頻”的基礎(chǔ)上，這要求基金會要對以氣候變化為背景的農(nóng)村發(fā)展工作有認(rèn)知，有長期發(fā)展戰(zhàn)略，這之后才能進(jìn)入到是否“同頻”的討論。

人與自然同行基金會的何錦豪則覺得，資助方和社會組織之間，不同頻也很重要，“同頻可能導(dǎo)致同化，機構(gòu)可能會失去理解問題的獨特性?！?/p>

4

在鄉(xiāng)村“最后一公里”

彎道超車

參會者再一次發(fā)現(xiàn)不得不面對這樣一個“老”問題——農(nóng)村問題常常被一種主流聲音界定為通向現(xiàn)代化道路上的發(fā)展“陣痛”，等到城市化水平到了75%，許多農(nóng)村問題就會自動消失。政策大趨勢確實如此：農(nóng)民和土地在分離，大型、新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體在出現(xiàn)，還在堅持耕種自家土地的人仿佛落后于時代節(jié)拍的“留守”人群。甚至許多農(nóng)村老人，20年后可能已經(jīng)不在人世。

但農(nóng)村老年人的安頓問題，恰恰是三農(nóng)領(lǐng)域研究者陳晶晶在過往幾年里特別關(guān)注的。

陳晶晶堅信，社會組織的工作應(yīng)該服務(wù)于人的具體生活而非對議題的辯論，也不應(yīng)該把現(xiàn)代化視為目的。無論提農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化、鄉(xiāng)村振興，或氣候變化，都要回應(yīng)這樣一個提問：在被視為轉(zhuǎn)型發(fā)展期的幾十年里，在農(nóng)村的、從農(nóng)村出來奔波的人們，應(yīng)該、可以有什么樣的生活？

?干旱缺水、勞動力外流，促使華北太行山側(cè)某村民逐漸放棄傳統(tǒng)玉米品種“大馬牙”而依賴商品品種，年年攀升的農(nóng)資價格進(jìn)一步將農(nóng)民“套牢”。｜供圖：尚嵐

牧區(qū)同樣處于城市化和空心化進(jìn)程中。在氣候變化、牧業(yè)發(fā)展、產(chǎn)權(quán)制度、草場政策的綜合影響下，山水自然保護(hù)中心執(zhí)行主任史湘瑩發(fā)現(xiàn)，面對牧區(qū)草場退化這個復(fù)雜問題，只動員、勸說牧民減牧，就顯得單薄。這時候，政府和社區(qū)自己的定位非常重要，比如是以財政轉(zhuǎn)移支付為主，推動生態(tài)保護(hù)，還是要保障民生，發(fā)展畜牧業(yè)、旅游業(yè)？而牧區(qū)的傳統(tǒng)文化也在流失，社會組織也要從社區(qū)本位出發(fā)，思考如何介入。

云南思力生態(tài)替代技術(shù)中心主任左智也深表認(rèn)同：“越到基層，越應(yīng)當(dāng)聚焦基礎(chǔ)性問題?！彼麄兣c縣、鄉(xiāng)農(nóng)技服務(wù)中心始終保持著緊密合作。對方作為農(nóng)技服務(wù)體系的基層核心，關(guān)心的往往是關(guān)乎農(nóng)戶切身需求的具體問題：天氣異常如何保障水稻收成？病蟲害暴發(fā)該怎么應(yīng)對？再比如，如何通過有效的培訓(xùn)，確保政府發(fā)放的有機肥、生物農(nóng)藥和輔熟劑被農(nóng)戶正確、高效地使用——“這些也正是社會組織能夠積極參與并發(fā)揮作用的領(lǐng)域?！?/p>

左智區(qū)分了政策制訂部門和政策執(zhí)行主體，如市、縣一級的農(nóng)技推廣站和鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)技中心更多的扮演了后者的角色，可以和社會組織一起坐下來，談執(zhí)行，“他們（農(nóng)技部門）實際上也在有限的資源條件下做著自己的努力?！?/p>

?黃亞軍主持的第二場圓桌探討社會組織“村超”與政府“國家隊”的協(xié)同｜攝影：王健

陳晶晶說，近年來中央財政對三農(nóng)口的投資總額達(dá)到了1.5-1.7萬億的量級，這些項目涉及非常多的領(lǐng)域和利益主體。比如一個高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田項目，實際落入村莊的資金能有五到六成已經(jīng)是比較理想的情況。

北京有機農(nóng)夫市集負(fù)責(zé)人曉云生也發(fā)現(xiàn)，農(nóng)口項目資金的申請對于小農(nóng)戶并不算友好。有云南生態(tài)農(nóng)友興致勃勃申請了3萬元補貼，但打印、跑部門等開銷最終已經(jīng)接近補貼金額。政府更希望資助上規(guī)模農(nóng)戶。

村鎮(zhèn)紀(jì)錄片導(dǎo)演、B站up主 “遇真紀(jì)事”在實地走訪中感到了補貼的傾向性：“種得越多，補得越多”。小農(nóng)戶一畝一年的種稻補貼通常在一百元左右，但地方報道和村民口中，大戶或農(nóng)業(yè)公司的種稻補貼能到達(dá)每畝二三百元*。補貼加持下，個別種植者甚至不育秧，直接直播**，省下插秧的成本和三十天左右的育秧工期。

在牧區(qū)，史湘瑩也見到許多應(yīng)對草場退化和沙塵暴的人工種草補貼項目。項目大多通過招投標(biāo)方式，由第三方公司外包。有時草種下去，一年之后就死了，又可以再種一次，再拿補貼。她發(fā)現(xiàn)，政府的視角下，更緊要的問題是如何高效地把這樣一大筆錢花出去。這種情形下，一對一面對幾百個農(nóng)戶溝通并不現(xiàn)實。但社會組織恰恰可以起到填補作用，讓社區(qū)居民參與進(jìn)來，促成村集體、草原站和農(nóng)技站的合作等。史湘瑩認(rèn)為，這是社會組織參與農(nóng)村基層治理的一種意義，即完成“最后一公里”。

黃亞軍也認(rèn)為，雖然困惑重重，但氣候變化議題或許也是社會組織重新找回價值的契機。從氣候變化切入，社會組織可以選擇做得“窄”一點、解決具體災(zāi)害和風(fēng)險，也可以并應(yīng)該選擇做得“寬”一點、綜合一點，把基層治理、村民動員、產(chǎn)業(yè)發(fā)展等方面的鏈條都串起來。比如，深耕在廣東從化做養(yǎng)老，讓當(dāng)?shù)孛裾到y(tǒng)獲得了肯定與重視，這也為他們與鎮(zhèn)三防辦開展氣候變化方面的合作打開了可能性。

綜合或整全的視角，在北京合一綠色公益基金會行業(yè)支持項目總監(jiān)李大君看來，正是中國農(nóng)村社會組織相比于其他公益細(xì)分領(lǐng)域機構(gòu)的優(yōu)勢，因為它們不“懸浮”，工作人員和工作方法都扎根于鄉(xiāng)土，系統(tǒng)性思維強，這樣才更能解決具體問題。

既立足農(nóng)村現(xiàn)實，也具有氣候變化等宏觀視角，這種“承上啟下”的視野和能力，是社會組織長足發(fā)展下去的基礎(chǔ)。食通社創(chuàng)始編輯常天樂用了“彎道超車”這個比喻——中國民間組織曾在環(huán)保、食農(nóng)、婦女權(quán)益等議題上發(fā)出了許多前瞻性的聲音，卻在過去十多年間被磨平。如今，氣候變化議題無論對于我們重新理解農(nóng)村發(fā)展問題，還是對于社會組織引領(lǐng)社會議程，會意味著新的契機嗎？

?合照｜攝影：王健

*遇真紀(jì)事給出了農(nóng)補數(shù)據(jù)的具體出處：福建上杭縣2024年出臺惠糧政策，對流轉(zhuǎn)30畝以上的大戶，縣級財政給予每畝150元的補助，鄉(xiāng)鎮(zhèn)還出臺了50-300元每畝的疊加補助，對連片種植早晚稻和再生稻30畝以上的，縣財政給予200元/畝補助。來源：http://jilu.china.com.cn/2024-10/21/content_42942222.htm

**無水直播作為一種氣候友好的水稻種植方式，確實減少甲烷排放，節(jié)約用水，但此處與會者意在表達(dá)常規(guī)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者在種植上的不精心。

-這是食通社第744篇原創(chuàng)-

整理：裴丹

編輯：令鈺

版式：小寸

掃碼打賞，支持原創(chuàng)知食

點擊圖片，閱讀相關(guān)文章

點擊關(guān)鍵詞，進(jìn)入更多文章合集

星標(biāo)我們，不錯過更新

「點贊」「轉(zhuǎn)發(fā)」「在看」「留言」

▼ 擴(kuò)散美味知食