如果你被指控犯罪，聘請(qǐng)了律師出庭辯護(hù)，而他在庭審過程中屢屢犯困、甚至打起瞌睡，最終你被判定有罪——你是否可以律師“嚴(yán)重失職”為由提出上訴？

在中國，我們幾乎看不到辯護(hù)律師敢在法庭上打瞌睡的新聞。若在搜索引擎中輸入“律師 法庭 打瞌睡”，相關(guān)報(bào)道無法查到，反倒是“法官庭審睡覺”的舊聞偶有所見。
然而在美國，類似荒誕的情節(jié)確實(shí)發(fā)生過——辯護(hù)律師在庭上睡著，被告人卻憑借這一點(diǎn)成功上訴，有人因此減刑，有人甚至免于死刑。這聽起來是否有些不可思議？
一覺少坐十年牢
2016年3月11日，美國弗吉尼亞州里士滿的聯(lián)邦第四巡回上訴法院，撤銷了對(duì)被告人雷金（Regan）的一項(xiàng)“預(yù)謀敲詐”罪名。理由相當(dāng)戲劇性：他的辯護(hù)律師馬基（Murphy）在庭審過程中多次閉眼打瞌睡。
法院的判決理由非常明確：律師在庭上睡著，等同于被告人沒有律師。美國憲法第六修正案保障刑事被告人“獲得律師協(xié)助的權(quán)利”。律師失職至此，已構(gòu)成對(duì)被告人辯護(hù)權(quán)的實(shí)質(zhì)剝奪。
雷金原本面臨30年刑期，該罪名撤銷后，刑期大幅減少，他因此少服刑十年。頗具諷刺的是，這并非馬基律師第一次在庭上睡著。早在2006年，他就曾被法官當(dāng)庭叫醒；2008年和2009年，他還因多次缺席開庭受到質(zhì)疑。就是這樣一個(gè)“問題律師”，卻因自己在庭上打瞌睡，意外幫當(dāng)事人爭取到了權(quán)利。
一“睡”救一命
相比馬基，另一位名叫加農(nóng)（Cannon）的律師，其“瞌睡戰(zhàn)績”更為驚人。
三十多年前，28歲的伯丁因殺害同性伴侶被德克薩斯州法院判處死刑。案情清晰、證據(jù)確鑿，法庭為他指派的老年律師加農(nóng)幾乎無力施展辯護(hù)。然而伯丁提出上訴，理由令人咋舌：我的律師在庭審時(shí)睡著了！
上訴法院起初也覺得難以置信，遂啟動(dòng)調(diào)查。結(jié)果，原審法官和多位陪審員均證實(shí)：加農(nóng)確實(shí)曾在庭審中打盹——有人說一分鐘，有人說五分鐘，但“他睡著了”是確鑿的事實(shí)。
該案一度陷入僵局，但聯(lián)邦第五巡回上訴法院最終裁定：加農(nóng)的行為侵犯了伯丁受憲法保障的“獲得有效律師協(xié)助的權(quán)利”。加之美國最高法院一貫強(qiáng)調(diào)“程序正義重于實(shí)體結(jié)果”，最終要求德州法院要么重審、要么放人。于是，這名死刑犯竟被無罪釋放。
伯丁回家后常常感慨：“是我的律師救了我。”朋友卻調(diào)侃道：“救你的不是加農(nóng)的瞌睡，而是美國憲法?！?br/> 這句話點(diǎn)破了關(guān)鍵。美國憲法第五和第十四修正案中的“正當(dāng)程序條款”明確規(guī)定：未經(jīng)正當(dāng)法律程序，不得剝奪任何人的生命、自由或財(cái)產(chǎn)。即便殺人事實(shí)確鑿，只要審判程序存在嚴(yán)重缺陷，判決仍可能被推翻。

為什么程序正義如此重要？
據(jù)相關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，美國約有超過三分之一的死刑判決在上訴階段被撤銷，多數(shù)因程序漏洞導(dǎo)致。這類現(xiàn)象在中國公眾看來或許難以理解：法院為何如此“偏袒”罪犯，而不優(yōu)先考慮受害者及其家屬的感受？
答案在于法治的核心精神——程序正義。一旦程序失守，即便事實(shí)清楚，仍可能釀成冤錯(cuò)案。律師在庭上打瞌睡，本是嚴(yán)重的職業(yè)失范，卻從反面突顯了制度的力量：即便律師再不稱職，被告人獲得公正審判的憲法權(quán)利也不容侵犯。
當(dāng)然，這并不意味著美國律師可以高枕無憂地靠“睡覺”辯護(hù)。事實(shí)上，他們可能面臨行業(yè)紀(jì)律調(diào)查，甚至被吊銷執(zhí)業(yè)資格。但從結(jié)果來看，這些“瞌睡律師”無意間讓我們看到：在法治國家，至高無上的不是法官的威嚴(yán)，不是檢察官的控訴，而是程序本身的正義。
在中國，我們往往更看重結(jié)果正義：殺人必須償命，偷竊就該入獄。但美國的司法邏輯提醒我們：程序的公正，是結(jié)果正義的基礎(chǔ)。失去程序保障，所謂的正義也往往難以站穩(wěn)。
也許正因如此，一個(gè)律師在庭上的“瞌睡”，竟真的可以成為被告人絕處逢生的轉(zhuǎn)機(jī)。
確切實(shí)施的殺人行為，卻因程序問題得以翻案——你能接受這樣的司法邏輯嗎？歡迎在評(píng)論區(qū)分享你的觀點(diǎn)。