最近看到兩則新聞報道，放在一起對比，頗有感悟。

一則是關(guān)于年輕人撿剩菜的。某媒體主播盛贊年輕人下班去撿菜，主打一個不浪費(fèi)，在撿拾邊角料蔬菜中找到生活的快樂。

沒有意外，這則“正能量”報道并沒有收獲到預(yù)期贊美，而是滿屏的冷嘲熱諷：“都吃不起正常菜了，被你說成生活里的小樂趣，你很行?！薄鞍咽I(yè)和沒有經(jīng)濟(jì)來源說得如此清新脫俗……”

每次看到類似新聞，我都會想到張雪峰勸人不要報新聞學(xué)專業(yè)的場景，如果新聞專業(yè)的人就這般水平，總是試圖用歌頌苦難來傳播正能量的話，這個專業(yè)確實(shí)沒什么前途。

另一則是關(guān)于大學(xué)生賣燒餅的。一對零零后大專生情侶創(chuàng)業(yè)擺攤賣燒餅，短短5個月凈賺2萬余元。兩人現(xiàn)已穩(wěn)定就業(yè)，由于老顧客舍不得他們，決定下班后繼續(xù)出攤。

盡管這則新聞的評論區(qū)，仍然充滿了負(fù)面情緒，比如“上學(xué)的意義就是為了賣燒餅，不上也罷?！薄按髮W(xué)的盡頭是騎手，快遞員……”等等，但這樣的解讀明顯是偏頗的。

很多人可能現(xiàn)代都市劇看多了，似乎每個人都應(yīng)該擁有金領(lǐng)白領(lǐng)那樣的工作，擺攤賣燒餅就低人一等，殊不知時代的發(fā)展，不可避免地帶來競爭白熱化，大多數(shù)人擁有不了“鐵飯碗”，我反感“你努力了嗎”的爹味說教，但不否認(rèn)即使再努力也未必得到應(yīng)有回報的殘酷現(xiàn)實(shí)。

所以，擺攤情侶帶給我們的首先是美好愛情中的溫暖與擔(dān)當(dāng)，兩人共同分擔(dān)勞動，一起面對困難，從沒有“我負(fù)責(zé)賺錢養(yǎng)家，你負(fù)責(zé)貌美如花”的毒奶觀念。

其次是面對生活的清醒，他們不抱怨社會“不公”，不幻想有人拯救自己，選擇用雙手改變現(xiàn)狀，即使是擺攤賣燒餅，也是盡心盡力，贏得顧客的認(rèn)可，這樣的年輕人，也是國家的棟梁。

這則新聞的可信度很高，無論是情節(jié)和收入都是符合常識的，而且我們身邊一定有。相對某些媒體鼓吹的擺攤“日入9000”典型，不是一個概念——那種新聞才是可恥的“假正能量”。

兩則新聞，都包含了同一現(xiàn)實(shí)，卻是不同的敘事姿態(tài)。一則將生活窘迫包裝成生活情調(diào)，試圖掩蓋普通人的掙扎；而另一則不回避困難，也不夸大成功，呈現(xiàn)出努力生活的踏實(shí)路徑。這種差異，恰恰照出了媒體應(yīng)有的價值坐標(biāo)——不是高高在上地“歌訟苦難”，而是腳踏實(shí)地地“見證真實(shí)”。

“新聞的功能在于向公眾發(fā)出信號——告訴他們世界上正在發(fā)生什么，以及這些事對他們意味著什么?！泵襟w所傳遞的，除了有頌歌，也要有共情；不該是幻覺，而是有事實(shí)。

年輕人下班后撿菜這件事，如果對“罵社會”有顧慮的話，從節(jié)約生活成本的角度引導(dǎo)討論也是可以的，但是上升到“不浪費(fèi)”“找到生活的快樂”層面，就令人作嘔了。

歸根結(jié)底，寫這樣報道的記者、編審應(yīng)該沒經(jīng)歷過“賣燒餅”的經(jīng)歷，所以心中沒有共情，眼里只有歌頌。