本文來自微信公眾號： 判官老司機(jī)（ID： panguansays），作者： 判官

羅永浩發(fā)第一條關(guān)于西貝的微博時，我關(guān)注重點是，他的法院限高令已經(jīng)解除了，人在北京，剛下飛機(jī)。

所以， 他覺得西貝貴，但既然法院 不限制他高消費(fèi)，也可以吃上一吃。

沒想到，這條在我看來平平無奇的微博，掀起一場血雨腥風(fēng)，后邊發(fā)生的事情大家都知道了。

12號開始，很多媒體人、公關(guān)人出來發(fā)聲，認(rèn)為賈國龍不該回應(yīng)羅永浩。

要我說，這都是揣著明白裝糊涂。

賈國龍回應(yīng)羅永浩是11號晚間的事。之所以要回應(yīng)，因為羅永浩不止發(fā)了前邊10號下午那一條微博，在賈國龍回應(yīng)前，又發(fā)了至少八條相關(guān)話題的微博。

其中包括對西貝客服接受采訪的嘲諷，以及 轉(zhuǎn)發(fā)送iPhone 征集預(yù)制菜 檢測 設(shè)備。

然后媒體把話筒懟賈老板嘴邊問他感想。羅永浩火力全開、騎臉輸出，你們讓賈老板裝死？這算哪門子建議？

沒欺負(fù)到你頭上，你就研墨下筆，直接給一堆“忍”字？

其實羅永浩一開始還有點虛，因為他第一條微博，話說的太滿，“幾乎全都是預(yù)制菜”。

之后，他一會找儀器，一會征集線索，一會又吐槽味道，一會“如果不是預(yù)制菜，那就太牛逼了”。

他那條微博，真正有點建設(shè)性的，只是最后一句，希望國家立法強(qiáng)制飯館注明是否用了預(yù)制菜。

但此時此刻，關(guān)于啥是預(yù)制菜，國家標(biāo)準(zhǔn)還沒落地。在那之后，飯館是否需要注明預(yù)制菜，要看這標(biāo)準(zhǔn)是否適用飯館。

大家可能聽糊涂了，怎么標(biāo)準(zhǔn)還存在適用問題呢？

因為，餐飲行業(yè)監(jiān)管，和食品生產(chǎn)流通監(jiān)管，這是兩條不同的路徑。

一個是餐廳內(nèi)部供應(yīng)鏈，屬于餐廳備餐流程，不直接面向消費(fèi)者；一個是食品，從工廠通過倉儲、物流、商超、電商等渠道直接賣給消費(fèi)者。

如果把兩者混為一談，監(jiān)管體系交叉，反而會加大監(jiān)管難度，造成執(zhí)法漏洞和混亂。

所以，2024年3月18日，國家市場監(jiān)管總局等六部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)預(yù)制菜食品安全監(jiān)管，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的通知》時，有關(guān)負(fù)責(zé)人明確表示：

“考慮到連鎖餐飲企業(yè)廣泛應(yīng)用中央廚房模式，其自行制作并向自有門店配送的凈菜、半成品、成品菜肴，應(yīng)當(dāng)符合餐飲食品安全的法律法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)要求。中央廚房制作的菜肴，不納入預(yù)制菜范圍�！�

雖然預(yù)制菜的國家標(biāo)準(zhǔn)還沒出臺，但國家明確說了，餐飲企業(yè)的這類預(yù)處理食材，不屬于預(yù)制菜，不納入預(yù)制菜監(jiān)管范疇。

所以，羅永浩的那個建議，即使國家立法，也只適用于飯館采購了零售版本的預(yù)處理食材的情況。

理解了上邊的問題，就理解了羅永浩這波節(jié)奏帶的何其用心險惡。

從微博到12日晚上的直播，故意混淆時間線，拿2022年賈國龍的發(fā)言和同年某行業(yè)報告的內(nèi)容，試圖證明西貝目前在賣預(yù)制菜。

甚至直播時歪曲賈老板的原話（把“國家規(guī)定”說成“國家標(biāo)準(zhǔn)”），表示既然國家標(biāo)準(zhǔn)還沒制定，你西貝憑啥說你百分百不是預(yù)制菜？

國家雖然還沒嚴(yán)格定義什么是預(yù)制菜，但國家已經(jīng)定義了什么不是預(yù)制菜。羅永浩直播時提到了前邊的通知，卻不提后半截對預(yù)制菜的否定性定義。

作為一個做過科技制造業(yè)，號稱自己是產(chǎn)品經(jīng)理的人，羅永浩不可能不懂這些法律法規(guī)、國標(biāo)行標(biāo)和產(chǎn)品定義的概念，不可能不懂供應(yīng)鏈、工業(yè)化生產(chǎn)和家庭作坊的區(qū)別。

何況，現(xiàn)制和預(yù)制，只關(guān)乎產(chǎn)能和成本，后者品質(zhì)通常更穩(wěn)定。 羅永浩當(dāng)年做手機(jī)，拍“工匠精神”手搓手機(jī)宣傳照，量產(chǎn)了一樣得找代工廠組裝，這算預(yù)制手機(jī)嗎？

并且，品質(zhì)還控制不好，錘子幾乎每代T系列手機(jī)都有質(zhì)量缺陷，賣的還挺貴。

羅永浩卻利用大眾語境中對“預(yù)制菜”的誤解和厭惡，狂帶節(jié)奏，在直播中拿家里請客吃飯備菜與飯店備菜做對比。

然后，再扣上一個“貴”的大帽子，拿西貝的饅頭賣21塊錢說事，西貝吃了幾碗粉自然說不清了。

實際上，那個菜單上21塊錢的，是一斤的大饅頭；西貝店里還有二兩四的小饅頭，標(biāo)價三塊九。

有兩類餐飲企業(yè)或者飯店倒閉，我認(rèn)為是不冤枉的。

一類是食品安全出了問題，比如原材料變質(zhì)、污染，或者后廚不衛(wèi)生。這種不舉例子，實在太多。

還有一類是不好吃。典型的是十幾年前我寫過的“雕爺牛腩”。

那么，預(yù)制菜和貴，算不算問題呢？

國家對預(yù)制菜的定義，就算出臺了規(guī)范，沒幾個人會去看。以老百姓樸素的標(biāo)準(zhǔn)，只要在進(jìn)后廚之前，經(jīng)過了洗切之外的加工，比如腌制、調(diào)味、蒸煮煎炸，再深度冷凍，就算預(yù)制菜。

同樣的，飯店人均消費(fèi)多少算“貴”，以及預(yù)制菜在飯店賣多少錢算“貴”，你問多少個人，大概就會有多少種答案。

我們暫且認(rèn)為西貝的價格是偏貴的，并且他用了老百姓眼中的預(yù)制菜，而預(yù)制菜這東西名聲不太好。

你真逮住一個人問他，預(yù)制菜具體哪里不好，他也說不清楚，就是覺得冷凍不新鮮不衛(wèi)生。

你拉開他家冰箱冷凍室，發(fā)現(xiàn)了一堆日期不明的生肉熟肉，可能還有餃子餛飩饅頭，問他怎么不擔(dān)心不新鮮不衛(wèi)生。

他說那能一樣嗎？這是我自己吃的，竄稀活該，我又不拿去賣錢。

于是，在羅永浩的評論區(qū)，預(yù)制菜在飯店登堂入室，賣大幾十甚至上百塊，這種事簡直十惡不赦，應(yīng)該把老板關(guān)進(jìn)冰箱，凍24個月。

所以，至少在一部分人眼里，預(yù)制菜是問題，賣的貴也是問題，預(yù)制菜賣的貴，更是問題。

而公示出來，就能解決這些問題，預(yù)制菜要么不存在了，要么價格只能參考拼好飯了。

但是真正把這次輿情推向高潮的，還是賈老板自己。

12日西貝開放后廚參觀，這個操作我有點迷惑，西貝本來就是透明廚房，站在外邊看不見操作？非要進(jìn)去看？

我不知道賈老板這波操作是咋想的。

門店的服務(wù)員，沒有接受過對外發(fā)聲的培訓(xùn)，也不是人人面對鏡頭都伶牙俐齒，你怎么這么放心直接讓他們面對媒體？

冰箱里那些東西，本來就不是直接面對消費(fèi)者的，你怎么確定大家看了不產(chǎn)生誤會？

結(jié)果，直播和短視頻一流出，加上 員工磕磕巴巴的回應(yīng)，被剪輯加花字發(fā)出來， 網(wǎng)上輿情馬上分化。

餐飲從業(yè)者感嘆西貝后廚如此干凈整潔，擺放有序，食材成分手續(xù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，成分表、國標(biāo)、行標(biāo)等信息齊全。

普通人炸了鍋：凍了好幾個月的魚、肉、蔬菜拿出來賣，這是人干的事？

甚至還有保存一年的食材，別管會不會用，就說是不是在你冰箱里吧？你怎么保證不使用？

還有你西貝的員工，支支吾吾的啥意思，心里有鬼？

如果說前邊賈老板正面剛羅永浩，訴諸法律，雖然有點沖動，但還在情理之中，那么開放后廚這一波，屬實是災(zāi)難。

隔行如隔山。普通人看不懂食材，容易被帶節(jié)奏；服務(wù)員也沒有代表企業(yè)上鏡表達(dá)的能力，不然早做自媒體去了。

如果我是羅永浩，那十萬元的線索懸賞，直接打給賈老板就行，因為他自掛東南枝。

事情發(fā)展到這里，已經(jīng)是鬧劇了，完全沒有道理可講。

羅永浩這個人，從董宇輝事件開始，我已經(jīng)看得很清楚了�，F(xiàn)在他全面進(jìn)軍自媒體，到處制造話題和流量，西貝和賈老板不會是最后一個犧牲品。

你要是覺得他是個好人，這次搞西貝是在做好事，那……你的感覺都對。

至于賈老板，我對他從開始時的同情，到現(xiàn)在的惋惜。這年頭做企業(yè)很難，

需要的技能太多，在應(yīng)對羅永浩這種人的時候，傳統(tǒng)企業(yè)家的經(jīng)驗和技能樹可能是不太夠用。

最無辜的是西貝的員工，不管是短期營業(yè)額下降造成的收入下降，還是中長期可能的失業(yè)風(fēng)險，他們都是最值得同情的人。

這次事件最后會發(fā)展成什么樣，西貝是死是活，我已經(jīng)不關(guān)心了。事到如今，只有西貝員工是無辜的，我希望無論后續(xù)如何，他們能得到善待。

至于喜歡羅永浩的人，你們可以想想， 他針對過的那些人和企業(yè)，哪個不還活的好好的？他折騰這么多年，到底是讓世界變得更好了，還是更糟糕了？最終受益的到底是誰呢？

判官：前產(chǎn)品經(jīng)理，現(xiàn)個體戶

微信公眾號：判官老司機(jī)（ID：panguansays）

著有《產(chǎn)品覺醒》一書