最近，羅永浩在網(wǎng)絡(luò)發(fā)文，吐槽在西貝吃到的幾乎全是預(yù)制菜，還特別貴。隨即引發(fā)西貝創(chuàng)始人的反擊，又是拍視頻自證清白，又是找水軍“洗白”，還要起訴老羅，各路專家、學(xué)者還有媒體、吃瓜群眾紛紛介入，一片歡騰

絕大多數(shù)網(wǎng)友認(rèn)為，羅永浩作為一名消費者，有權(quán)發(fā)表自己的用餐體驗和感受，老羅的評價和建議是負(fù)責(zé)任的、合理的。

但羅永浩作為一名有重量級影響力的公眾人物，他的某些表達(dá)權(quán)其實是受限制的。

比如說，羅永浩在吐槽西貝的同時，也夸贊了另一家餐飲巨頭，無形中為該企業(yè)打了一波廣告，但他的一番話，卻造成了西貝的聲譽下滑，據(jù)說每天營業(yè)額要損失兩三百萬，這擱誰身上都會氣急敗壞。

所以，羅永浩作為公眾人物，需要承擔(dān)比普通消費者更高的注意義務(wù)，只是憑口感就斷定吃到的全是預(yù)制菜，多少有些“無憑無據(jù)”，真打官司，未必能勝。

好在西貝遇到羅永浩，上來就亂了陣腳，陷入了普通人經(jīng)常犯的“自證清白”陷阱，結(jié)果在自證過程中，又暴露了其他細(xì)節(jié)上的問題，簡直就是一地雞毛。

反觀羅永浩這邊，直播間人數(shù)暴漲，人氣更旺了，我有理由相信，西貝要是真的去告羅永浩，那就又中了圈套。

羅永浩的這次發(fā)難，看起來有價值，其實沒什么卵用的效果是，重新把“預(yù)制菜”話題引入公眾視野。

原本，“預(yù)制菜”不是什么洪水猛獸，只要衛(wèi)生合格、監(jiān)督到位，是大有可為的，但是曾經(jīng)熱火的、類似《預(yù)制菜進(jìn)校園，安全如何保障》等檄文，引爆了家長群體的恐慌，繼而“預(yù)制菜”便成了“問題菜”，不管真相如何，先禁了再說。

可是說實話，現(xiàn)做的飯菜就一定干凈衛(wèi)生？如果放開后廚，估計場面會更加惡心。具體案例最近也有，出于某種擔(dān)憂，我就不舉例了，大家自行搜索。

還有年輕人喜歡點的外賣，那么大的量，那么短的時間就做好送到了，從常識上判斷，就不可能是現(xiàn)買現(xiàn)做，難道它們都有問題？

所以，問題的本質(zhì)根本就不是什么“預(yù)制菜”，而是老生常談的“食品衛(wèi)生”知“透明度”——消費者渴望知道自己“到底吃了什么”。

其實，西貝最明智的做法，就是大大方方地承認(rèn)，在老羅點的菜譜上逐個標(biāo)明，哪道是預(yù)制菜、哪道不是預(yù)制菜，相反，非要嘴硬，強調(diào)自己“沒有預(yù)制菜”，有點主見的人，誰信?。咳藗冏罘锤械木褪瞧垓_，何況睜眼說瞎話？

羅永浩明確表示，他并不反對預(yù)制菜的存在。他認(rèn)識到預(yù)制菜在現(xiàn)代快節(jié)奏生活中有其存在的合理性，能夠提高出餐效率并保證口味穩(wěn)定，并希望通過此事，推動預(yù)制菜透明化，維護(hù)消費者知情權(quán)。

有人對此嗤之以鼻，揣測老羅下一步將會替自己定義的規(guī)范企業(yè)、“良心食品”帶貨，我倒覺得無所謂，畢竟預(yù)制菜的比例什么的，都是他們自己弄的，消費者又查測不出來。

不管羅永浩的內(nèi)心是怎么想的，只要做出來的事符合大眾利益，給出的解釋看起來是“很透明”，聽起來是“很正義”、是在為消費者著想，群眾還是會認(rèn)可的。

反正我吃不起西貝，也不排斥預(yù)制菜，別讓我吃出心理陰影就行。