2025 年 8 月，魅族官方發(fā)布致歉聲明，宣布魅族 22 系列將二次延期至 9 月中上旬交付，官方解釋稱需追加 13 項影像算法迭代，以確保 “全焦段影像旗艦” 的產(chǎn)品表現(xiàn)達標。幾乎在同一時間段，前 Flyme 核心負責人楊顏在社交平臺發(fā)布爭議言論，稱 “將致力于讓魅族 22 賣不掉，若這一目標無法實現(xiàn)，還會讓其在想不到的地方承受更多痛苦”，這番話讓本就因跳票引發(fā)關注的魅族 22，進一步卷入與前高管的恩怨風波中，事件熱度快速上升。

從事件本身來看，魅族 22 的跳票并非偶然。早在 2025 年 6 月，魅族曾計劃于 7 月正式發(fā)布該機型，但進入 7 月后發(fā)布計劃遲遲未落地；8 月的延期公告已是第二次調整時間。官方雖強調 “為追求產(chǎn)品完美”，但背后難掩二線手機品牌的競爭焦慮：該機型搭載的驍龍 8 至尊版處理器，若按原計劃 7 月發(fā)布，兩個月后就將面臨新一代旗艦芯片機型集中上市的沖擊，屆時產(chǎn)品競爭力可能快速下滑；同時，同期市場上其他品牌搭載同配置的機型已進入降價促銷階段，魅族 22 的定價陷入兩難 —— 若定價過低，會削弱品牌長期以來的高端定位；若維持高位，又難以在同配置競品的價格優(yōu)勢前吸引消費者。這種困境也引發(fā)了部分用戶的不滿，有用戶在社交平臺表示，若 9 月交付仍出現(xiàn)問題，將放棄等待轉而選擇其他品牌機型。

而楊顏與魅族的公開對立，并非突發(fā)矛盾。作為曾被業(yè)內稱為 “Flyme 之父” 的核心人物，楊顏對 Flyme 系統(tǒng)的從 0 到 1 迭代起到關鍵作用，也深度參與了魅族早期產(chǎn)品的用戶體驗打造。雙方的矛盾最早可追溯至 2018 年，當時因公司內部對 Flyme 的發(fā)展方向出現(xiàn)分歧 —— 一方主張優(yōu)先保障用戶體驗，另一方則更側重商業(yè)化盈利壓力，最終楊顏卸任 Flyme 核心管理職務，轉任 “CEO 特別助理” 這一偏虛職的崗位，此后他的工作重心逐漸轉向自主創(chuàng)業(yè)。在此期間，與楊顏并稱 “魅族三劍客” 的另外兩位元老也先后因類似的戰(zhàn)略分歧或內部調整離開，進一步讓楊顏與魅族的關聯(lián)逐漸弱化，只是矛盾始終未公開。后續(xù)的細節(jié)也為沖突埋下伏筆：楊顏離職后，關于股權分配或離職補償?shù)臓幾h始終存在未明確的說法；2024 年，他曾以 “特邀嘉賓” 身份回歸魅族某新品發(fā)布會，據(jù)行業(yè)內消息，當時雙方可能達成過相關合作約定，但最終未完全兌現(xiàn)。到 2025 年 8 月，矛盾正式升級 —— 楊顏先是在社交平臺預告 “周一表演撕逼”，隨后雖刪除該內容，但后續(xù)言論更為激進，多次要求魅族現(xiàn)任高管正面回應問題；9 月魅族 22 確認二次跳票后，他的 “讓機型賣不掉” 言論直接將對立推向公開化，同時他也否認此舉是 “營銷炒作”，稱相關行為僅基于個人立場，這一表態(tài)引發(fā)了行業(yè)內外對雙方關系的更多討論。

從更長期的視角看，這場沖突也折射出魅族近年的行業(yè)困境。早年間，魅族曾憑借 M8、MX 系列樹立起鮮明的高端品牌形象，其堅持的非異形屏設計、Flyme 系統(tǒng)的小窗模式與智能引擎等創(chuàng)新，也積累了大量核心用戶，甚至 Flyme 團隊曾為行業(yè)輸送不少技術人才，成為國產(chǎn)手機品牌中兼具情懷與實力的代表。但隨著手機行業(yè)進入紅海競爭階段，魅族的優(yōu)勢逐漸流失：從某一代機型開始，為迎合大眾市場，魅族放棄了此前堅持的特色設計，轉而采用行業(yè)主流的挖孔屏，導致產(chǎn)品辨識度下降；同時，F(xiàn)lyme 團隊因核心人才陸續(xù)離職，系統(tǒng)更新速度與體驗優(yōu)化力度不如以往，不再具備明顯領先優(yōu)勢。作為行業(yè)內的 “小廠”，魅族的財力與營銷資源遠不及頭部品牌，導致產(chǎn)品曝光度持續(xù)下滑，最終陷入 “缺乏產(chǎn)品獨特性、品牌曝光不足” 的雙重困境，而此次跳票與高管恩怨，進一步加劇了外界對其發(fā)展前景的擔憂。