孟村那起案件，是不能用“家暴”來定義的，完全可以用“虐殺”來形容，嫌疑人金某系孟縣檢察院勞務派遣人員。此案不僅是一起家庭悲劇，還暴露了“體制內”勞務派遣用工風險，值得深刻反思和警惕。

體制內的勞務派遣用工，本意是滿足臨時性、輔助性、替代性的用工需求，但實際上，派遣人員從事的所謂“雜活”，或多或少擁有一點“權力”，于是少數人便開始心理膨脹，以為自己也擁有了權威和體面。

金某或許正是在這種虛假的權力光環(huán)下，把家里的拳頭當成了“威嚴”的延伸。

事實上，根據財政部2020年發(fā)布的《政府購買服務管理辦法》，勞務派遣方式用工不得納入政府購買服務范圍。像檢察院這樣的全額撥款單位是不能夠使用勞務派遣工的，而之所以一些基層單位對這項規(guī)定“視而不見”，我不相信是政策理解能力不行，而更相信是由于既得利益者“不愿改變”。

比如，如果招聘直簽勞動合同的“編外人員”，按規(guī)定要通過公開招考，筆試、面試、政審，一樣少不了。而使用勞務派遣人員則不用這么麻煩，內部開個會就可以了——可以想象里面有沒有“利益輸送”，存不存在“廉潔風險”。

與此同時，由于責任邊界模糊，用工單位對派遣人員的日常行為監(jiān)督、考核基本流于形式，也讓一些人員游離于紀律監(jiān)督之外。

金某的暴力傾向由來已久，網友爆料其曾在廣場毆打大爺，高一入學軍訓曾打過教官，“從小就是一個壞種”，而上班后，其行為與心理狀態(tài)顯然長期沒有得到組織關注，出了事，以為“辭退”派遣人員就可以撇清責任，但這種想法是幼稚的。

很顯然，一旦出了問題，公眾不可能區(qū)分編制內外，派遣人員的失范行為將直接影響機關形象和公信力。而當派遣人員被賦予一定權限時，更有可能成為權力尋租、腐敗蔓延的新洼地。

因此，建議體制內務必警惕“勞務派遣”用工風險，帶頭摒棄這種用工方式。

對因“歷史遺留”等原因需要繼續(xù)使用勞務派遣人員的，要加強財政審計監(jiān)督，對勞務派遣經費的預算編制、執(zhí)行及績效進行重點審計，防止資金濫用。對在派遣人員招聘、管理中以權謀私、失職瀆職的相關人員嚴肅問責。

孟村殺妻案的悲劇警示我們，任何用人環(huán)節(jié)的失守都可能釀成惡果，只是僅僅表達情緒并不能解決深層次問題，而暴露出的制度漏洞仍需長時間的修補。

目前，滄州市公安局已指定肅寧縣公安局進一步偵辦此案，這種異地辦案的模式顯示出打破地方權力網的決心，我們期待一個公平正義的結果，告慰那個芳齡定格在25歲的美麗姑娘。