生于1881年的魯迅先生，在2025年被一個女人投訴了。

事件起因是，浙江紹興魯迅紀(jì)念館有一幅魯迅手持香煙的墻畫，存在已經(jīng)幾十年了，沒想到突然被一名自稱控?zé)熤驹刚叩膶O女士投訴，認(rèn)為該畫“誤導(dǎo)青少年”，要求將魯迅“手持香煙”替換為“右手握拳”。最新進展是：因為不滿官方給出的“正在研究”答復(fù)，孫女士已經(jīng)發(fā)起了二次投訴。

沒有意外，網(wǎng)上都是對孫女士的口誅筆伐，我閑來無事，歸納了幾類典型觀點，巧合的是，每類觀點都有魯迅先生的作品名句與之對應(yīng)：

一是“嘩眾取寵”。網(wǎng)友質(zhì)疑投訴者的真實目的并非為了公益，而是想通過挑戰(zhàn)權(quán)威和文化象征來博取關(guān)注和流量，是典型的“碰瓷”行為。

【“搞鬼有術(shù)，也有效，然而有限，所以以此成大事者，古來無有?！薄?出處：《南腔北調(diào)集·搗鬼心傳》】

二是“邏輯扯淡”。網(wǎng)友以反諷語氣推論：按此邏輯，所有歷史人物（如教員抽煙、李白喝酒）的畫像乃至詩詞文章都需為“誤導(dǎo)青少年”而修改，荒謬至極。

【“從來如此，便對么？”—— 出處：《狂人日記》】

三是“精神閹割”。網(wǎng)友強調(diào)香煙是魯迅形象和戰(zhàn)斗精神的一部分（寫文章時常煙不離手），修改畫作等于閹割其精神內(nèi)核，是對文化符號的粗暴干涉。

【“有缺點的戰(zhàn)士終竟是戰(zhàn)士，完美的蒼蠅也終竟不過是蒼蠅?！薄?出處：《華蓋集·戰(zhàn)士和蒼蠅》】

另外，還有網(wǎng)友質(zhì)疑：“有沒有發(fā)現(xiàn)中國形形色色的奇怪投訴，絕大部分都是女的？”這個觀點就有些武斷了，我覺得現(xiàn)今那些奇奇怪怪的投訴，男的也不少見，這不是性別問題，是認(rèn)知問題。

對應(yīng)了魯迅的另一句名言：【“中國的男人，本來大半可以做圣賢的，可惜全被女人給毀了?！薄?出處：《吶喊》】（請注意，魯迅這句話是反諷）

不過，正當(dāng)網(wǎng)友沸沸揚揚評論這事時，魯迅先生的長孫周令飛先生卻表示：人人都有表達自己意見的權(quán)利?！拔覍Ω矣谔岢鲎约阂庖姷娜耸亲鹬氐??！敝劣趬Ξ嬕灰薷膭t是另一回事，“一笑了之即可，相信大家心里都有一把尺子?！?/p>

我覺得周令飛先生的格局和態(tài)度是令人欽佩的，但前面看起來是客套話，真正的含義是【“明言著輕蔑什么人，并不是十足的輕蔑。惟沉默是最高的輕蔑。最高的輕蔑是無言，而且連眼珠也不轉(zhuǎn)過去?！?/strong>—— 出處：《半夏小集》后來收錄在他的雜文集 《且介亭雜文末編》 中】

我從心底上并不鄙視孫女士，她的“控?zé)煛北疽馐菦]問題的，但其訴求的對象和方式，選擇了魯迅先生和文化象征，則顯得十分僵化和荒誕，因而難以獲得認(rèn)同。

另外，魯迅先生說過：“糾纏如毒蛇，執(zhí)著如怨鬼?！?/strong>從孫女士不依不饒地“二次投訴”來看，似有“不達目的不罷休”的執(zhí)念在影響著正常思維，這種傾向是值得警惕的，之前的某些“熱點”帶來的教訓(xùn)也是深刻的。

最后，我覺得選這個話題或者孫女士來批判，本身沒什么意思，理應(yīng)批判那個“河北姑娘被家暴致死，卻被出具了心梗死亡報告”事件，這才對得起提及“魯迅先生”，但回頭一想，就算魯迅先生親自寫，他也難逃被刪貼的命運，于是就怯了。

所以總結(jié)一點就是：我們圍觀這場“魯迅吸煙被投訴”鬧劇時，應(yīng)該警惕另外一種傾向——當(dāng)公共討論的焦點被此類“正確卻無聊”的話題占據(jù)時，那些真正沉重、卻關(guān)乎公平正義的議題，是否就在無聲中被稀釋和邊緣化了？

魯迅先生若在世，這一定是他憤怒而無奈的現(xiàn)象。