理想i8“碰飛8噸乘龍重卡”事件再次迎來新進展。

8月3日22:01，理想汽車官方微博發(fā)布《關于理想i8安全性碰撞測試的說明》；11分鐘后，中國汽車工程研究院股份有限公司（簡稱“中國汽研”）通過官方公眾號發(fā)布關于此次事件的《聲明函》。

這是事件發(fā)生后，兩家相關方首次針對此事發(fā)布公開聲明，此前的信息多為網友和行業(yè)人士根據公開視頻的分析。

解答部分疑問，但關鍵細節(jié)仍存疑

中國汽研在公告中透露，本次測試是“企業(yè)依據中國普通公路典型交通事故形態(tài)制定測試大綱，由中國汽研試驗團隊執(zhí)行”。同時明確，測試中使用的卡車應稱為“移動式壁障車”——即汽車碰撞測試中作為移動障礙物的車輛。此次測試所用的移動式壁障車，是中國汽研從市場隨機購買的二手卡車。

公告還澄清了碰撞速度：理想i8的碰撞速度為60±2km/h，移動式壁障車相向速度為40±2km/h，并非此前猜測的兩車時速均為50km/h。

理想汽車則在說明中表示，本次測試僅為驗證和提升理想i8的被動安全性能，不針對其他品牌進行產品質量評價，測試結果也不應被解讀為對其他品牌的論斷。測試所用的東風柳汽乘龍品牌二手卡車僅作為移動式壁障物，理想汽車無意、也未對其質量作出引導性評價。

此外，理想汽車稱：“本次測試參照普通公路高頻發(fā)生的交通事故情形制定測試要求，委托中國汽研執(zhí)行，理想汽車高度認可中國汽研的專業(yè)能力和測試公正性，堅信其碰撞測試的數據和結果具有科學權威性。”

不過，雙方公告雖披露了部分信息，卻未正面回應東風柳汽此前在侵權聲明中提出的核心質疑，包括“未公開測試車輛狀況（雙方車輛是否改裝、減配、卡扣是否固定、是否過檢等）、場景環(huán)境（測試場地狀況、駕駛狀態(tài)等），以及通過自定義碰撞條件設計非常規(guī)測試場景”等細節(jié)。

官方僅提及中國汽研工作人員查驗確認了理想i8樣品車，并對移動式壁障車進行了整備（外飾偽裝：車身由紅色改為白色并粘貼偽裝貼紙、安裝自動駕駛裝置、配重至8噸）。

這些未解答的問題，正是此次測試中最大的爭議點。

常識性錯誤，易引發(fā)嚴重誤解

值得注意的是，理想i8碰撞測試視頻的左上角標注為“重卡對撞測試”，這是明顯的行業(yè)常識錯誤。

此次采用的“移動式壁障車”整車總重僅8噸（且未明確是車貨總重還是整備質量），顯然不符合“重卡”的定義。

根據行業(yè)分類：車貨總重4.5噸以下為輕型卡車，4.5噸至18噸為中型卡車，18噸至49噸為重型卡車。

經核實，此次測試所用車輛實為乘龍M3中卡車型，而非宣傳中的“重卡”。若因這一錯誤讓公眾誤以為理想i8能“撞飛重卡”，可能產生危險誤導——稍有卡車行業(yè)常識，便不應出現此類疏漏。

乘用車與卡車正面碰撞測試，意義有限

理想汽車稱測試“參照普通公路高頻交通事故情形”，但現實中，普通公路的主流事故形態(tài)為追尾、側面刮擦及交叉路口沖突。乘用車與卡車的正面碰撞并非高頻場景，而是低概率、高風險的極端事故。

根據中國及國際權威交通事故數據（如CIDAS中國交通事故深入研究）：中國高速事故中，追尾碰撞占事故總數的42.61%，死亡人數占比42.83%，且乘用車追尾卡車的致死率是其他碰撞類型的4倍以上；貨車與乘用車碰撞導致傷亡的事故中，側面碰撞占比34.41%，正面碰撞僅占13.58%。

公安部數據還顯示，不當駕駛、疲勞駕駛、未保持安全車距是追尾事故的主因，其中乘用車駕駛員過失占比約79.61%。

行業(yè)專家認為，車企開展此類極限碰撞測試的核心價值，在于探索安全技術邊界、為極端風險提供冗余防護，但測試場景與真實事故存在顯著差異，不可簡單等同。公眾日常駕駛的安全重點應放在預防高頻事故（如追尾、側碰）及遵守交通規(guī)則上，而非過度關注小概率極端場景。

結語

車企宣傳品牌時，即便開展非標準試驗，也需建立在事實基礎上，遵循客觀標準與規(guī)律，避免引發(fā)用戶誤解。

同時也提醒廣大司機：駕駛乘用車時，無論遇到小型卡車還是大型卡車，都應保持敬畏之心，安全駕駛。

以下為理想汽車、中國汽研、乘龍卡車的聲明內容：