又快到一年畢業(yè)季，西安卻有許多中考學(xué)生與家長正焦慮于“第一批次”“第二批次”的志愿填報制度。學(xué)校被主管部門分級成“省示范”“省標(biāo)準(zhǔn)化”和普通學(xué)校。而此前的省、市、區(qū)“重點學(xué)?！北蝗∠?，又一次以另外一種分級下的高中被一些教育者質(zhì)疑。

分級招生形成“招生過濾網(wǎng)”

西安的初三學(xué)生與家長年年都格外關(guān)注“省示范”和“省標(biāo)準(zhǔn)化”高中名單，因為這種不僅僅是對學(xué)校的分級，更與考生填報志愿息息相關(guān)——學(xué)生第一批次志愿必須填報2-3所示范高中，第一批次錄取完才能錄取第二批次。

明明一直喊著“教育公平”的口號，西安現(xiàn)行的這種錄取政策卻是存在系統(tǒng)性歧視：示范高中優(yōu)先錄取并強制考生第一批志愿填報示范高中的規(guī)則，使招生形成嚴(yán)密的“擇校過濾網(wǎng)”。普通高中被迫只能接收被示范高中篩過數(shù)遍的“粗粉”，卻被家長質(zhì)問為何蒸不出“白面饅頭”，普通校師生感受到雙重挫敗。這種制度導(dǎo)致學(xué)生與家長的焦慮加劇，畢竟這不是看病，“二甲醫(yī)院”“三甲醫(yī)院”病人可以自主選擇。

對學(xué)校的分級也導(dǎo)致學(xué)校間的兩極分化越來越嚴(yán)重。名校通過各種手段“掐尖”招生，成績好的學(xué)生越來越集中，名校的升學(xué)數(shù)據(jù)越來越好，慢慢地學(xué)校間差異也越來越撕裂。以陜西為例，優(yōu)質(zhì)高中集中于西安少數(shù)幾所學(xué)校，導(dǎo)致周邊縣市陷入惡性循環(huán)：優(yōu)秀教師被高薪挖走，本地生源外流，學(xué)校聲譽下滑，進(jìn)一步加速資源流失，這種區(qū)域失衡不僅損害教育公平，家長們也在這種教育焦慮中選擇帶孩子走向大城市，人口的外流也導(dǎo)致了城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大的社會問題。

為緩解教育不均衡，陜西省規(guī)定示范高中要將50%招生名額定向分配給薄弱初中。但有知情人透露，一些名校卻通過“國防班”“創(chuàng)新班”“衛(wèi)星班”“丘成桐少年班”等各種名目提前截流優(yōu)質(zhì)生源，統(tǒng)招的比例縮水，“定向生”名額隨之縮水。

比如某校今年本來要招收1000個學(xué)生，那“定向生”就本應(yīng)招500個，現(xiàn)在這所學(xué)校通過創(chuàng)辦的各種“班”已經(jīng)提前招收300個學(xué)生了，那統(tǒng)招的人數(shù)就變成了700個，定向生在700個里取50%成了350個，只占當(dāng)年總招生數(shù)的35%，更有甚者不足10%。如果一年有10所學(xué)校這樣操作，那陜西省一年就至少有1500名學(xué)生無法進(jìn)入更好的學(xué)校，這種“先挖渠后放水”的操作，使教育公平淪為數(shù)字魔術(shù)。

這種制度下學(xué)生也被打上標(biāo)簽，在招生環(huán)節(jié)就已分出優(yōu)劣，有的學(xué)生在進(jìn)入普通學(xué)校起就喪失了斗志，這與公平的人才培養(yǎng)的理念背道而馳。

“窮國辦大教育”演進(jìn)為“學(xué)校分級制度”

說到“省示范”“省標(biāo)準(zhǔn)化”學(xué)校的劃分制度，就不得不提到上世紀(jì)80年代的重點學(xué)校制度了。在那時“窮國辦大教育”的困局中，重點學(xué)校制度通過允許校辦工廠、拆墻開店、收取擇校費等方式，確實起到了集中資源辦大事的作用，讓一些學(xué)校形成“有錢-好老師-好學(xué)生-高收費”的滾雪球效應(yīng)，在特定階段快速提升了局部教育質(zhì)量。

正如“讓一部分人先富起來”的經(jīng)濟(jì)政策，一部分學(xué)校也先好了起來，這種特殊時期的權(quán)宜之計，促使西安市崛起了數(shù)所“超級中學(xué)”。有的學(xué)校通過開發(fā)區(qū)劃地、國企注資的“國有民營”模式，既規(guī)避政策限制又實現(xiàn)資本積累。

但隨著時間推移，這種制度帶來教育不均衡的弊端逐漸凸顯，重點學(xué)校的名號慢慢就被取消了?？蓪W(xué)校間的分級并沒有消失，而是在2000年以后改頭換面卷土重來，異化升級成了主管部門貼上的“省示范”“省標(biāo)準(zhǔn)化”的新標(biāo)簽，這本質(zhì)上其實是行政主導(dǎo)的學(xué)校間二次分層，學(xué)校在政府主導(dǎo)下被劃分三六九等，教育不均衡愈演愈烈。

教育的初心本應(yīng)是讓學(xué)校、學(xué)生都好起來，在一輪又一輪的評審過程中，學(xué)校間卻悄然開啟了資金集中、名師集中的“保級大戰(zhàn)”，各區(qū)縣教育部門也將此當(dāng)作政績，示范校數(shù)量成了“KPI”，慢慢地，示范校數(shù)量泛濫。有知情人透露：西安市現(xiàn)有省級示范高中數(shù)量較本世紀(jì)初增長近5倍。根據(jù)公示數(shù)據(jù)，2024年陜西省的示范高中達(dá)到122所，其中光西安就43所，而西安總共就175所高中。所謂“示范”已喪失實質(zhì)意義，而學(xué)生在填報志愿時卻必須將“省示范”放在最前面，這哪是自愿選擇。

這種分級制度也制造出一條“名?？謶宙湣保焊咧惺痉缎毫鲗?dǎo)至初中名校，催生出“小升初”擇校大戰(zhàn)，家長為獲取“校額到校”資格（指有些學(xué)校有政策，在本校初中上滿3年的學(xué)生僅通過簡單的內(nèi)部考試就能直升本校高中），從小學(xué)階段就開始布局學(xué)區(qū)房、競賽證書、特長生培養(yǎng)。這種焦慮從學(xué)校傳導(dǎo)到家長、傳導(dǎo)到學(xué)生，家長負(fù)擔(dān)變重，學(xué)生的抑郁率也明顯上升，上沒上名校成了學(xué)生好壞的標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)生越來越難以感受到來自學(xué)習(xí)成就以外的快樂，抗壓能力變差也導(dǎo)致心理疾病進(jìn)一步提高。

隨著"北跨""西融"戰(zhàn)略推進(jìn)，西安高新區(qū)三期、西咸新區(qū)、浐灞國際港等新興區(qū)域涌現(xiàn)出大批新建學(xué)校。這些學(xué)校硬件設(shè)施先進(jìn)、師資力量雄厚，卻因辦學(xué)年限不足無法參評示范校。目前名校的評定標(biāo)準(zhǔn)一定程度上影響了西安發(fā)展戰(zhàn)略的推進(jìn)。

教育部門應(yīng)從“評審者”轉(zhuǎn)為“服務(wù)者”

分級制度的弊端不僅僅是制造了家長與學(xué)生的焦慮，還催生出系統(tǒng)性的政策套利空間：公辦名校借“名校+”模式擴(kuò)張，民辦學(xué)校利用“國有民營”模糊產(chǎn)權(quán)，資本通過“國防班”等名目規(guī)避定向生招生限制。曾爆出一些名校既享受公辦資源又收取高額學(xué)費，更有甚者將教學(xué)樓出租給教育機(jī)構(gòu)辦“校中?！?這些亂象都暴露出分級制度已異化為利益集團(tuán)攫取資源的合法外衣。

當(dāng)“省示范”“省標(biāo)準(zhǔn)化”分級制度異化為資本與權(quán)力的工具，當(dāng)定向生政策淪為數(shù)字游戲，當(dāng)教育焦慮轉(zhuǎn)化為觸目驚心的青少年心理危機(jī)，我們不得不重新審視：這種人為制造教育不平等的分級制度，究竟在為誰站臺？如果好學(xué)校要靠搶生源來證明實力，和菜市場搶新鮮蔬菜有什么區(qū)別？

破解教育焦慮，就要打破人為制造的不平等制度，教育主管部門不單單是“評審者”，更應(yīng)該是“服務(wù)者”。上海將“學(xué)生進(jìn)步幅度”“教師發(fā)展指數(shù)”作為考核重點促進(jìn)了基礎(chǔ)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展，湖南桃源縣將所有初中按人口比例分配優(yōu)質(zhì)高中名額促使縣內(nèi)教育生態(tài)明顯改善。陜西也可以借鑒這些成功經(jīng)驗，取消行政主導(dǎo)的分級評審，廢止省級示范校、標(biāo)準(zhǔn)化學(xué)校等行政評級，建立以“增值評價”為核心的新型評估體系。

教育不是優(yōu)勝劣汰的競技場，而是靜待花開的育人之地，希望我們每所學(xué)校都能成為照亮生命的光源。