吳鷹律師：侵犯公民個(gè)人信息罪中的行蹤軌跡信息如何認(rèn)定

在侵犯公民個(gè)人信息案件中，行蹤軌跡信息的認(rèn)定存在有罪和無罪的不同情況，以下結(jié)合相關(guān)案例進(jìn)行分析：

一、有罪案例中的行蹤軌跡信息認(rèn)定

邱某某侵犯公民個(gè)人信息案：2020年4月，被告人邱某某為阻止鄉(xiāng)政府領(lǐng)導(dǎo)胡某某和董某某在其承包土地上非法開采塘渣，從網(wǎng)上購買3個(gè)車載GPS定位器，分別安裝在二人私家汽車上，通過手機(jī)下載App軟件接收定位器實(shí)時(shí)上傳的數(shù)據(jù)，掌握二人行蹤軌跡并長(zhǎng)期跟蹤，非法獲取行蹤軌跡信息共計(jì)347條。法院認(rèn)為通過安裝車載GPS定位器所獲取的定位信息屬于行蹤軌跡信息，邱某某的行為構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。

認(rèn)定依據(jù)：此案例中，法院認(rèn)定行蹤軌跡信息遵循了“能夠?qū)崟r(shí)反映相關(guān)人員的軌跡狀況，與人身安全直接相關(guān)”的核心標(biāo)準(zhǔn)。車載GPS定位器獲取的信息可直接定位胡某某和董某某的具體坐標(biāo)，且能實(shí)時(shí)更新其位置變化，符合行蹤軌跡信息實(shí)時(shí)性的要求，同時(shí)該信息與二人的出行安全等人身安全問題直接相關(guān)，所以被認(rèn)定為行蹤軌跡信息。

王某侵犯公民個(gè)人信息案：2020年8月，被告人王某在網(wǎng)上制作、銷售可讀取他人移動(dòng)電話內(nèi)經(jīng)緯度定位信息并上傳到指定服務(wù)器的軟件，服務(wù)器存儲(chǔ)了他人的手機(jī)經(jīng)緯度位置信息400余條。法院認(rèn)為手機(jī)經(jīng)緯度位置信息能夠顯示手機(jī)所在位置，可識(shí)別到自然人的活動(dòng)軌跡，本質(zhì)上屬于行蹤軌跡的表現(xiàn)形式之一，故認(rèn)定為公民個(gè)人信息。

認(rèn)定依據(jù)：該案例從信息的功能和本質(zhì)出發(fā)，手機(jī)經(jīng)緯度定位信息雖未通過傳統(tǒng)的定位設(shè)備獲取，但同樣可以反映自然人的活動(dòng)軌跡，與行蹤軌跡信息的本質(zhì)特征相符，即能夠體現(xiàn)特定自然人的位置移動(dòng)情況，因此被認(rèn)定為行蹤軌跡信息。

二、不被認(rèn)定為行蹤軌跡信息的情況

在司法實(shí)踐中，若信息不滿足行蹤軌跡信息的特征，則不會(huì)被認(rèn)定為行蹤軌跡信息，可能不構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪中關(guān)于行蹤軌跡信息的相關(guān)犯罪。

例如，若獲取的是已經(jīng)過時(shí)、無法實(shí)時(shí)反映特定自然人當(dāng)前位置的信息，或者該信息雖涉及軌跡但與人身安全無直接關(guān)聯(lián)，則可能不被認(rèn)定為行蹤軌跡信息。

從理論角度分析，如果存在以下情況可能不認(rèn)定為行蹤軌跡信息：

信息缺乏實(shí)時(shí)性：如獲取的是某人在一個(gè)月前的火車票信息，雖然火車票能體現(xiàn)出行軌跡，但該信息是歷史性的，不能實(shí)時(shí)反映此人當(dāng)前的位置和行動(dòng)軌跡，不符合行蹤軌跡信息“實(shí)時(shí)性”的要求，不應(yīng)認(rèn)定為行蹤軌跡信息。

信息與人身安全無直接關(guān)聯(lián)：比如獲取的是某人在公開場(chǎng)合參加活動(dòng)的記錄信息，該信息雖然能反映其活動(dòng)軌跡，但并未直接涉及到其人身安全，與行蹤軌跡信息所要求的“與人身安全直接相關(guān)”的特征不符，也不應(yīng)認(rèn)定為行蹤軌跡信息。

綜上所述，在侵犯公民個(gè)人信息案件中，認(rèn)定行蹤軌跡信息要綜合考慮信息能否實(shí)時(shí)反映特定自然人具體坐標(biāo)、是否與人身安全直接相關(guān)等因素。符合這些特征的信息可認(rèn)定為行蹤軌跡信息，進(jìn)而依據(jù)相關(guān)法律和司法解釋判斷是否構(gòu)成犯罪；不符合這些特征的信息則不應(yīng)認(rèn)定為行蹤軌跡信息。