賽格特約作者 張明揚(yáng)

昨夜今晨，至少有三條美國政府潛在或直接針對中國的新聞。

第一條來自特朗普。

先是有美國媒體曝出特朗普團(tuán)隊考慮更有針對性，而不是全面性關(guān)稅的方案；全球風(fēng)險資產(chǎn)一度應(yīng)聲上漲，但沒多久，特朗普就在社交媒體上稱報道不實(shí)，所謂的匿名消息來源并不存在。

第二條來自拜登政府。

有消息稱，美國政府可能會在拜登任期的最后一周內(nèi)推出“全球AI擴(kuò)散禁令”，目標(biāo)是進(jìn)一步限制中國獲取高端AI芯片。甲骨文副總裁撰文痛批禁令，嘲諷這“將成為美國科技行業(yè)有史以來最具破壞性的法規(guī)”。

第三條引發(fā)的輿情最大。

美國政府1月6日宣布，將騰訊、寧德時代列入中國涉軍企業(yè)清單。這是一份限制商業(yè)采購的清單，而非制裁名單，可以理解為美國國防部不能采購兩家企業(yè)產(chǎn)品的通告。

騰訊是中國市值領(lǐng)先的科技巨頭，在社交、游戲、云計算、AI等領(lǐng)域都有機(jī)會和美國企業(yè)一較高下，近年來在全球的業(yè)務(wù)布局也取得顯著增長。但騰訊一直以合規(guī)嚴(yán)格著稱，涉軍更是聞所未聞，也因此，騰訊官方隨即發(fā)布聲明：

“騰訊被列入這份清單顯然是一個錯誤，我們并不是軍工企業(yè)或軍工供應(yīng)商。不同于出口管制或其他，這份清單對我們的業(yè)務(wù)沒有影響。盡管如此，我們?nèi)詫⑼绹嚓P(guān)部門共同解決誤會?！?/p>

寧德時代也有類似的回應(yīng)，“這是一個錯誤，公司并未參與任何軍事相關(guān)活動”。

所謂的中國涉軍企業(yè)清單，更官方的說法是1260H清單，源自美國《2021財年國防授權(quán)法案》第1260H條款，美國政府擔(dān)憂中國企業(yè)通過軍民融合戰(zhàn)略獲取先進(jìn)技術(shù)，尤其是半導(dǎo)體、人工智能、新能源等戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)。

去年12月23日，美國剛剛?cè)嫘抻喠?260H條款，擴(kuò)大了清單覆蓋范圍。

無論是哪個版本，“軍民融合”都是其關(guān)鍵詞。

這份清單對相關(guān)企業(yè)究竟有無真實(shí)傷害？

有一種說法是，上了涉軍清單，主要是被“點(diǎn)名羞辱” （naming and shaming），對真實(shí)業(yè)務(wù)基本沒有影響。

這種說法自然尤其道理，騰訊在聲明中也提及，“這份清單對我們的業(yè)務(wù)沒有影響”。

但對于上市公司，尤其是在海外上市的中國大型企業(yè)而言，即使是“點(diǎn)名羞辱”，對其在資本市場上的表現(xiàn)也是會有影響的。

又有哪家大型企業(yè)真的不在乎商譽(yù)呢？

也因此，騰訊也在聲明中強(qiáng)調(diào)，“我們?nèi)詫⑼绹嚓P(guān)部門共同解決誤會”。

多一事不如少一事。

一個往往被人忽視的細(xì)節(jié)是，美國財政部也有自己版本的清單（NS-CMIC），與國防部的清單既有融合也有互相踩踏。

美國財政部的清單雖然沒有國防部的那么盛名在外，但一旦上了，美國個人和實(shí)體將禁止對清單上的公司進(jìn)行證券投資。

美國國防部的這份清單，背后的邏輯是是“小院高墻”（“Small Yard, High Fence” ）政策。

小院高墻政策，由美國某智庫研究員薩姆?薩克斯在2018年10月首次提出，意思是有選擇性地對美國國家安全至關(guān)重要的技術(shù)通過出口管制等手段積極保護(hù)它們。

“高墻“自然意味著手段狠辣，但“小院”的題中應(yīng)有之義是盡可能的縮小范圍，盡量的精準(zhǔn)，不搞地毯式制裁。

也就是說，這個院子應(yīng)該很小，僅涵蓋少數(shù)具有軍事用途的先進(jìn)技術(shù)，同時中美間的廣泛商業(yè)貿(mào)易和投資活動仍應(yīng)繼續(xù)。

盡管中方對美國的小院高墻政策一貫持反對態(tài)度，但“小院”的提法多少也起到了管控兩國沖突范圍的效用。

當(dāng)然，美國也想通過對“小院”范圍的限制，盡量保持正常的對華經(jīng)濟(jì)往來，以免對本國經(jīng)濟(jì)造成大的沖擊。

站在美國的立場上，小院高墻既延長了美國在關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域的領(lǐng)先期，又管控了中美經(jīng)濟(jì)競爭的廣度與烈度，又可安撫心存疑慮的美國盟友，也不致對美國經(jīng)濟(jì)造成“脫鉤”式的不測之風(fēng)險，可謂一舉四得。

但從拜登政府近期的舉措來看，小院高墻政策正面臨脫軌風(fēng)險。

一方面，中國在某些關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域并未被徹底壓制，至少遠(yuǎn)沒有達(dá)到美國對華強(qiáng)硬派的預(yù)期；另一方面，拜登政府在類似的政治壓力之下，可能被迫甚至主動的調(diào)整小院高墻政策。

但所謂的調(diào)整，墻未必可以越筑越高，更確定的可能性是，小院正被越擴(kuò)越大。

以美國國防部的中國涉軍企業(yè)清單為例，小院已經(jīng)被擴(kuò)得面目全非，無遠(yuǎn)弗屆。

美國社交媒體上甚至有這樣的聲音：等到特朗普政府上臺，大概率會摒棄這一包含騰訊的清單。

再比如本文一開始提到的“全球AI擴(kuò)散禁令”，小院這么無休止的擴(kuò)下去，已經(jīng)傷害到了美國企業(yè)的利益。

這也很好理解，如之前所說，“小院高墻”政策的效用之一，就是避免波及美國經(jīng)濟(jì)，這本就是一個“既要還要”的繡花針精細(xì)活，稍有差池，就會事與愿違。

甲骨文副總裁撰文痛批禁令，“我們都同意有必要保護(hù)國家安全，免受某些AI用途的現(xiàn)實(shí)威脅；然而，這一規(guī)則更多的是為了實(shí)現(xiàn)極端的過度監(jiān)管，而不是保護(hù)美國以及我們的合作伙伴和盟友的利益”，“他們正在扼殺創(chuàng)新，扼殺新興商業(yè)模式”。

更讓一些美國企業(yè)界人士不解的是，為何要在政府換屆的前夕，還未及充分征詢行業(yè)意見，就連續(xù)出臺這些有違小院高墻真意的政策。

從騰訊的聲明來看，騰訊并沒有放棄，還用了一個很委婉的詞：消除誤會。

相比劇烈動蕩中的美國行政權(quán)力，美國司法渠道顯然更靠譜。

2022年，大疆被列入美國國防部的涉軍清單中。去年10月。大疆向美國國防部正式提起訴訟。

2021年，小米也被列入制裁名單。小米也隨即發(fā)起訴訟，在訴訟過程中，成功證明了自身的商業(yè)獨(dú)立性，并最終與美國政府達(dá)成和解，順利從制裁清單中移除。

騰訊、寧德時代與大疆、小米的情況有所不同，只是被美國防部排除出采購名單，具體如何處理目前還不好預(yù)料，但有一點(diǎn)是可以確定的，中國的全球化科技企業(yè)必須在最大程度上利用美國社會權(quán)力分裂與制衡產(chǎn)生的機(jī)會，以巧取勝，去捍衛(wèi)國家和企業(yè)的最大利益。