賽格特約作者 張明揚(yáng)

昨夜今晨，至少有三條美國(guó)政府潛在或直接針對(duì)中國(guó)的新聞。

第一條來(lái)自特朗普。

先是有美國(guó)媒體曝出特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)考慮更有針對(duì)性，而不是全面性關(guān)稅的方案；全球風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)一度應(yīng)聲上漲，但沒(méi)多久，特朗普就在社交媒體上稱報(bào)道不實(shí)，所謂的匿名消息來(lái)源并不存在。

第二條來(lái)自拜登政府。

有消息稱，美國(guó)政府可能會(huì)在拜登任期的最后一周內(nèi)推出“全球AI擴(kuò)散禁令”，目標(biāo)是進(jìn)一步限制中國(guó)獲取高端AI芯片。甲骨文副總裁撰文痛批禁令，嘲諷這“將成為美國(guó)科技行業(yè)有史以來(lái)最具破壞性的法規(guī)”。

第三條引發(fā)的輿情最大。

美國(guó)政府1月6日宣布，將騰訊、寧德時(shí)代列入中國(guó)涉軍企業(yè)清單。這是一份限制商業(yè)采購(gòu)的清單，而非制裁名單，可以理解為美國(guó)國(guó)防部不能采購(gòu)兩家企業(yè)產(chǎn)品的通告。

騰訊是中國(guó)市值領(lǐng)先的科技巨頭，在社交、游戲、云計(jì)算、AI等領(lǐng)域都有機(jī)會(huì)和美國(guó)企業(yè)一較高下，近年來(lái)在全球的業(yè)務(wù)布局也取得顯著增長(zhǎng)。但騰訊一直以合規(guī)嚴(yán)格著稱，涉軍更是聞所未聞，也因此，騰訊官方隨即發(fā)布聲明：

“騰訊被列入這份清單顯然是一個(gè)錯(cuò)誤，我們并不是軍工企業(yè)或軍工供應(yīng)商。不同于出口管制或其他，這份清單對(duì)我們的業(yè)務(wù)沒(méi)有影響。盡管如此，我們?nèi)詫⑼绹?guó)相關(guān)部門(mén)共同解決誤會(huì)。”

寧德時(shí)代也有類似的回應(yīng)，“這是一個(gè)錯(cuò)誤，公司并未參與任何軍事相關(guān)活動(dòng)”。

所謂的中國(guó)涉軍企業(yè)清單，更官方的說(shuō)法是1260H清單，源自美國(guó)《2021財(cái)年國(guó)防授權(quán)法案》第1260H條款，美國(guó)政府擔(dān)憂中國(guó)企業(yè)通過(guò)軍民融合戰(zhàn)略獲取先進(jìn)技術(shù)，尤其是半導(dǎo)體、人工智能、新能源等戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)。

去年12月23日，美國(guó)剛剛?cè)嫘抻喠?260H條款，擴(kuò)大了清單覆蓋范圍。

無(wú)論是哪個(gè)版本，“軍民融合”都是其關(guān)鍵詞。

這份清單對(duì)相關(guān)企業(yè)究竟有無(wú)真實(shí)傷害？

有一種說(shuō)法是，上了涉軍清單，主要是被“點(diǎn)名羞辱” （naming and shaming），對(duì)真實(shí)業(yè)務(wù)基本沒(méi)有影響。

這種說(shuō)法自然尤其道理，騰訊在聲明中也提及，“這份清單對(duì)我們的業(yè)務(wù)沒(méi)有影響”。

但對(duì)于上市公司，尤其是在海外上市的中國(guó)大型企業(yè)而言，即使是“點(diǎn)名羞辱”，對(duì)其在資本市場(chǎng)上的表現(xiàn)也是會(huì)有影響的。

又有哪家大型企業(yè)真的不在乎商譽(yù)呢？

也因此，騰訊也在聲明中強(qiáng)調(diào)，“我們?nèi)詫⑼绹?guó)相關(guān)部門(mén)共同解決誤會(huì)”。

多一事不如少一事。

一個(gè)往往被人忽視的細(xì)節(jié)是，美國(guó)財(cái)政部也有自己版本的清單（NS-CMIC），與國(guó)防部的清單既有融合也有互相踩踏。

美國(guó)財(cái)政部的清單雖然沒(méi)有國(guó)防部的那么盛名在外，但一旦上了，美國(guó)個(gè)人和實(shí)體將禁止對(duì)清單上的公司進(jìn)行證券投資。

美國(guó)國(guó)防部的這份清單，背后的邏輯是是“小院高墻”（“Small Yard, High Fence” ）政策。

小院高墻政策，由美國(guó)某智庫(kù)研究員薩姆?薩克斯在2018年10月首次提出，意思是有選擇性地對(duì)美國(guó)國(guó)家安全至關(guān)重要的技術(shù)通過(guò)出口管制等手段積極保護(hù)它們。

“高墻“自然意味著手段狠辣，但“小院”的題中應(yīng)有之義是盡可能的縮小范圍，盡量的精準(zhǔn)，不搞地毯式制裁。

也就是說(shuō)，這個(gè)院子應(yīng)該很小，僅涵蓋少數(shù)具有軍事用途的先進(jìn)技術(shù)，同時(shí)中美間的廣泛商業(yè)貿(mào)易和投資活動(dòng)仍應(yīng)繼續(xù)。

盡管中方對(duì)美國(guó)的小院高墻政策一貫持反對(duì)態(tài)度，但“小院”的提法多少也起到了管控兩國(guó)沖突范圍的效用。

當(dāng)然，美國(guó)也想通過(guò)對(duì)“小院”范圍的限制，盡量保持正常的對(duì)華經(jīng)濟(jì)往來(lái)，以免對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)造成大的沖擊。

站在美國(guó)的立場(chǎng)上，小院高墻既延長(zhǎng)了美國(guó)在關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域的領(lǐng)先期，又管控了中美經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的廣度與烈度，又可安撫心存疑慮的美國(guó)盟友，也不致對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)造成“脫鉤”式的不測(cè)之風(fēng)險(xiǎn)，可謂一舉四得。

但從拜登政府近期的舉措來(lái)看，小院高墻政策正面臨脫軌風(fēng)險(xiǎn)。

一方面，中國(guó)在某些關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域并未被徹底壓制，至少遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到美國(guó)對(duì)華強(qiáng)硬派的預(yù)期；另一方面，拜登政府在類似的政治壓力之下，可能被迫甚至主動(dòng)的調(diào)整小院高墻政策。

但所謂的調(diào)整，墻未必可以越筑越高，更確定的可能性是，小院正被越擴(kuò)越大。

以美國(guó)國(guó)防部的中國(guó)涉軍企業(yè)清單為例，小院已經(jīng)被擴(kuò)得面目全非，無(wú)遠(yuǎn)弗屆。

美國(guó)社交媒體上甚至有這樣的聲音：等到特朗普政府上臺(tái)，大概率會(huì)摒棄這一包含騰訊的清單。

再比如本文一開(kāi)始提到的“全球AI擴(kuò)散禁令”，小院這么無(wú)休止的擴(kuò)下去，已經(jīng)傷害到了美國(guó)企業(yè)的利益。

這也很好理解，如之前所說(shuō)，“小院高墻”政策的效用之一，就是避免波及美國(guó)經(jīng)濟(jì)，這本就是一個(gè)“既要還要”的繡花針精細(xì)活，稍有差池，就會(huì)事與愿違。

甲骨文副總裁撰文痛批禁令，“我們都同意有必要保護(hù)國(guó)家安全，免受某些AI用途的現(xiàn)實(shí)威脅；然而，這一規(guī)則更多的是為了實(shí)現(xiàn)極端的過(guò)度監(jiān)管，而不是保護(hù)美國(guó)以及我們的合作伙伴和盟友的利益”，“他們正在扼殺創(chuàng)新，扼殺新興商業(yè)模式”。

更讓一些美國(guó)企業(yè)界人士不解的是，為何要在政府換屆的前夕，還未及充分征詢行業(yè)意見(jiàn)，就連續(xù)出臺(tái)這些有違小院高墻真意的政策。

從騰訊的聲明來(lái)看，騰訊并沒(méi)有放棄，還用了一個(gè)很委婉的詞：消除誤會(huì)。

相比劇烈動(dòng)蕩中的美國(guó)行政權(quán)力，美國(guó)司法渠道顯然更靠譜。

2022年，大疆被列入美國(guó)國(guó)防部的涉軍清單中。去年10月。大疆向美國(guó)國(guó)防部正式提起訴訟。

2021年，小米也被列入制裁名單。小米也隨即發(fā)起訴訟，在訴訟過(guò)程中，成功證明了自身的商業(yè)獨(dú)立性，并最終與美國(guó)政府達(dá)成和解，順利從制裁清單中移除。

騰訊、寧德時(shí)代與大疆、小米的情況有所不同，只是被美國(guó)防部排除出采購(gòu)名單，具體如何處理目前還不好預(yù)料，但有一點(diǎn)是可以確定的，中國(guó)的全球化科技企業(yè)必須在最大程度上利用美國(guó)社會(huì)權(quán)力分裂與制衡產(chǎn)生的機(jī)會(huì)，以巧取勝，去捍衛(wèi)國(guó)家和企業(yè)的最大利益。