一、案情簡介

當(dāng)事人劉某與李某甲、李某乙、張某共同成立一家電子科技公司，并以該公司名義從韓國走私各類手機(jī)至國內(nèi)銷售，至案發(fā)時銷售手機(jī)價(jià)值約5億余元人民幣，偷逃稅款約6000萬元人民幣。另查明，該四人利用自己及家人的銀行卡，通過地下錢莊轉(zhuǎn)賬約2億余元。

二、可能面臨的刑罰

《中華人民共和國刑法》第一百五十三條：走私本法第一百五十一條、第一百五十二條、第三百四十七條規(guī)定以外的貨物、物品的，根據(jù)情節(jié)輕重，分別依照下列規(guī)定處罰：

（一）走私貨物、物品偷逃應(yīng)繳稅額較大或者一年內(nèi)曾因走私被給予二次行政處罰后又走私的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處偷逃應(yīng)繳稅額一倍以上五倍以下罰金。（二）走私貨物、物品偷逃應(yīng)繳稅額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處偷逃應(yīng)繳稅額一倍以上五倍以下罰金。（三）走私貨物、物品偷逃應(yīng)繳稅額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處偷逃應(yīng)繳稅額一倍以上五倍以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。

單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑。

對多次走私未經(jīng)處理的，按照累計(jì)走私貨物、物品的偷逃應(yīng)繳稅額處罰。

三、訴訟過程

審查起訴階段，劉某妻子委托煦濱刑辯團(tuán)隊(duì)為劉某辯護(hù)。接受委托后，煦濱刑辯團(tuán)隊(duì)第一時間至檢察機(jī)關(guān)閱卷，并展開了一系列的辯護(hù)工作。

本案中劉某雖是公司的股東，但并未實(shí)際出資，且從未獲得分紅，收入主要是基本工資以及銷售提成，律師團(tuán)隊(duì)以此為切入分析相關(guān)證據(jù)，向公訴機(jī)關(guān)提出從犯辯護(hù)意見。另外，辯護(hù)人積極與劉某家屬溝通，向劉某家屬分析了現(xiàn)階段退繳違法所得的重要意義，并在獲得劉某以及家屬認(rèn)可和授權(quán)后向公訴機(jī)關(guān)表達(dá)了劉某愿意積極退繳違法所得的意愿。

公訴機(jī)關(guān)經(jīng)審查，采納律師意見，認(rèn)定劉某系共同犯罪中的從犯，但因涉案數(shù)額特別巨大、涉案犯罪嫌疑人均未退繳任何稅款等原因，不宜對劉某減輕處罰。公訴機(jī)關(guān)在認(rèn)罪認(rèn)罰環(huán)節(jié)針對劉某涉嫌走私罪提出量刑建議有期徒刑十年。劉某本人認(rèn)為該量刑建議過高，律師團(tuán)隊(duì)經(jīng)分析后認(rèn)為公訴雖未提出減輕處罰的建議，但是仍有必要在該環(huán)節(jié)爭取到認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處罰的情節(jié)，因此在多次會見劉某后，與劉某共同制定在審判階段獨(dú)立辯護(hù)的策略，爭取減輕處罰。

公訴機(jī)關(guān)以劉某等人涉嫌走私普通貨物罪提起公訴，后又因偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充移送了劉某等四人涉嫌洗錢罪的犯罪事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)追加起訴劉某等人涉嫌洗錢罪。

庭審中，辯護(hù)人結(jié)合證據(jù)重點(diǎn)，針對劉某不構(gòu)成洗錢罪以及劉某非法獲利較少、從犯等情節(jié)可以減輕處罰展開辯護(hù)。公訴意見中，公訴人對劉某提出兩罪并罰有期徒刑十一年六個月的量刑建議。

庭審后，律師多次會見劉某，并向劉某分析現(xiàn)階段的困難以及庭審后的工作重點(diǎn)，最終與劉某達(dá)成一致意見，即不以洗錢罪無罪辯護(hù)為重點(diǎn)，轉(zhuǎn)為爭取最終的宣告刑低于有期徒刑十年。律師團(tuán)隊(duì)以此意見為核心持續(xù)與主審法官、公訴人溝通，并在家屬以及劉某授權(quán)后向合議庭提出可以預(yù)交部分罰金的意見。

最終合議庭、公訴人采納律師辯護(hù)意見，在第二次開庭以前，重新簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，公訴機(jī)關(guān)針對劉某涉嫌走私罪提出有期徒刑七年的量刑建議，針對劉某洗錢罪提出有期徒刑二年的量刑建議，合并執(zhí)行有期徒刑七年六個月，最終合議庭采納該量刑建議，宣告劉某最終刑期為有期徒刑七年六個月。

四、案件啟示

本案是一起犯罪嫌疑人簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書后在法院階段取得實(shí)質(zhì)性辯護(hù)成果的典型案例。

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度普遍適用以來，很多涉案人員認(rèn)為在審查起訴階段簽署《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》后，庭審階段就不再有辯護(hù)意義，甚至只是走過場。該案例則比較直觀的反映適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的案件在審判環(huán)節(jié)仍然有巨大的辯護(hù)空間，判決生效以前的每一個訴訟環(huán)節(jié)都需要引起足夠的重視，并且開展有針對性的辯護(hù)。

另外，本案也反映出刑事案件辯護(hù)方案準(zhǔn)確制定以及結(jié)合案件情況適時調(diào)整方案的重要意義，同時辯護(hù)方案里的很多細(xì)節(jié)，比如適時的退繳違法所得、繳納罰金、與當(dāng)事人充分溝通、與司法官積極溝通等都能發(fā)揮出巨大的辯護(hù)價(jià)值。

辦案律師簡介

田筱荷，山東煦濱律師事務(wù)所刑事部主任。畢業(yè)于華東政法大學(xué)刑事司法學(xué)院，獲得了法學(xué)學(xué)士學(xué)位、金融學(xué)學(xué)士學(xué)位，畢業(yè)后曾任職于某檢察院及北京某律師事務(wù)所。辦理過千余起刑事案件，其中包括多起社會影響力較大的非法吸收公眾存款、保險(xiǎn)詐騙等經(jīng)濟(jì)案件、重大涉黑惡案件。曾擔(dān)任講師，向政府部門、學(xué)校、社會團(tuán)體等開展專題講座，具有較為豐富的授課經(jīng)驗(yàn)。