來源： 信網(wǎng) 責(zé)編：陸云琦 2026-03-13 18:28:15

大嘆號烤肉吃出食指長深褐色蟲子。（來源：受訪者）

信網(wǎng)·信號新聞3月13日訊　“在大嘆號烤肉里吃到了蟲子，不知道是蚯蚓還是蛆?！苯眨幽系鸟R先生向信號新聞(0532-80889431)反映，他在大嘆號烤肉青島臺東萬達(dá)店用餐時，吃出了一條差不多有食指長的“大蟲子”。他與店方就此事的善后處理未能達(dá)成一致。該店店長證實(shí)確有此事，蟲子可能因未洗干凈留在“免費(fèi)”提供的生菜上，馬先生要求的賠償需與公司匯報協(xié)商后才能決定。

吃烤肉嚼到了蟲子？消費(fèi)者要求依食安法賠10倍

馬先生告訴信號新聞，2月20日，他與朋友使用價值138元的“重磅上新3人餐”團(tuán)購券在大嘆號烤肉青島臺東萬達(dá)門店用餐。當(dāng)天店里人很多，將近下午3時左右才有位置。馬先生稱，幾個人都餓壞了，第一份肉剛烤好，大家就拿著生菜裹著肉往嘴里塞?！拔覄偨懒藥卓冢桶l(fā)現(xiàn)不對，嘴里又苦又酸?！瘪R先生說，他趕緊把東西全吐到盤子里，再一看，嚼得半碎的食物里，竟然有一條蟲子。那個東西呈深褐色，一截與食物嚼到了一起，還有一截是完整的，完整的部分差不多有成人食指那么長。馬先生稱，自己感到強(qiáng)烈不適，差點(diǎn)就當(dāng)場吐了。

馬先生向信號新聞提供了照片及視頻，視頻中能看到盤子里貌似咀嚼過的食物邊緣，有一條很像蚯蚓的蟲子，視頻外還有畫外音驚呼“蛆”。

馬先生說，事發(fā)后他撥打12315投訴，認(rèn)為門店方面“處理不夠積極”?！耙婚_始我提出按照《中華人民共和國食品安全法》相關(guān)規(guī)定，進(jìn)行餐費(fèi)的十倍賠償，但是對方說金額太高。”馬先生表示，希望門店能夠依法處理，給消費(fèi)者一個合理的交代。

門店稱蟲子可能來自免費(fèi)生菜 賠償金額存分歧

信號新聞就此事聯(lián)系了大嘆號烤肉臺東萬達(dá)店，該店楊店長證實(shí)，確實(shí)有顧客在店里吃出了蟲子。他表示，蟲子可能是生菜里的，原因可能是清洗不到位。楊店長告訴信號新聞，事發(fā)后他們與顧客進(jìn)行了溝通，但雙方未能就賠償金額達(dá)成一致。

“顧客一開始提出賠償1500元，這個金額太高，我沒有權(quán)限處理?！睏畹觊L說，他提出退還當(dāng)日餐費(fèi)，并可贈菜或發(fā)放代金券等方案，但顧客沒有接受。對于消費(fèi)者提出按照《中華人民共和國食品安全法》相關(guān)規(guī)定，給予支付價款十倍賠償?shù)囊?，楊店長表示理解，但認(rèn)為應(yīng)按“生菜單品價格的10倍“計算，而非整單金額?！吧藢儆谧灾鷧^(qū)免費(fèi)提供，具體怎么計算還需要上報公司?！睏畹觊L稱，該事涉及的金額較高，需要上報公司決定。

監(jiān)管部門：可調(diào)解協(xié)商 有爭議可走司法途徑

針對此事，信號新聞咨詢了青島市市北區(qū)市場監(jiān)督管理局。工作人員表示，消費(fèi)者如在就餐過程中發(fā)現(xiàn)食品安全問題，可以與商家協(xié)商處理，也可以向?qū)俚厥袌霰O(jiān)管所反映情況，由監(jiān)管部門介入調(diào)解。

該工作人員介紹，監(jiān)管部門在此類糾紛中主要承擔(dān)調(diào)解職責(zé)，“賠償金額具體是多少，我們只能協(xié)商，無法強(qiáng)制要求商家按照某一數(shù)額賠償?！比缦M(fèi)者堅(jiān)持按照法律條文主張“十倍賠償”或“賠償金額不足一千元按一千元計算”，而商家不同意，雙方則需通過司法途徑解決糾紛。

不過，該工作人員指出，贈品或免費(fèi)提供的食品，同樣應(yīng)符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，“贈品和免費(fèi)菜其實(shí)都應(yīng)當(dāng)成正常商品，只要是商家提供給消費(fèi)者食用的食品，都應(yīng)符合食品安全規(guī)定?！?/p>

律師：免費(fèi)不等于免責(zé)

針對此事，信號新聞律師專家?guī)斐蓡T、北京浩天（青島）律師事務(wù)所劉喬喬律師表示，根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》相關(guān)規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，或經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向經(jīng)營者主張價款十倍或損失三倍的賠償；增加賠償金額不足一千元的，按一千元計算。

劉律師認(rèn)為，在餐廳就餐時如在食品中發(fā)現(xiàn)蟲子等異物，消費(fèi)者可在退還餐費(fèi)的基礎(chǔ)上，依法主張相應(yīng)倍數(shù)賠償?！百r償金額不滿一千元的，應(yīng)按照一千元標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。”

劉律師指出，是否屬于“免費(fèi)”食品，并不當(dāng)然成為免責(zé)理由。只要該食品屬于商家向消費(fèi)者提供、供其食用的食物，就應(yīng)當(dāng)符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。若協(xié)商不成，消費(fèi)者可通過訴訟等司法途徑維護(hù)自身合法權(quán)益。（尹雅文 徐基峰）

[來源：信網(wǎng) 編輯：陸云琦]