對于房產(chǎn)中介的薪酬結(jié)構(gòu)，老曾一直比較好奇。

后來通過跟一些二手房經(jīng)紀(jì)人溝通，了解到基本新入職一般會有幾個月保護(hù)期，此時的底薪還可以，是一個學(xué)習(xí)成長的階段。

過了保護(hù)期，基本就是最低工資+提成了。如果不開單，連房租和生活費都不夠。我聽一名老銷售說，生意不好的時候，社保公積金成本有時當(dāng)月都不夠扣，就會先欠著，等開單有了獎金提成再把這部分扣回來。

這種模式下，房產(chǎn)顧問的壓力會非常大，只要不開單，根本做不下去。

下面這個案子發(fā)生在一家著名上市房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司，一名老員工因為某些月發(fā)放的工資低于北京市最低工資，依據(jù)《勞動合同法》第三十八條被迫解除，最后獲賠六萬七。

01 案情簡介

楊某于2007年12月18日入職北京一家著名的房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司，擔(dān)任置業(yè)顧問，勞動合同約定楊某的月基本工資/底薪為1560元或按不低于北京市政府規(guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。楊某的工資構(gòu)成為底薪+提成，楊某的最后到崗日期為2021年2月18日。

2021年2月19日，楊某以公司為被申請人向北京市大興區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱大興仲裁委）提起仲裁，其仲裁申請書的“事實與理由”部分寫明“沒有足額按月支付工資，個別月份工資低于北京市最低生活保障”，提出解除勞動關(guān)系，并要求公司支付未休年休假工資11034.48元；解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補償金81000元；工資差額85805元；法定節(jié)假日加班工資140756元；工作日延時加班工資600000元；休息日加班工資560000元，金額合計1478598.48元。

02 判決結(jié)果

仲裁委：公司支付楊某工資差額14613.02元，未休年休假工資7968.91元，解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補償金67706.82元，駁回楊某的其他仲裁請求。

公司不服仲裁裁決起訴至一審法院。

一審法院：公司向楊某支付工資差額14006.12元，支付未休年假工資7968.91元，支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補償金67706.82元，駁回公司的其他訴訟請求。

二審法院：駁回上訴，維持原判。

03 案情分析

關(guān)于工資差額，公司主張2019年2月1日至2021年2月19日期間的工資已經(jīng)足額發(fā)放，期間有低于北京市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的情形是有可能有客戶退單和投訴，但未提交相關(guān)證據(jù)。

根據(jù)楊某提交的工資流水，2019年2月1日至2021年2月19日期間確存在實發(fā)工資低于當(dāng)年北京市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的情形，故公司應(yīng)當(dāng)支付楊某上述期間的工資差額。

經(jīng)法院核算，公司應(yīng)向楊某支付2019年2月1日至2021年2月19日期間工資差額14006.12元。

關(guān)于未休年休假工資，雙方均認(rèn)可楊某自2019年1月1日后每年應(yīng)享受年休假10天，公司提交的系統(tǒng)截圖顯示2019年12月26日楊某休一天年假，楊某對真實性不認(rèn)可，但其在仲裁程序中認(rèn)可該截圖載明的日期其已休年假，楊某在庭審中作出的陳述與仲裁不一致且未作出合理解釋，故法院認(rèn)定楊某在2019年已休年假一天，剩余9天。

公司主張2020年1月22日和1月23日統(tǒng)一安排員工休年假，楊某對此不予認(rèn)可，因公司僅提交截圖，并未舉證證明該通知已送達(dá)楊某，故法院對公司的上述主張不予采信，認(rèn)定楊某在2020年1月1日至2020年12月31日期間應(yīng)享受10天年休假而未休。

公司認(rèn)可2021年楊某未休年休假，故法院認(rèn)定2021年1月1日至2021年2月19日期間楊某應(yīng)享受1天年休假而未休。公司主張公司規(guī)定本年度年休假在次年3月31日前清零，楊某對此不予認(rèn)可，因公司未提交相關(guān)證據(jù)證明年休假規(guī)則系經(jīng)合法程序制定且已送達(dá)至楊某，故法院對公司的上述主張不予采信。綜上，公司應(yīng)支付楊某2019年1月1日至2021年2月19日期間共計20天的未休年休假工資，經(jīng)核算，仲裁認(rèn)定的金額不高于法院核算金額，故法院對仲裁裁決確認(rèn)的未休年休假工資予以確認(rèn)。

關(guān)于解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補償金，雙方均認(rèn)可楊某以申請仲裁的方式向公司提出解除勞動關(guān)系，理由為公司拖欠工資未足額按月支付工資，根據(jù)法院查明的事實，公司確存在欠付楊某工資的情形，故公司應(yīng)支付楊某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補償金。經(jīng)法院核算，對仲裁裁決金額予以確認(rèn)。

04 法律依據(jù)

我們重點談?wù)劚景钢斜黄冉獬Ц督?jīng)濟(jì)補償金的依據(jù)。

《勞動合同法》第三十八條中，并沒有工資如低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY視同“未及時足額支付勞動報酬”的直接依據(jù)。

相關(guān)依據(jù)在《勞動合同法》第八十五條、《勞動法》第四十八條、第九十一條，“法釋〔2020〕26號”第四十五條。

1）《勞動合同法》第八十五條第二款　【未依法支付勞動報酬、經(jīng)濟(jì)補償?shù)鹊姆韶?zé)任】用人單位有下列情形之一的，由勞動行政部門責(zé)令限期支付勞動報酬、加班費或者經(jīng)濟(jì)補償；勞動報酬低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)支付其差額部分；逾期不支付的，責(zé)令用人單位按應(yīng)付金額百分之五十以上百分之一百以下的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者加付賠償金：（二）低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付勞動者工資的；

2）《勞動法》第四十八條：用人單位支付勞動者的工資不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)。

3）《勞動法》第九十一條第三款：用人單位有下列侵害勞動者合法權(quán)益情形之一的，由勞動行政部門責(zé)令支付勞動者的工資報酬、經(jīng)濟(jì)補償，并可以責(zé)令支付賠償金：（三）低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付勞動者工資的；

4）最高人民法院審判委員會第1825次會議通過，自2021年1月1日起施行的法釋〔2020〕26號“最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）”第四十五條第五款 用人單位有下列情形之一，迫使勞動者提出解除勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付勞動者的勞動報酬和經(jīng)濟(jì)補償，并可支付賠償金：（五）低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付勞動者工資的。

以上是本案判決支持經(jīng)濟(jì)補償?shù)姆梢罁?jù)。

另外需要注意，關(guān)于最低工資，全國大部分指應(yīng)發(fā)工資，也就是含個人社保公積金，實發(fā)工資會低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY。

北京、上海、安徽比較特殊，發(fā)文明確了“個人依法繳納的社會保險費和住房公積金”不作為月最低工資的組成部分。

相關(guān)依據(jù)：

1）北京：2021年6月11日北京人社局發(fā)文，京人社勞發(fā)〔2021〕77號，鏈接：

http://zhengxie.bjdx.gov.cn/bjsdxqrmzf/zwfw/zdly/shbz/shbx/1833163/index.html

2）上海：2021年6月11日上海人社局發(fā)文，滬人社規(guī)〔2021〕18號，鏈接：

http://rsj.sh.gov.cn/tgzfl_17732/20210628/t0035_1400413.html

3）安徽：2017年2月1施行的《安徽省最低工資規(guī)定》，省人民政府令第272號，鏈接：https://www.ah.gov.cn/public/1681/554082651.html

05各省市最低工資