編者按

近年來(lái)，我們?cè)仆ぢ蓭熓聞?wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)的律師們?cè)谌珖?guó)各地處理了大量解除撤銷限高令的案件，即向人民法院申請(qǐng)解除被錯(cuò)誤執(zhí)行、被失信被執(zhí)行人名單限制、被限制高消費(fèi)令限制案件，陸續(xù)取得滿意成果，涉及多個(gè)企業(yè)、多位客戶、數(shù)十個(gè)執(zhí)行案件，所涉及的十余家法院、數(shù)十個(gè)執(zhí)行令、失信名單、限高令均被成功解除。甚至這些業(yè)務(wù)構(gòu)成了我們?cè)趫?zhí)行領(lǐng)域新的業(yè)務(wù)增長(zhǎng)點(diǎn)。在這些案件中，往往經(jīng)過(guò)多輪文件和證據(jù)的完善、與執(zhí)行法官反復(fù)深入溝通，甚至有些還通過(guò)庭審等程序，成功影響執(zhí)行法院和法官判斷，最終解除了對(duì)當(dāng)事人的限高令，使當(dāng)事人恢復(fù)“自由”。此前，我們也對(duì)相關(guān)案件的辦理經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了梳理和總結(jié)，概括核心要點(diǎn)有三：（1）精準(zhǔn)判斷是否屬于“誤傷”及是否有可能解除？（2）如何形成高質(zhì)量的申請(qǐng)解除文件？（3）如何通過(guò)有效溝通影響法官的判斷并解除？

我們發(fā)現(xiàn)，這些被成功解除限高令案件中的當(dāng)事人，往往多是屬于被“誤傷”的法定代表人或公司負(fù)責(zé)人。為此，我們對(duì)擔(dān)任公司法定代表人和企業(yè)負(fù)責(zé)人的當(dāng)事人，到底在哪些情形下，應(yīng)當(dāng)被解除限高令這一問(wèn)題進(jìn)行了深入梳理和研究。我們發(fā)現(xiàn)，各地法院裁判口徑千差萬(wàn)別，甚至同一法院的不同法官對(duì)這一問(wèn)題的理解和裁判尺度也大不相同。今天開(kāi)始，我們將相關(guān)案例、問(wèn)題、經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)進(jìn)行梳理、總結(jié)和分析后分享給大家。

執(zhí)行階段更換法定代表人, 能解除限高令嗎?

閱讀提示：在解除限制高消費(fèi)令（下稱“限高令”）的案件中，申請(qǐng)人的哪些行為會(huì)被法院認(rèn)定為規(guī)避執(zhí)行，從而導(dǎo)致解除限高令的申請(qǐng)被法院駁回呢？在執(zhí)行過(guò)程中變更法定代表人，會(huì)被法院認(rèn)定為規(guī)避執(zhí)行嗎？筆者梳理了大量自2019年12月以來(lái)人民法院的裁判文書(shū)，挑選了其中5個(gè)與“規(guī)避執(zhí)行”相關(guān)的案例，整理如下供讀者參考。

裁判要旨

申請(qǐng)人擔(dān)任法定代表人職務(wù)未滿一年，且無(wú)證據(jù)證明確因經(jīng)營(yíng)管理需要的情形下，在執(zhí)行期間申請(qǐng)變更法定代表人及主要負(fù)責(zé)人的，有規(guī)避執(zhí)行之嫌，不屬于應(yīng)解除限制消費(fèi)令的情形。

案情簡(jiǎn)介

一、番禺法院在執(zhí)行海虹老人涂料公司與華龍石油鋼管防腐公司（下稱“石油鋼管防腐公司”）買賣合同糾紛一案中，對(duì)被執(zhí)行人石油鋼管防腐公司原法定代表人和董事長(zhǎng)曾煥興采取限制消費(fèi)措施。

二、曾煥興以該公司的法定代表人已經(jīng)變更為陳耀輝，其現(xiàn)在并非該公司法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員和實(shí)際控制人為由，向番禺法院申請(qǐng)解除限高令。

三、番禺法院以曾煥興作為被執(zhí)行人石油鋼管防腐公司的原法定代表人和董事長(zhǎng)，沒(méi)有履行財(cái)產(chǎn)申報(bào)等義務(wù)為由，駁回其申請(qǐng)。曾煥興不服，向廣州中院提起復(fù)議。

四、廣州中院認(rèn)為，曾煥興在2018年6月18日才獲任命，任期三年，卻在擔(dān)任法定代表人職務(wù)未滿一年，又無(wú)證據(jù)證明確因經(jīng)營(yíng)管理需要的情形下，變更法定代表人，該變更不符合公司章程，也有規(guī)避執(zhí)行之嫌。故駁回了曾煥興的復(fù)議申請(qǐng)。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)總結(jié)

北京云亭律師事務(wù)所李舒律師團(tuán)隊(duì)辦理和分析過(guò)大量本文涉及的法律問(wèn)題，有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。大量辦案同時(shí)還總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)出版了《云亭法律實(shí)務(wù)書(shū)系》，本文摘自該書(shū)系。該書(shū)系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。該書(shū)系的選題和寫(xiě)作體例，均以實(shí)際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實(shí)踐需要出發(fā)，為實(shí)踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問(wèn)題，尋求最直接的解決方案。

前事不忘、后事之師。作為戰(zhàn)斗在第一線的律師，我們提出如下建議：

被列入限制高消費(fèi)名單后，申請(qǐng)人以法定代表人發(fā)生變更為由申請(qǐng)解除限高令，可以將公司內(nèi)部作出變更法定代表人的相關(guān)決議和決定文件、新法定代表人的任職經(jīng)歷等材料作為證據(jù)材料，以證明該變更確系經(jīng)營(yíng)管理需要才作出的，盡量避免被人民法院認(rèn)定為惡意規(guī)避執(zhí)行的行為。

比如常見(jiàn)的，更換老頭老太作為法定代表人、臨時(shí)更換不相關(guān)的人擔(dān)任法定代表人等措施，未必奏效。更重要的是要事前提前采取適措施，事后及時(shí)研判和拿出解除方案。

如果申請(qǐng)人在被法院列入限制消費(fèi)人員名單后，無(wú)償轉(zhuǎn)讓其持有的股權(quán)，變更公司的法定代表人，法院通常會(huì)認(rèn)為申請(qǐng)人是在規(guī)避執(zhí)行，故意逃避債務(wù)。也有一些案件，在進(jìn)入執(zhí)行程序后立即變更法定代表人，如果被執(zhí)行人不能證明該變更確系經(jīng)營(yíng)管理需要，法院通常會(huì)認(rèn)為該行為是在規(guī)避執(zhí)行。

以上都是需要特別注意的情形。

（我國(guó)并不是判例法國(guó)家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對(duì)同類案件的審理和裁判中并無(wú)約束力。同時(shí)，尤其需要注意的是，司法實(shí)踐中，每個(gè)案例的細(xì)節(jié)千差萬(wàn)別，切不可將本文裁判觀點(diǎn)直接援引。北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對(duì)不同案件裁判文書(shū)的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對(duì)本文案例裁判觀點(diǎn)的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時(shí)，對(duì)該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）

相關(guān)法律規(guī)定

《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)的若干規(guī)定》（2015年7月22日實(shí)施）

第一條第一款 被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知書(shū)指定的期間履行生效法律文書(shū)確定的給付義務(wù)的，人民法院可以采取限制消費(fèi)措施，限制其高消費(fèi)及非生活或者經(jīng)營(yíng)必需的有關(guān)消費(fèi)。 第三條第二款 被執(zhí)行人為單位的，被采取限制消費(fèi)措施后，被執(zhí)行人及其法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員、實(shí)際控制人不得實(shí)施前款規(guī)定的行為。因私消費(fèi)以個(gè)人財(cái)產(chǎn)實(shí)施前款規(guī)定行為的，可以向執(zhí)行法院提出申請(qǐng)。執(zhí)行法院審查屬實(shí)的，應(yīng)予準(zhǔn)許。

《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中進(jìn)一步強(qiáng)化善意文明執(zhí)行理念的意見(jiàn)》（2019年12月16日實(shí)施）

17.解除限制消費(fèi)措施的幾類情形。人民法院在對(duì)被執(zhí)行人采取限制消費(fèi)措施后，被執(zhí)行人及其有關(guān)人員申請(qǐng)解除或暫時(shí)解除的，按照下列情形分別處理： （2）單位被執(zhí)行人被限制消費(fèi)后，其法定代表人、主要負(fù)責(zé)人確因經(jīng)營(yíng)管理需要發(fā)生變更，原法定代表人、主要負(fù)責(zé)人申請(qǐng)解除對(duì)其本人的限制消費(fèi)措施的，應(yīng)舉證證明其并非單位的實(shí)際控制人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員。人民法院經(jīng)審查屬實(shí)的，應(yīng)予準(zhǔn)許，并對(duì)變更后的法定代表人、主要負(fù)責(zé)人依法采取限制消費(fèi)措施。

上述人員在向人民法院提出申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)提交充分有效的證據(jù)并按要求作出書(shū)面承諾；提供虛假證據(jù)或者違反承諾從事消費(fèi)行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)恢復(fù)對(duì)其采取的限制消費(fèi)措施，同時(shí)依照民事訴訟法第一百一十一條從重處理，并對(duì)其再次申請(qǐng)不予批準(zhǔn)。

法院判決

以下為法院在裁定書(shū)中“本院認(rèn)為”部分對(duì)該問(wèn)題的論述：

本案中，在番禺法院立案恢復(fù)執(zhí)行時(shí)曾煥興是被執(zhí)行人廣州市番禺區(qū)珠江華龍石油鋼管防腐有限公司的法定代表人、董事長(zhǎng)，雖然曾煥興現(xiàn)已不擔(dān)任該公司的法定代表人，但鑒于該公司在番禺法院執(zhí)行期間申請(qǐng)變更法定代表人及主要負(fù)責(zé)人；且原法定代表人曾煥興在2018年6月18日才獲任命，任期三年，卻在擔(dān)任法定代表人職務(wù)未滿一年，又無(wú)證據(jù)證明確因經(jīng)營(yíng)管理需要的情形下，變更法定代表人，該變更不符合公司章程，也有規(guī)避執(zhí)行之嫌。此外，曾煥興也未能證明其并非被執(zhí)行人公司的實(shí)際控制人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人。番禺法院對(duì)其要求解除限制消費(fèi)措施的申請(qǐng)予以駁回，并無(wú)不當(dāng)。

案件來(lái)源

海虹老人涂料（廣州）有限公司與廣州市番禺區(qū)珠江華龍石油鋼管防腐有限公司執(zhí)行決定書(shū)【廣州市中級(jí)人民法院(2020)粵01執(zhí)復(fù)422號(hào)】

在檢索大量類案的基礎(chǔ)上，云亭律師總結(jié)相關(guān)裁判規(guī)則如下，供讀者參考：

要點(diǎn)1：如果申請(qǐng)人在被法院列入限制消費(fèi)人員名單后，無(wú)償轉(zhuǎn)讓其持有的股權(quán)，變更公司的法定代表人，法院通常會(huì)認(rèn)為申請(qǐng)人是在規(guī)避執(zhí)行，故意逃避債務(wù)。

案例1:張麗、PUMA SE（彪馬歐洲公司）、廣西新源吉商貿(mào)有限公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同糾紛執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書(shū)【廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院（2021）桂執(zhí)復(fù)162號(hào)】中認(rèn)為，“在本案執(zhí)行過(guò)程中，被執(zhí)行人新源吉公司的法定代表人雖然由張麗已經(jīng)變更為黃振結(jié)，但張麗在公司設(shè)立時(shí)作為新源吉公司的股東，持有新源吉公司50%的股權(quán)，卻沒(méi)有根據(jù)公司法和公司章程的規(guī)定履行認(rèn)繳出資義務(wù)，導(dǎo)致新源吉公司無(wú)法履行生效判決確定的義務(wù)。張麗在執(zhí)行法院將其列入限制消費(fèi)人員名單后，無(wú)償轉(zhuǎn)讓其持有的股權(quán)，變更公司的法定代表人，其行為嚴(yán)重構(gòu)成規(guī)避執(zhí)行，故意逃避債務(wù)。盡管張麗提供證據(jù)證實(shí)其已不是新源吉公司法定代表人，但沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)其已履行認(rèn)繳出資義務(wù)，嚴(yán)重影響新源吉公司債務(wù)的履行。因此，崇左中院對(duì)張麗采取限制消費(fèi)措施，并無(wú)不當(dāng)?！?/p>

要點(diǎn)2：案件執(zhí)行過(guò)程中，如果被執(zhí)行人將原法定代表人變更為高齡老人，若被執(zhí)行人不能證明該變更確系經(jīng)營(yíng)管理需要，法院通常會(huì)認(rèn)為該行為是在規(guī)避執(zhí)行。

案例2:歐陽(yáng)勇、廣東平鋁鋁業(yè)有限公司承攬合同糾紛執(zhí)行審查類執(zhí)行決定書(shū)【廣東省高級(jí)人民法院(2020)粵執(zhí)復(fù)409號(hào)】中認(rèn)為，“就本案而言，在案件執(zhí)行過(guò)程中，被執(zhí)行人的法定代表人由四十余歲正值壯年的歐陽(yáng)勇變更為與歐陽(yáng)勇身份證住址一致的年逾七十歲的古稀老人廖六英，在無(wú)證據(jù)證明確因經(jīng)營(yíng)管理需要的情形下，該變更明顯不符合企業(yè)經(jīng)營(yíng)之常理，有規(guī)避執(zhí)行之嫌。且根據(jù)最高人民法院上述意見(jiàn)，歐陽(yáng)勇亦應(yīng)對(duì)其不是被執(zhí)行人弘鑫旅公司的實(shí)際控制人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人承擔(dān)舉證責(zé)任，在其無(wú)充分證據(jù)證明的情況下，廣州中院對(duì)其要求解除限制消費(fèi)措施的申請(qǐng)予以駁回，并無(wú)不當(dāng)。”

要點(diǎn)3：在進(jìn)入執(zhí)行程序后立即變更法定代表人，如果被執(zhí)行人不能證明該變更確系經(jīng)營(yíng)管理需要，法院通常會(huì)認(rèn)為該行為是在規(guī)避執(zhí)行。

案例3:張海元、劉帥兵等運(yùn)輸合同糾紛執(zhí)行復(fù)議執(zhí)行裁定書(shū)【煙臺(tái)市中級(jí)人民法院（2022）魯06執(zhí)復(fù)60號(hào)】中認(rèn)為，“復(fù)議申請(qǐng)人雖然不是被執(zhí)行人，但是涉案有關(guān)貨物運(yùn)輸合同簽訂和糾紛產(chǎn)生時(shí)、案件審查期間以及龍口法院立案執(zhí)行時(shí)，復(fù)議申請(qǐng)人張海元均擔(dān)任被執(zhí)行人法定代表人，其對(duì)被執(zhí)行人的債務(wù)產(chǎn)生和履行義務(wù)有直接責(zé)任，且在進(jìn)入執(zhí)行程序時(shí)被執(zhí)行人變更法定代表人，有規(guī)避執(zhí)行的嫌疑，故龍口法院對(duì)張海元采取限制高消費(fèi)等執(zhí)行措施并無(wú)不當(dāng)。復(fù)議申請(qǐng)人復(fù)議理由不成立，本院不予支持。”

案例4:顏雨春、陳某等買賣合同糾紛執(zhí)行復(fù)議執(zhí)行裁定書(shū)【濱州市中級(jí)人民法院（2021）魯16執(zhí)復(fù)99號(hào)】中認(rèn)為，“2020年3月10日，濱州開(kāi)發(fā)區(qū)法院對(duì)慧通公司法定代表人采取限制消費(fèi)措施。同年3月30日該院因被執(zhí)行人慧通公司查無(wú)可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。同日，慧通公司法定代表人進(jìn)行變更，變更為趙洪英。在人民法院限制消費(fèi)令作出后，慧通公司無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的情況下，法定代表人‘及時(shí)’進(jìn)行變更，從變更的時(shí)間和節(jié)點(diǎn)上看，其惡意規(guī)避執(zhí)行的目的顯而易見(jiàn)。”

本文作者：李舒律師

北京云亭律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人 | 資深商事律師

專業(yè)領(lǐng)域：商事訴訟 | 公司合規(guī)與股東間爭(zhēng)議 | 金融與執(zhí)行 | 刑事辯護(hù)

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章時(shí)所在工作單位。

本期執(zhí)行主編 黃紹宏律師 北京云亭律師事務(wù)所

本期責(zé)任編輯 法麗 微信號(hào)：17310145421

點(diǎn)擊查看系列文章

作者簡(jiǎn)介

李舒律師

北京云亭律所創(chuàng)始合伙人

電話/微信:18501328341

推薦書(shū)籍

我們推出的系列文章經(jīng)過(guò)精雕細(xì)琢、修訂完善后，陸續(xù)集結(jié)在中國(guó)法治出版社出版，歡迎購(gòu)買。有部分作者反映買到盜版書(shū)，還給我們微信發(fā)來(lái)盜版書(shū)的截屏。為此我們開(kāi)辟作者直銷渠道“法客帝國(guó)書(shū)店”，確保100%正版！