極目新聞?dòng)浾?曹雪嬌

5月6日，最高人民法院舉行新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ罚ㄏ路Q(chēng)“《解釋?zhuān)ǘ贰保┑挠嘘P(guān)情況。會(huì)上，最高人民法院審判委員會(huì)委員、民一庭庭長(zhǎng)陳宜芳針對(duì)“好意同乘”情形下的過(guò)錯(cuò)考量進(jìn)一步介紹。

陳宜芳稱(chēng)，日常生活中“無(wú)償搭乘”“搭便車(chē)”等行為，符合群眾生活常情。對(duì)于非營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車(chē)無(wú)償搭載他人，發(fā)生交通事故造成搭乘人損害的，民法典第一千二百一十七條規(guī)定，在機(jī)動(dòng)車(chē)使用人沒(méi)有故意或者重大過(guò)失的情形下，應(yīng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)使用人的賠償責(zé)任。另一方面，發(fā)生事故后，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)公安交管部門(mén)）往往會(huì)對(duì)事故責(zé)任作出全責(zé)、主責(zé)、同責(zé)、次責(zé)等認(rèn)定。對(duì)這一認(rèn)定中的全責(zé)、主責(zé)，能否直接等同于機(jī)動(dòng)車(chē)使用人對(duì)搭乘人所受損害具有“重大過(guò)失”，進(jìn)而不能減輕其向搭乘人的賠償責(zé)任，存在不同認(rèn)識(shí)。

發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)

陳宜芳表示，公安交管部門(mén)作出的全責(zé)、主責(zé)等認(rèn)定，通常是對(duì)事故中各方行為人的行為比較后作出，并不當(dāng)然等同于確定機(jī)動(dòng)車(chē)使用人對(duì)搭乘人所受損害的過(guò)錯(cuò)?！昂靡馔恕鼻樾蜗?，機(jī)動(dòng)車(chē)使用人是否構(gòu)成民法典第一千二百一十七條規(guī)定的故意或者重大過(guò)失，仍需結(jié)合全案事實(shí)作出認(rèn)定。

她解釋道，《解釋?zhuān)ǘ返谌龡l明確，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合公安交管部門(mén)作出的上述認(rèn)定、事故形成原因、機(jī)動(dòng)車(chē)使用人的具體行為等，判斷機(jī)動(dòng)車(chē)使用人是否構(gòu)成“故意或者重大過(guò)失”，“這有利于充分發(fā)揮‘好意同乘’制度價(jià)值，鼓勵(lì)互助、托舉善行?！?/p>

（來(lái)源：極目新聞）