4月29日，市中區(qū)法院聯(lián)合棗莊市市場(chǎng)監(jiān)督管理局、嶧城區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局，通過(guò)“總對(duì)總”在線訴調(diào)對(duì)接機(jī)制，成功化解了三起分屬不同法院、涉及多方主體的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛，實(shí)現(xiàn)了“三案同結(jié)、即時(shí)履行”。這是我院以能動(dòng)司法服務(wù)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)的生動(dòng)實(shí)踐。

案情速覽：三案交織，維權(quán)陷困局

原告A公司發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)廠家B公司未經(jīng)許可，擅自制造并銷(xiāo)售涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品，并將產(chǎn)品分別供應(yīng)給本地及外地的多家銷(xiāo)售商。A公司委托不同律師團(tuán)隊(duì)，向我院及另一家外地法院分別提起了三起不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟。

案件審理中，承辦法官吳艷敏銳發(fā)現(xiàn)，這三起案件背后存在關(guān)聯(lián)：外地法院已經(jīng)判決B公司侵權(quán)并需賠償，但由于原告內(nèi)部銜接問(wèn)題，一直沒(méi)有申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。這意味著，作為侵權(quán)源頭的B公司雖然敗訴，卻暫時(shí)沒(méi)有面臨執(zhí)行壓力，進(jìn)入了債務(wù)履行的“空窗期”。

主要做法：協(xié)同聯(lián)動(dòng)，巧解"死結(jié)"

市中區(qū)法院知產(chǎn)庭充分利用原告代理律所掌握的信息優(yōu)勢(shì)，主動(dòng)摸清了外地案件的履行情況。在確認(rèn)各方都有調(diào)解意愿后，提出將三起糾紛“打包”一并解決的方案，得到各方一致認(rèn)可。

為確保調(diào)解權(quán)威性，通過(guò)主動(dòng)對(duì)接市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)，建立“司法審查+行政調(diào)處”聯(lián)動(dòng)機(jī)制，法院負(fù)責(zé)侵權(quán)認(rèn)定和賠償標(biāo)準(zhǔn)，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)則對(duì)企業(yè)進(jìn)行合規(guī)指導(dǎo)，雙方合力推動(dòng)解紛。

針對(duì)被告跨區(qū)域、多主體的特點(diǎn)，確立了“抓源頭、帶終端”的調(diào)解策略：一方面向生產(chǎn)商B公司講清利害，指出其外地?cái)≡V判決隨時(shí)可能被申請(qǐng)執(zhí)行，屆時(shí)將面臨更大的償債壓力和商譽(yù)損失，抓住眼下“一攬子”解決的機(jī)會(huì)才是上策；另一方面向各銷(xiāo)售商闡明其獨(dú)立的法律責(zé)任，引導(dǎo)他們共同向生產(chǎn)商施壓。

工作成效：三案同結(jié)，多方共贏

最終，在法院和市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)的共同主持下，各方達(dá)成一攬子和解協(xié)議。生產(chǎn)商B公司作為履行主體，當(dāng)場(chǎng)將三案和解金全部支付完畢，真正做到了“簽約即結(jié)清”。

本案的成功化解，是我院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭踐行能動(dòng)司法、做實(shí)“抓前端、治未病”的生動(dòng)體現(xiàn)。通過(guò)敏銳捕捉關(guān)聯(lián)案件信息，精準(zhǔn)把握調(diào)解“窗口期”，以“司法+行政”協(xié)同機(jī)制推動(dòng)三起跨區(qū)域糾紛一攬子終局化解，真正做到案結(jié)事了。下一步，市中區(qū)法院將繼續(xù)深化多元解紛機(jī)制，為服務(wù)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)、營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境貢獻(xiàn)更多司法力量。