新京報(bào)訊（記者張靜姝）近日，北京市石景山區(qū)人民法院發(fā)布一起案例。外賣員在配送途中被機(jī)動(dòng)車撞成一級(jí)傷殘，在已獲得職業(yè)傷害保障待遇后，還能否繼續(xù)向事故責(zé)任方索賠？石景山法院經(jīng)審理，判決侵權(quán)方保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償外賣員殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)60余萬(wàn)元。

2023年6月乙某在某外賣平臺(tái)接單后，駕駛電動(dòng)自行車在執(zhí)行該外賣訂單時(shí)與駕駛某小型普通客車的丙某發(fā)生交通事故。該事故造成兩車損壞，乙某受傷后被送醫(yī)后診斷為開(kāi)放性顱腦損傷特重型等癥。交通支隊(duì)對(duì)本次事故作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定乙某為主要責(zé)任，對(duì)方機(jī)動(dòng)車駕駛員丙某為次要責(zé)任。

2024年2月，區(qū)人力資源和社會(huì)保障局作出職業(yè)傷害確認(rèn)結(jié)論，認(rèn)定乙某系在執(zhí)行平臺(tái)訂單任務(wù)期間，因履行平臺(tái)服務(wù)內(nèi)容時(shí)受到事故傷害符合《新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員職業(yè)傷害保障辦法（試行）》第十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，屬于職業(yè)傷害確認(rèn)范圍，現(xiàn)予以確認(rèn)為職業(yè)傷害。

同年4月，基于乙某申請(qǐng)，區(qū)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出勞動(dòng)能力鑒定、確認(rèn)結(jié)論通知書，認(rèn)定乙某目前已達(dá)到傷殘一級(jí)，存在完全生活自理障礙。區(qū)人力資源和社會(huì)保障局為乙某報(bào)銷支付了醫(yī)療費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金、傷殘津貼等款項(xiàng)。乙某將丙某及承保丙某駕駛機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的B保險(xiǎn)公司起訴至法院，要求丙某、B公司支付其醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)65萬(wàn)余元。在訴訟過(guò)程中，經(jīng)司法鑒定確認(rèn)，乙某四肢癱瘓傷殘程度為一級(jí)，屬完全護(hù)理依賴。

法院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車在發(fā)生交通事故時(shí)，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的由當(dāng)事人按照事故責(zé)任比例予以賠償。根據(jù)人力資源和社會(huì)保障部等十部門《關(guān)于開(kāi)展新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員職業(yè)傷害保障試點(diǎn)工作的通知》等規(guī)定，乙某作為新就業(yè)形態(tài)從業(yè)人員，以外賣配送勞動(dòng)獲取報(bào)酬，其在工作中受傷，已被認(rèn)定為職業(yè)傷害。職業(yè)傷害保障具有社會(huì)保險(xiǎn)屬性，而丙某所負(fù)侵權(quán)責(zé)任屬于第三人侵權(quán)損害賠償范疇，二者在性質(zhì)與功能上存在差異。乙某已獲得的職業(yè)傷害保障待遇涵蓋與其過(guò)錯(cuò)相適應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金、傷殘津貼等款項(xiàng)。

本案中，丙某的侵權(quán)賠償責(zé)任并不因乙某已獲職業(yè)傷害保障待遇而得以減輕或免除。綜上，依法判令B保險(xiǎn)公司在其保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

法官解析，隨著新就業(yè)形態(tài)的蓬勃發(fā)展，完善職業(yè)傷害保障體系已成為維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益、促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在處理涉及新就業(yè)形態(tài)人員的職業(yè)傷害待遇與民事?lián)p害賠償競(jìng)合案件時(shí)，應(yīng)準(zhǔn)確把握職業(yè)傷害保障制度的功能定位，確保司法裁判充分保障勞動(dòng)者合法權(quán)益。參照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條之規(guī)定，對(duì)于已納入職業(yè)傷害保障統(tǒng)籌的新就業(yè)形態(tài)人員，執(zhí)行工作任務(wù)過(guò)程中遭受由平臺(tái)企業(yè)以外的第三人侵權(quán)所致?lián)p害的，新就業(yè)形態(tài)人員依法請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

在賠償項(xiàng)目認(rèn)定上，應(yīng)區(qū)分財(cái)產(chǎn)性損失與人身權(quán)益損害。一次性傷殘補(bǔ)助金與殘疾賠償金雖名稱相近，但性質(zhì)不同：前者屬于職業(yè)保障范疇的補(bǔ)償，后者則系對(duì)生命健康權(quán)受損的民事救濟(jì)。不能因勞動(dòng)者已獲得一次性傷殘補(bǔ)助金而減輕或免除侵權(quán)第三人應(yīng)承擔(dān)的殘疾賠償金責(zé)任，以切實(shí)保障新就業(yè)形態(tài)人員能夠獲得全面、充分的救濟(jì)。

編輯 楊海 校對(duì)李立軍