潮新聞客戶端 通訊員 晁子涵 黃銘萱 記者 陳貞妃

承諾“里程7.3萬公里”的二手瑪莎拉蒂跑車，到手后卻故障不斷，一查實(shí)際里程竟超14萬公里。近日，浦江縣人民法院審結(jié)一起“調(diào)表車”交易糾紛：合同撤銷，賣家退錢、買家還車。但買家提出的“退一賠三”訴求，法院未予支持。

事情源于一次網(wǎng)絡(luò)交易。劉某在某二手交易平臺看中一輛瑪莎拉蒂跑車，通過聊天軟件與賣家協(xié)商后，以21萬元的價(jià)格達(dá)成交易。交易過程中，賣家信誓旦旦地承諾：“車輛質(zhì)量可靠，行駛里程僅為7.3萬公里?！?/p>

劉某支付車款、完成交接后，問題卻接踵而至：車輛出現(xiàn)發(fā)動(dòng)機(jī)缺缸等嚴(yán)重故障，駕駛體驗(yàn)大打折扣。多次與賣家協(xié)商無果后，劉某支付了2.1萬元鑒定費(fèi)，委托專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行技術(shù)鑒定。結(jié)果令人震驚——該車實(shí)際行駛里程已超過14萬公里，是一輛典型的“調(diào)表車”，且調(diào)表發(fā)生在劉某購車之前。

7.3萬與14萬，不僅是數(shù)字的翻倍，更意味著車輛價(jià)值與安全性的嚴(yán)重縮水。雙方就退賠事宜多次協(xié)商未果，劉某遂訴至法院，請求撤銷購車合同、退還21萬元購車款，并依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法主張“退一賠三”，索賠63萬元。

浦江法院審理后認(rèn)為，賣家明知案涉車輛調(diào)表事實(shí)，仍在交易中對車輛里程作出虛假承諾使得買家作出錯(cuò)誤的意思表示，已經(jīng)構(gòu)成欺詐，對原告主張撤銷合同、退還購車款的訴求予以支持。

至于“退一賠三”的請求，法院指出：適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法懲罰性賠償?shù)那疤?，是認(rèn)定對方為從事相關(guān)行業(yè)的“經(jīng)營者”。而本案現(xiàn)有證據(jù)無法證明被告是以二手車銷售為主業(yè)的經(jīng)營者，因此不適用該條款。不過，原告因維權(quán)支出的2.1萬元鑒定費(fèi)，屬于協(xié)商未果后的合理損失，被告作為過錯(cuò)方應(yīng)予賠償。

最終，法院判決：撤銷雙方的二手車買賣合同，原告返還車輛，被告退還購車款21萬元，并賠償鑒定費(fèi)2.1萬元。

法官說法：

此案并非個(gè)例。近年來，二手平臺交易車輛日益普遍，但信息不對稱、主體資質(zhì)不明等風(fēng)險(xiǎn)突出。部分賣家以“自用”名義售車，實(shí)為規(guī)避經(jīng)營者責(zé)任。一旦發(fā)生糾紛，消費(fèi)者往往因無法證明對方“經(jīng)營者”身份，難以主張“退一賠三”。

換言之，同樣是買到“調(diào)表車”：若對方為專業(yè)二手車商，消費(fèi)者可能獲得“退一賠三”的懲罰性賠償；若被認(rèn)定為個(gè)人賣家，則只能按一般買賣合同處理，獲得退車退款。

本案在厘清合同責(zé)任的同時(shí)，也為廣大消費(fèi)者敲響警鐘：二手車交易務(wù)必提高警惕，留存關(guān)鍵證據(jù)，增強(qiáng)法律意識。

“轉(zhuǎn)載請注明出處”

〖免責(zé)申明〗本文僅代表本賬號個(gè)人觀點(diǎn)，其圖片及內(nèi)容版權(quán)僅歸原所有者所有。如對該內(nèi)容主張權(quán)益請來函或郵件告之，本賬號將迅速采取措施，否則與之相關(guān)的糾紛本賬號不承擔(dān)任何責(zé)任。