現(xiàn)代快報(bào)訊（記者 顧元森）4月27日下午，南京江北新區(qū)人民法院召開工傷認(rèn)定行政案件典型案例發(fā)布會(huì)。某建設(shè)工程有限公司訴某區(qū)人力資源和社會(huì)保障局工傷保險(xiǎn)資格認(rèn)定案位列第一個(gè)案件，該案件的典型意義是，在特定情形下，超過法定退休年齡的勞動(dòng)者所受事故傷害可以被認(rèn)定為工傷。

準(zhǔn)確把握超過法定退休年齡勞動(dòng)者認(rèn)定工傷條件，保障其權(quán)益

戎某出生于1949年1月26日，未享受職工養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。戎某受某建設(shè)工程有限公司所雇，在公共道路進(jìn)行園林花木栽種工作，雙方約定按照實(shí)際工作天數(shù)支付報(bào)酬。2021年9月7日，某建設(shè)工程有限公司安排戎某工作，戎某為到馬路對面上廁所，在橫過機(jī)動(dòng)車道步行至牛首大道花崗路路口附近路段時(shí)，發(fā)生交通事故受傷。后經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，戎某負(fù)此次事故的同等責(zé)任。經(jīng)調(diào)查，某區(qū)人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定戎某的情形符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一項(xiàng)規(guī)定，予以認(rèn)定為工傷。某建設(shè)工程有限公司認(rèn)為戎某已超過法定退休年齡，其與戎某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，故提起訴訟，請求撤銷某區(qū)人力資源和社會(huì)保障局作出的認(rèn)定工傷決定。

江北新區(qū)法院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院相關(guān)規(guī)定，明確用人單位聘用的超過法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定。事故發(fā)生時(shí)，戎某系為某建設(shè)工程有限公司工作，雖已超過法定退休年齡，但其系農(nóng)業(yè)戶口且未依法享受職工養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，其在工作期間為解決生理問題時(shí)受到事故傷害，屬于因工作原因受到事故傷害的情形，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門作出的認(rèn)定工傷決定符合法律規(guī)定。因此，判決駁回某建設(shè)工程有限公司的訴訟請求。某建設(shè)工程有限公司不服，提起上訴。二審判決駁回上訴，維持原判。

在現(xiàn)行勞動(dòng)法框架下，超過法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民無法與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系。但實(shí)踐中仍有大量超過退休年齡的勞動(dòng)者繼續(xù)工作，且從事建筑、保潔等工傷風(fēng)險(xiǎn)較高的工作，加強(qiáng)對該群體的保障是完善社會(huì)保障體系、應(yīng)對人口老齡化、促進(jìn)社會(huì)和諧的必要舉措。本案準(zhǔn)確把握超過法定退休年齡的勞動(dòng)者認(rèn)定工傷的條件，保障老年勞動(dòng)者獲得醫(yī)療救助、傷殘待遇等工傷保險(xiǎn)權(quán)益，引導(dǎo)用人單位依法履行用工安全保障義務(wù)。

跨城上班途中發(fā)生非本人主要責(zé)任的交通事故受傷，可以被認(rèn)定為工傷

楊某和某建筑工程有限公司簽訂勞動(dòng)合同，在南京市玄武區(qū)項(xiàng)目工地從事木工工作。2023年6月20日，楊某離開項(xiàng)目工地回江蘇泗洪老家。2023年6月22日至24日為端午節(jié)法定節(jié)假日。2023年6月23日，楊某接到班組長通知需當(dāng)日返回南京項(xiàng)目工地。當(dāng)日，楊某乘坐客車從江蘇泗洪老家返回南京項(xiàng)目工地，車輛行駛至安徽天長境內(nèi)時(shí)發(fā)生交通事故，楊某因此受傷。后公安交警部門認(rèn)定，楊某對此次事故無責(zé)任。經(jīng)調(diào)查，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門對楊某不予認(rèn)定為工傷。楊某不服，提起訴訟。

江北新區(qū)人民法院認(rèn)為，2023年6月23日，應(yīng)班組長通知，楊某從泗洪老家回南京項(xiàng)目工地是為了上班，符合“上下班途中”的目的因素；上下班的合理路線是指往返于工作地和居住地之間的合理路線，這里的居住地包括職工的配偶、父母、子女居住地，楊某在端午節(jié)前后回泗洪老家與家人團(tuán)聚，楊某從家庭住所地泗洪返回南京項(xiàng)目工地的路線，屬于上班的“合理路線”；楊某于事發(fā)當(dāng)日上午接到班組長返回工地的通知，于當(dāng)日下午從泗洪返回南京，考慮到兩地距離、節(jié)假日出行車輛相對增多等因素，楊某發(fā)生事故的時(shí)間屬于上班途中的“合理時(shí)間”。因此，楊某所受事故傷害應(yīng)認(rèn)定為工傷，因此，判決撤銷社會(huì)保險(xiǎn)行政部門作出的不予認(rèn)定工傷決定，并責(zé)令其重新作出處理。社會(huì)保險(xiǎn)行政部門不服，提起上訴。二審判決駁回上訴，維持原判。

工傷認(rèn)定中的“工作場所”，應(yīng)包含這些合理區(qū)域

胡某生前系某建筑安裝公司職工，工作地點(diǎn)位于南京梅山鋼鐵公司廠區(qū)內(nèi)。2021年9月9日8時(shí)多，胡某駕駛電動(dòng)自行車在梅山鋼鐵公司內(nèi)寶焦路附近發(fā)生交通事故當(dāng)場死亡。事發(fā)時(shí)，胡某身著工作服。后公安交警部門認(rèn)定對方負(fù)事故全部責(zé)任，胡某無責(zé)。經(jīng)調(diào)查，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定胡某的情形符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一項(xiàng)規(guī)定，予以認(rèn)定為工傷。某建筑安裝公司認(rèn)為其營業(yè)執(zhí)照登記經(jīng)營場所為南京市雨花臺(tái)區(qū)中華門外新建煉鐵信號(hào)樓，胡某受到傷害死亡的地點(diǎn)并非公司工作場所，因此提起訴訟，請求法院撤銷社會(huì)保險(xiǎn)行政部門作出的認(rèn)定工傷決定。

江北新區(qū)法院認(rèn)為，胡某的工作地點(diǎn)位于梅山鋼鐵公司廠區(qū)內(nèi)，但工作區(qū)域并非固定，工作內(nèi)容也不固定，其完成一個(gè)工作區(qū)域的工作內(nèi)容后，會(huì)前往另一個(gè)工作區(qū)域工作。事發(fā)時(shí)，胡某身穿工作服、駕駛電瓶車在廠區(qū)內(nèi)行駛，符合從一個(gè)工作區(qū)域前往另一個(gè)工作區(qū)域的特點(diǎn)。同時(shí)，胡某的死亡雖不是其工作內(nèi)容直接導(dǎo)致，但胡某是因工作在趕赴工作地點(diǎn)的合理區(qū)域內(nèi)被撞身亡，系為完成工作任務(wù)所致，屬于因?yàn)楣ぷ髟蚨艿绞鹿蕚�。因此，判決駁回某建筑安裝公司的訴訟請求。某建筑安裝公司不服，提起上訴。后該公司撤回上訴，二審法院裁定準(zhǔn)許。

法院認(rèn)為，對于工作場所的界定，應(yīng)當(dāng)遵循最大可能保障主觀無惡意的勞動(dòng)者在因工傷亡后能夠獲得救濟(jì)的原則。因履行工作職責(zé)的需要，職工從事職業(yè)活動(dòng)有多個(gè)工作場所、往來于多個(gè)工作場所之間的合理區(qū)域應(yīng)視為職工為完成工作所涉及的相關(guān)區(qū)域以及自然延伸的合理區(qū)域。本案立足工作需要、職責(zé)范圍、合理延伸等核心要素，準(zhǔn)確把握工作場所界定標(biāo)準(zhǔn)，在當(dāng)前用工形態(tài)日益靈活，勞動(dòng)者工作場所多樣化、靈活化的背景下，有利于充分彰顯對勞動(dòng)者的傾斜保護(hù)，促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系和諧。